Além de aumentar meu vocabulário hoje,eu descobri um novo símbolo. Homiesexuais.

Sem dúvidas a forma predominante de construção de símbolos no mundo, principalmente no Brasil é a mítico-religiosa e há consciência e interesse de muitos políticos e elite em manter assim. O símbolo mítico-religioso é importante para a auto regulação psíquica, mas no campo político, se torna manipulação de massas.

Muito bem escrito, sempre instigante nas seus textos, Pondé sempre nos faz refletir, concorde- se ou não. Esta abordagem descrita é preciosa....e nos remete à temas pouco percebidos.

Falando em símbolos é impossível ver o derretimento de Russomano sem lembrar da obra "Persistência da memória " de Salvador Dalí.

Pondé, só mantenho minha assinatura na Folha para desfrutar desse momento de iluminação que sua coluna propicia. Parabéns pela lucidez com que aborda assuntos caros ao nosso tempo.

Pondé,um homem solitário,que usa seu intelecto de grife para ostentar saberes e autores que não se comunicam com este país ,sem saneamento básico e com esgotos a céu aberto !

O Pondé que não se cansa de estar curvado, polindo sua própria imagem nesse espelho milenar de Narciso. Há um prazer quase orgástico, de sacar lá do fundo dos alfarrábicos baus, um "Cassirrer" em relação ao qual, alma alguma poderá levantar qualquer dúvida, por ser absurdamente desconhecido. Desça ao chão Pondé, porque é aqui, que está à ser travada a batalha da simplicidade: a absurda estupidez bolsonariana x a prática da Democracia ainda que desmitologizada. É isso.

A democracia brasileira é volátil. É difícil para uma nação como a brasileira que teve o direito à democracia somente à 30 anos atrás ter o controle da cidadania e incorporar a democracia. Este ano muitos negros norte-americanos resolveram se inscrever e votar.O resultado surtiu um significado para eles. O Brasil precisa de um símbolo como Biden para depositar sua esperança e sua crença na democracia.A objetividade política só será possível ser enxergada diante de um candidato eleito (símbolo ).

Pondé pra que tantos rodeios pra justificar o império do idiotismo, aqui nesse triste trópico, representando por Bolsonaros, Damares, Sales, Guedes (o último biscoito do pacote), Moro, Huck...? Como gostas de Dostoiévski sugiro que escrevas nesse espaço sobre O idiota, desse escritor russo. Uma espiada nos escritos de Raoul Girardet seria interessante antes de realizar elogios ao império da imbecilidade. Podes ainda, pedir transferência para a seção sobre astrologia, e acompanhar Olavo Carvalho.

"o mito da democracia não resiste ao teste da realidade." O "mito" Bolsonaro também não

Sr. Pondé. Deus não é um símbolo, sem Ele nem você se explica. O Big Ban já tem Certidão de Nascimento e você, de onde veio e para onde vai?

Sensacional como sempre... Semana passada lembrei muito de vc! Com a vitória do Biden, volta a "esperança" da caixa de Pandora e nos afastamos da realidade trágica das Moiras! kkk Esses grãozinhos de areia que abriram os olhos! Por enquanto Politica é o sistema de sentido vigente.... e sem dúvida.... emoção pura! Obrigada sempre por apresentar claramente ideias que parecem tão contraditórias....

O mito é a resposta mais fácil para pergunta que não quer ser feita. Fica óbvio que é gradativo o grau de esforço para sair do pensamento mítico em direção à racionalidade, e essa transição traz um deslumbramento que se traduz no estado em que nos encontramos. Então fujamos das doutrinas sufocantes pois são o próximo passo em nossa história cíclica.

No meu "Filosofes" mundano, penso que a chave dessa Democracia é a frase Bíblica inserida, não sei por quem e tirada de outro contexto : "Dai a César o que é de César". Essa frase, a meu ver simplista, é que sustenta desde Roma antiga os inúmeros "Jardineiros" que foram "Eleitos" ao Poder, parece que aquele Filme Muito além do Jardim estrelado pelo saudoso Peter Sellers, ou seja, Democracia não é um Mito, é uma Farsa.

Fui apresentado ao Cassirer num livro que li esse ano, onde se comenta um histórico debate com Heidegger, o queridinho das novas gerações da época, em 1929. Sei que é uma caricatura, mas a ênfase desse último na autenticidade, em face de uma razão algo impessoal do primeiro, lembra a identificação primária com o líder, tendência forte hoje em dia. É o pão com leite condensado versus o picolé de chuchu.

O problema de hoje é o esvaziamento semântico de conceitos. Ninguém mais recorre a Marx para definir o comunismo, a Adam Smith para definir o liberalismo, a Edmund Burke para definir o conservadorismo etc. Na tacanhice atual, dividiram a humanidade em direita e esquerda. É direita quem apoia falastrões como Trump e Bolsonaro; é de esquerda (ou comunista) quem é contra eles. Com esse embrutecimento do debate político, não me admira que tanta gente se interesse mais por celular que por política.

Admiro este pensador pelo conjunto de sua obra, mas neste artigo ele se superou; ou melhor, minhas reflexões a partir dele me estão sendo muito importantes! Gosto demais de Política, sinto-a imprescindivelmente necessária, porém, o que mais vejo ao redor, somos bastante empíricos-ilógicos... Sim, precisamos muito desmistificar a política – ou menos sua parte tipo glamourosa. Valeu muito, obrigado!