Leo. Pinheiro tinha o triplex do Guaruja em seu nome. Juntou documerntos. Depois. deu em garantia por emprestimos obtidos no. Itau. E declarou ao juiz Moro que soube que o triplex seria no futuro passado para Lula. Aqui é que o jornalista deveria estar indignado. A boiada passou....meu amigo.

Não seria o caso de o Alexandre de Moraes enquadrar todo o STF no processo aberto por ele sobre Manifestação Antidemocráticas? kkkkkkkkk

Se a constituição desse país fosse seguida, o atual presidente já teria sido enquadrado na primeira quebra de decoro. A questão é se vale a pena correr o risco de abrir esse precedente para que no futuro isso seja instrumento contra um governo decente. Ruim para o jogo democrático.

No Araguaia, no cerrado, sujeira para todo lado. Ninguém respeita a Constituição, mas todos acreditam no futuro da Nação. Que país é esse? Uma música atemporal nesse país dominado pela imundície.

A questão é: estão com medo do Lira? Assim como tenho medo do Maia e Alcolumbre. Faz diferença para o povo, quem vai ser presidente de Câmara e Senado? A meu ver, não. A eventual mudança nas Casas, altera o poder político entre os deputados e senadores. Mexe com os interesses da cor ja. Quanto ao STF, já avalizou falcatr uas várias vezes. Em outras tantas, foi o próprio emitente. O Brasil está, como sempre esteve, nas mãos de ban di dos.

Para ser ministro do STF nem precisa ser juíz,basta ter "notável saber jurídico".

A boiada passou , com a espetacular condençao de Lula. Este julgamento é gripezinha.

Quando entenderam que o Ministério Publico podia investigar, o que foi vetado várias vezes pelo poder constituinte, muitos elogiaram. Não existe julgamento contrário a constituição que traga benefícios.

Nossos juízes são constituintes, eles mudam a Constituição sem terem sido eleitos para isso. Uma grande Banana Republic! Lembram-se quando o Juiz Lewandowski mudou a Constituição para não cassar o mandato de Dilma Roussef, que segundo a Constituição, cassado perderia o mandato e os direitos políticos. Pois ele desrespeitou a Constituição, e ninguém se escandalizou. Vão desreipeitá-la novamente. Repito, Banana Republic!

Pois é, a Mídia Ativista preocupada esse 2 anos com o Presidente e não perceberam a Boiada passando sob os seus Narizes. E vem mais por aí, faz tempo que o Executivo e o Legislativo é o STF. Nós o Povo real somos uma Legião de Otários, nós não temos Presidente, Senadores ou Deputados, temos 11 Ditadores. Isso é Democracia?

Interpretações criativas... como diz a música da Legiao: ninguém respeita a constituição...

Se o STF contrariar a constituição estará decretando a sua própria falência institucional.

A Constituição é muito clara. É uma vergonha o que estão querendo fazer. Os dois maiores beneficiados, se tiverem vergonha, devem ser os primeiros a rechaçar tal ideia. Depois não poderão se queixar dos atos de violência e desrespeito dos bolsopatas contra as instituições democráticas.

Depois, Bolsonaro esta preparando um representante do Centrao para assumir a Presidencia do Congresso cujo sujeito é um bandido notorio. É preciso evitar.

Moro condenou Lula..com prova de propriedade, que triplex, estava em nome de Leo Pinheiro. Depois...Leo estava com o imovel penhorado em seu nome..cujo dinheiro ficou na empresa. Este caso precisava de um comentario muito superior a releicao. FHC fez o mesmo .

Fico envergonhado!

Se estão defendendo a prisão por condenação criminal em segunda instância apesar de a Constituição dizer que "ninguém será considerado culpado até o trânsito em julgado de sentença penal condenatória" (art. 5º, LVII), então o texto constitucional se tornou uma sanfona nas mãos do STF e "interpretado" ao sabor das circunstâncias e ideologia de cada um que tenha o poder de dizer o que a norma constitucional estaria dizendo para o caso.

Estuprar a Magna deveria ser crime doloso. Com agravante se for praticado por homens de capa preta.

Bom, se o que está escrito de forma cristalina, sem possibilidade de interpretação casuística, para que serve a nossa constituição, ou melhor, para que servem esses supostos guardiões da constituição? Não fariam nenhuma falta!

Nao tem essa de jornalista interpretar Constituiçao. Quem decide é o STF. É assim na Republica. Vamos aprender e obedecer.

Vamos colocar na rua todos os que estão presos seja qual for o crime,afinal a lei não existe para os políticos! E se todos são iguais perante a lei.

Um absurdo jurídico!! Uma pouca vergonha!! Um acinte à democracia!! STF fazendo emenda à Constituição via de acordo político no interesse pessoal e político dois presidentes da Câmara e o Senado. Se o STF é um órgão político, que faz política partidária é necessário que se submeta a um órgão de controle. Pergunta-se: Quem controla os excessos e os arranjos absurdos e inconstitucionais do STF?

Não existe pecado debaixo do Equador. Tudo é permitido, desde que tava benefícios ao chamado andar de cima.

Imoral, indecoroso e muito perigoso. Alguém precisa brecar esses avanços contra a ordem constitucional. Isso cabe ao... Senado Federal. Dá pra ter alguma esperança?

O Tripé saci Pererê, e o povo ó

Tem Jornalista preso e o STF está desrespeitando a constituição e A Imprensa é conivente e está apoiando esses atos criminosos Socorro

Estranho que os indignados com a interpretação criativa de algo que não precisa ser interpretado não se indignaram quando foi aberta essa porteira para que um determinado líder político fosse preso e fechada logo depois para os demais, como bem lembrou um leitor abaixo. Neste caso trata-se de impedir o controle do Congresso pelas milícias aliadas a corrupção do Centrão. É pouco?

Se acontecer o que se teme será péssimo para o Brasil, porque além de inconstitucional, ilegal, vergonhoso, golpista é uma afronta a todos os brasileiros que cumprem as leis e a constituição federal e os meios de comunicação tem o dever moral de informar essas manobras ao povo.

Se acontecer o que se teme será péssimo para o Brasil, porque além de inconstitucional, ilegal, vergonhoso, golpista é uma afronta a todos os brasileiros que cumprem as leis e a constituição federal e os meios de comunicação tem o dever moral de informar essas manobras ao povo.

Tudo para se evitar um mal maior. Imaginem um congresso, principalmente a camara, liderada por um daqueles venais do centrao que se aliaram ao governo em troca de previlegios e verbas. Devemos agradecer ao STF q tem colocado um freio neste governo antidemocratico e fascista. Não fosse isso, "a bpiada" já tinha passado a muito tempo.

Para que serve a Constituição mesmo?

A aprovação desta excrescência deixará claro que não existe mais Constituição em nosso pais. A "cidadã" morreu há muito tempo. O Poder Judiciário se imiscuiu com o Legislativo para obterem benesses mútuas. Uma decisão neste sentido seria além de inconstitucional, ilegal e imoral. O Estado brasileiro está falindo.

É preciso fazer alguma coisa, está insuportável, não aguentamos mais tanta insensatez

Pra frente Sucupira!

O STF, já disse: que as Cotas raciais, estão em consonância com a Constituição.

No País onde o chefe do executivo já comprou o legislativo para conseguir a própria reeleição, agora os chefes do legislativo compram o judiciário para obter o mesmo.

Hahaha. Não tem jeito, seu texto reflete nitidamente a alma do brasileiro. Aos amigos tudo (quando protege os próprios interesses, final do seu texto), aos inimigos a Lei (título do seu texto). Quer ser diferente, mas é absolutamente igual aos que diz combater.

Assim como também acho que há uma interpretação criativa, no caso das cotas raciais, questão que colide frontalmente com artigo pétreo que diz que : "todos são iguais perante a Lei, sem distinção de qualquer natureza"..

Se aprovarem a reeleição, o que parece provável, seria uma maravilha se os próprios deputados e senadores, demonstrassem que o legislativo cumpre a constituição. Que o judiciário, teoricamente seria o guardião da constituição, está manchando a história do país, agindo dessa forma.

Não é o STF quem fala. Quem fala a Constituição Federal como será a eleição. O STF não pode criar regra, pois a Carta Magna proíbe qualquer reeleição. Ela é cristalina em sentido contrário à reeleição (art.57, § 4º). O cidadão é obrigado a acatar qualquer decisão judicial, mas ainda não o é a concordar com nenhuma delas. Essas interpretações tiradas apenas do "imaginário" dos ministros vão deixar a credibilidade do STF na lona, como já estão a dos demais poderes...

Se aprovarem, não reclamem depois se o Bolsonaro ou algum outro banque o Morales e queira reeleições sucessivas.

Uma dessas "interpretações criativas" permitiu que a vedação expressa à prisão sem transito em julgado da sentença atingisse um cidadão em específico. Depois que ele foi impedido de concorrer à presidência, voltou-se à literalidade da lei. Independentemente da personagem em questão, não é surpresa que a politicagem rasteira vença mais uma vez.

Vergonha e golpe. A Constituição só vale quando interessa a eles.

Além de vergonhoso, abre precedentes para outros cargos, muito perigoso!!!

E a lei é respeitada desde quando? Só quando interessa.

Vergonha!!!!

Vergonha!!!!

Qual a novidade?

O Judiciário é o pior problema do país...

Se o STF fizer essa violência constitucional, estará chamando todos brasileiros de palhaços. Gilmar Mendes (PSDB) e Dias Toffoli (PT) são os grandes males deste mísero supreminho. VERGONHA!!!