Bruno Boghossian > Ressaca no STF pode produzir decisões controversas e acovardamento Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Reitero: a proposta para recondução consecutiva dos dois presidentes das casas legislativas federais não deveria passar dos portões do STF. A citada votação não só foi inconstitucional como também escandalosa. Uma vergonha perante tribunais de outra nações
Uma coisa que sempre reparei em toda minha vida, quando autoridades se encontram. Os risos. É preciso dizer algo e é preciso rir desse algo, mas é tudo farsa. Alguém pode dizer, faz parte... Não! Não faz!
´´Está previsto expressamente pelo artigo 5º, inciso LVII, da Constituição Federal, que preceitua que "ninguém será considerado culpado até o trânsito em julgado de sentença penal condenatória".`` Seis dos 11 ministros votaram contra o artigo. Dá para entender? Talvez seja a hermenêutica dificÃlima do artigo.
Um placar de 6 x 5 sobre uma questão inequivocamente expressa na Constituição me deixa perplexo.
Qual status quo Fux quer manter? Esse desastre onde a justiça age quando não deve agir? Deixa de agir quando deve agir? E escolhe as decisões de acordo com o lado polÃtico? Isso não interessa a democracia, fazer de conta não é papel da suprema corte.
Esses rapa-pés de comadres não deveriam existir. Não são suas vontadinhas que devem ser consideradas. Estes senhores e senhoras devem se ater a sua função de agentes e funcionários da pátria e proteger a constituição. O resto é o resto!
Pode? Os meninos de BrasÃlia sempre generosos. O STF já deu diversas demonstrações nesse sentido. De acovardamento, então, já perdi a conta. É exatamente isso que restou da "República". Fundada por um golpe militar, não poderia prosperar de outra forma. A história brasileira está repleta de exemplos, de que fomos construÃdos como uma grande farsa...
Esses mesmos juizes que não quiseram rasgar a constituição nesse caso são os mesmos que quiseram rasgar na votação de prisão só após o trânsito em julgado. Algumas pessoas condenam os juizes que decidem contra as suas opiniões pessoais.
Não tem o menor cabimento acordos para rasgar a constituição, o único acordo polÃtico que deveria nortear as ações do STF é o da defesa intransigente do texto constitucional. Mas, enfim...essa é a Terra de MacunaÃma, parece que esperar demais do tribunal que se comporte de maneira republicana.
Quase perdi as esperanças de vez com esse episódio. Um paÃs cuja corte suprema é incapaz de ater-se a um trecho explicitamente inequÃvoco da Constituição é nada mais que uma terra de ninguém! Está difÃcil ter alguma autoestima enquanto brasileiro nesses tempos. E mais difÃcil ainda ter esperanças de melhoras futuras.
Essa ameaça tão bem retratada no seu texto tem nome e sobrenome - Gilmar Mendes. Estaria instaurada na corte a famosa briga de quadrilha? Seria o melhor antidoto contra a corrupção e corporativismo, eventualmente, existentes ali. Estão aà o mensalão e petrolão que não nos deixam mentir. O próximo passo poderia ser ressuscitar algum processo de pedido de impeachment contra o ministro Gilmar Mendes - parece que há vários. A Constituição agradece. Seu texto estaria minimamente resguardado.
Henrique, não há ódio ou fetiche. O foco do comentário foi a ameaça clara proferida pelo ministro Gilmar Mendes ao presidente da casa, por isso ele foi o meu alvo preferencial. Concordo com você sobre os outros ministros, mas, dependendo da situação, eles se revezam nas afrontas ao texto da Constituição. Assim eu teria que citar quase todos quando se trata de ignorar ou 'desinterpretar' a Constituição. Exemplos não faltam - prisão em 2a. instancia, inquérito do fim do mundo, etc.
Companheiro, não sei bem se o senhor reparou, mas foram os votos de Cinco ministros os que pretenderam rasgar a constituição. Gilmar Mendes era Um desses Cinco. Ou seja, ao invés de materializar seu ódio na figura de um único Ministro, que tal pensar logicamente e no quadro geral, e exigir, portanto, uma postura adequada de todos os Cinco? Seu fetiche com Gilmar Mendes não nos leva a lugar algum.
Virgem santa, seu Bruno, orgias legislativas... Coisa horrÃvel, burocrática, de gente empedernida. Antes as fizessem surubáticas, forni cativas, e levassem à s sessões dos tribunais seus corpos cansados de g.ozo e, apaziguados, votassem com menos amor ao próprio ego e mais compromisso com o público que eles paga o salário generoso. Teriam talvez menor disposição e tempo para o conchavo, como este que, senão fôra frustrado, nosFúx de verde e amarelo. Sa.fa dez.a é isso, não uma orgiazinha...
Ôôôô, Leonardo, então só me resta sonhar com a orgia!
Queres o impossÃvel, MB: esses seres só tem uma coisa grandiosa: seus egos inflados; esse ego caminha junto com a certeza de que agirão impunes. Senado jamais vai impedir um desses
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Bruno Boghossian > Ressaca no STF pode produzir decisões controversas e acovardamento Voltar
Comente este texto