Opinião > O Supremo deveria pôr fim às transmissões ao vivo dos julgamentos da corte? SIM Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Quero ver ao vivo os sinistros do STF aceitando provas ilÃcitas (o que é proibido na CF) para absolver o Lula e condenar o Moro. Provas obtidas com o roubo de dados de membros do MP e da Magistratura. O cadáver tem que ser exposto, com todas as suas vÃsceras apodrecidas para que todos possam ver e sentir o cheiro nauseabundo. Para que todos possam ver e entender o porquê do Brasil ser o paÃs da impunidade, do crime, do atraso.
Se as provas obtidas ilicitamente for para absorver um réu condenado sem provas, são válidas sim. O que não é válido é obter provas ilÃcitas para condenar um inocente. Isso está na lei penal.
Esse artigo desse Advogado não deve ser por acaso mesmo, como dito pelo site O Antagonista. Lamentável o jornal servir de veÃculo para pessoas que pregam o retrocesso, como esse advogado. A falta de transparência só serve para quem faz coisa errada. Lamentável Folha de São Paulo. Vocês não aprendem mesmo.
Não tenho opinião formada sobre o assunto, mas a TV Justiça contribuiu para o aparecimento dos ministros superstars, que julgam sempre conforme a opinião pública e o clamor da imprensa, Fux e Barroso.
VivE
O "garantista" Gilmar Mendes tem conta no Twitter. Vivi dando entrevistas, em On e em Off. A senhora esqueceu desse Superstar...
Ausência de transparência interessa muito para advogados criminalistas...
O argumento que a TV Justiça expõe a figura do ministro é extremamente fraco. Vamos proibir então jornais de publicar fotos dos ministros? Travar uma guerra contra a tecnologia e o capitalismo informacional?Ou contra o aperfeiçoamento das instituições republicanas? Se é para decidirem a portas fechadas, vamos fazer uma isonomia ao Congresso e suas decisões com manobras regimentais? Pela madrugada...
A transparência é a forma de se perceber quais rumos a corte está tomando, garantir que a constituição federal seja respeitada e cumprida, os poucos que assitem, levam para a sociedade o que está em debate e precisa ser cobrado dos ministros.
Principalmente quando o ministro Gilmar Mendes que considero um grande jurista, faz suas preleções em forma de retorica já comum à linguagem judicial, confundindo ao invés de informar o cidadão do povo, principalmente quando fala em independência de poderes acima da Constituição Federal.(vê o ocorrido quando da votação que nem deveria haver existido, pera recondução consecutiva dos presidentes das duas casas legislativas).
Jesus da Goiabeira, Excelso seu Augusto: pelear contra a publicização do blá blá blá infindável do STF e de seus autores é um contrassenso republicano e democrático. Primeiro, porque são Funcionários Públicos- repare no nome. Depois, porque de primeiro escalão e importantÃssimos, devem ser, sim, conhecidos e cobrados. Ao fim, mas não menor, a carreira jurisdicional impõe restrições, sim, o juiz não é caixeiro de loja. Recebe regiamente para tanto, tem privilégios inacreditáveis. E quer colinho?
Melhor comentário....
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Opinião > O Supremo deveria pôr fim às transmissões ao vivo dos julgamentos da corte? SIM Voltar
Comente este texto