Joel Pinheiro da Fonseca > A vacinação na pandemia tem que ser só estatal ou o setor privado também deve participar? Voltar
Comente este texto
Leia Mais
1 2 Próximas
Discussão interessante, mas considerando a gestão catastrófica do Ministério da Saúde acho a alternativa perigosa. Apenas a fatia de maior renda da população é que teria acesso a estas vacinas, que é quem exerce maior pressão polÃtica. Atendida esta fatia, será que a pressão pela vacina pública continuaria alta? Tenho dúvidas. A defesa da educação pública de qualidade perdeu muito Ãmpeto com a migração de quem podia para o ensino privado. As vezes demonstramos ser uma nação pouco solidária.
Isso só vai servir para encarecer a vacina e limitar seu acesso aos que não poderá pagar, daqui a pouco vão sugerir um voucher vacina e esse será trocado por arroz. Triste fim do meu paÃs.
A iniciativa privada sendo ela mesma: tendo iniciativa. Iniciativa de dar uma resposta à sociedade que depende de proteção para movimentar a economia, iniciativa que o governo federal não teve: buscar soluções ao invés de criticar ou se desculpar. Se acham o Brasil desigual, é porquê deixam tudo na mão do estado. Criticam a proatividade, para defender a inércia. Para mim, o artigo foi coerente e a iniciativa da compra da vacina por clÃnicas particulares é coerente, corajosa e vital.
Sua argumentação é evasiva. Você não precisa aproveitar qualquer situação para defender o livre mercado, caso contrário, trata-se de um dogma. A questão aqui é muito especÃfica, mas seu argumento insere inúmeros elementos que confundem mais do que esclarecem. A pergunta é: o que está na base e quais são as consequências quando o Estado, expressão ideal da vontade geral, admite a exploração mercadológica de uma crise de saúde pública? Não nos venha com suposições.
Europa, EUA, Japão, todos deixaram a vacinação “na mão do Estado”. E funciona! Se aqui não está funcionando, culpa deste desgoverno e de quem votou nele.
Do ponto de vista epidemiológico, a vacinação só será eficiente se uma porcentagem alta da população (70% ou até mais, dependendo da efetividade da vacina) for vacinada. Sob este aspecto, estas 5 milhões de doses (suficientes para vacinar pouco mais de 1% da população) são inócuas.
de 1 em 1 por cento que se chega aos 70%...
Cinco milhões de doses é bastante coisa. Ótimo para o poder público confiscar em virtude de uma distribuição criteriosa.
Isso é quase uma eugenia nazista disfarçada de apologia neoliberal.
Parabéns pelo comentário.
O raciocÃnio do Joel até que é bem lógico, faz sentido etc. e tal, o problema é que estamos no Brasil, o paraÃso da desigualdade. Estas cinco milhões de doses são o suficiente para imunizar 1% da população, os que puderem pagar (qual o preço previsto, alguém sabe?) e forem "indicados" (não, não haverá filas nas portas das clinicas), ou seja, nossos amos e senhores, com "famiglia" na primeira leva (cloroquina é para os otários). A partir daÃ, vacinação dos 99% só em 2025!
Mas esse é o plano do Joelzinho Neoliberalzinho do 1%. Assim que a elite for imunizada, diminuirá a pressão por vacinas e o Miliciano que eles colocaram no poder ganhará nova carta branca para continuar explorando e matando o povo com requintes de crueldade.
Uma analogia: Suponhamos que um paÃs seja invadido e sofra bombardeios de armas quÃmicas. Em vista disso, uma elite adquire todas as máscaras de proteção e foge para as montanhas. Diz o colunista: ótimo, pelo menos são cidadãos se salvando. Não, meu caro. Não! Esses aà têm de perder a cidadania, são traidores, desertores. O poder público por nós investido têm que adquirir as máscaras e distribuÃ-las.
O Estado tem que centralizar a distribuição de vacinas a partir de critérios justos. Meu Deus, estou muito indignado com essa opinião tão nefanda do Joel Pinheiro. Apaga isso, rapaz! Nós somos um povo, ou o que?
É só esperar receber o estoque, depois confisca e indeniza pelo valor de mercado em nome do interesse público e da moralidade pública. Trata-se aqui de uma situação de excepcionalidade. Conscientemente ou não, esse texto fere qualquer concepção ética aceitável.
IncrÃvel ver mais um texto que apoio o aumento da diferença social no Brasil, onde os ricos poderão viver e os pobres que morram a mercê de um governo e que devem continuar trabalhando mesmo assim. O seu texto só demonstra o seu interesse financeiro e nada social. A sociedade brasileira não é cifra! São vidas e que todas devem ser tratadas por igual. Não esqueça a liderança do paÃs nas campanhas de imunização, oferecendo medicamento gratuitamente para classes A,B,C,D e E. Acorda!
Mas o "Primeiro Mandamento Oculto do Neoliberalismo" é exatamente esse: tirar do que tem pouco para dar para quem já tem muito.
Exato. Para utilizar um termo de que o colunista deve gostar, o SUS já possui know-how nessas campanhas, que são bem sucedidas em geral. Esse articulista vive de dar opiniões sem fundamento.
Se fosse um governo competente, deixava que as clinicas comprassem e requisitava. Interessante q no momento q vira privado não há questionamentos sobre a eficácia dessa vacina...
Acho que o Joel vive em um paÃs muito desenvolvido para acreditar que os polÃticos ou a elite brasileira, depois de vacinada no particular, vão se preocupar com a população em geral. Vamos ser sincero: o coronavirus só virou isso tudo porque atacou a elite nacional e internacional. Não fosse esse o problema, seria igual à s demais "doenças de pobre ou de paÃses pobres", todo ano mata e ninguém faz nada. Ademais, toda vacina é escassa, até aquelas que o paÃs deveria comprar, mas não faz.
Pois é, ele e os liberais de quermesse que por aqui vagam. Falam e defendem posições como se o Brasil fosse uma Alemanha, como se pudéssemos aplicar, aqui, os mesmos princÃpios que são aplicados nos paÃses desenvolvidos.
A saúde em primeiro lugar, o dinheiro a gente vê depois? Kkkkkk
As vacinas Sputnik e Jamsem também estão sendo testadas no Brasil e devem ser consideradas. Se o governo brasileiro não quer comprar doses para atender 100% da população, que deixe então circular vacinas no mercado privado, só vai acelerar a imunização coletiva.
Somos uma economia de mercado. Quem tem grana põe para circular.
Que tipo de economia de mercado? Esse conceito é vago.
A premissa de que a vacina que está sendo negociada não está nas negociações do ministério da saúde é falsa. A vacina do laboratório indiano em questão também está no rol anunciado pelo ministério. Penso que o articulista está mal informado. Sugiro verificar essa afirmação e reescrever seu texto, pois a associação particular empresarial não visa neste caso preencher lacuna, mas tão somente lucrar.
fica claro que a produção de vacinas é limitada. 5mi comprados pela empresa significa isso a menos no número total disponÃvel. se o fabricante ia vender pro Zimbábue, o governo de lá vai procurar outro laboratório prá fornecer, e competir conosco. joelzinho entende o mercado, tem má fé ao informar.
Se pelo menos tivessem desenvolvido uma vacina... agora, só comprar lá fora e vender mais caro aqui dentro, é uma espécie de oficialização do mercado negro.
A velha máxima do malandro: criar dificuldades para vender facilidades. O desgoverno cria as dificuldades para as clÃnicas privadas venderem (caro) as facilidades.
Se a ideia é racional e ética, por que não está sendo aplicada em paÃses cujos governos são racionais e éticos, e sim num paÃs onde o governo é absurdamente irracional e antiético?
Penso que a premissa está equivocada, fato é que há milhões de doses de vacina disponÃveis, o Governo brasileiro faz de tudo pra atrasar o calendário de vacinação e, agora, surgiu os “messias” do mercado privado para incorporarem essas vacinas e empurrarem no cidadão desesperado a preços exorbitantes, algo que deveria ser direito de todos. O fato do governo ser incompetente não pode ser desculpas para algo, realmente, alvitante.
Exato, para usar a metáfora que essa gente entende, com a encomenda disponÃvel, o poder público pode, enquanto agente econômico mais forte, em nome do interesse público, simplesmente passar a frente e adquirir essa mesma encomenda. Dane-se a clÃnica particular. Simples assim.
Se o governo é inepto na hora de disponibilizar a vacina, por que esperar que ele seria competente em regular o oferecimento pelas clÃnicas privadas?
A pergunta não inocente e não feita pelo nobre colunista é: a quem interessa a letargia do MS em vacinar a população? O artigo é puro sofisma se não faz a pergunta correta.
Na mosca. Ele é o tÃpico intelectual que não sabe perguntar.
Exato. É um jogo de ganha-ganha-perde-perde. Ganha o governo incompetente. Ganha mais ainda quem quer lucrar com a situação. Perde a classe média que vai pagar caro por algo que deveria ser gratuito. Perdem mais ainda o pobres que continuarão morrendo.
“Nesse caso, mesmo que o critério de aplicação da clÃnica não seja puramente técnico...ela trará benefÃcios à sociedade: mais pessoas serão imunizadas, aumentando a segurança para todos...Sobrarão mais recursos para atender a quem não tem recursos.” Este raciocÃnio é tolo. Sabendo que as clÃnicas estão fazendo o serviço que seria dele, o governo vai se desobrigar ainda mais de vacinar a população. Vai valer a máxima: “quem quiser que pague!”.
A opinião do Francisco é simplesmente um engodo. Nem vale a pena responder.
Francisco, você quer opções porque pode pagar. E quem não pode? Somos o paÃs do cada um por si...
É melhor ter opções do que confiar em governos.
Quando você faz a pergunta errada, não há como obter a resposta certa. O colunista pergunta: “Mas e se a empresa privada comprar lotes de laboratórios que não estavam sendo negociados pelo governo...?” A pergunta certa seria: “Por que estes lotes não estavam sendo negociados pelo governo?”
Esse é um bom debate. Duas posições éticas: essencialismo vs consequencialismo. Melhor seguir a fila sem vacinas ou "furar" a fila com vacinas que de outra forma não estariam disponÃveis? A única certeza que tenho é que me recuso a deixar minha saúde e minha vida nas mãos desse presidente negacionista.
Leia o comentário da Cristina acima. Faça a pergunta certa e depois use a teoria filosófica.
“será uma boa deixar a pandemia 100% aos cuidados do governo Bolsonaro?” A frase omite que ela se refere ao topo da pirâmide....
Exato. A solução proposta é: os 10% de classe média (e ricos) ficam 100% com a iniciativa privada, pagando caro, mas com a vacina e a cura. Os demais (90%), estes ficam 100% nas mãos criminosas do governo bolsonaro, sem dinheiro e sem vacina, e sem vida.
Tenho de concordar com o texto. A inoperância do governo em organizar um plano nacional de vacinação consistente justifica o fornecimento de vacinas por empresas privadas. E mais, como dito no texto, fica claro que nao haverá prejuÃzo para aqueles que concorreão à vacina pelo SUS. Quem pagar pela vacina abrirá uma vaga de vacinação pelo sistema público, isso é óbvio. Sejamos mais práticos e objetivos neste momento. O que importa é o efetivo aumento do número de pessoas imunizadas.
O argumento do comentarista não menciona o gravÃssimo problema da falta de seringas e agulhas. Sem elas, não há vacinação para ninguém. Quem receberá as seringas primeiro? o público ou o privado?
Quem pagar mais, que será...
A polÃtica criminosa vai dando as cartas.
Não há como discordar!! Precisa-se sempre lembrar aos incautos que dezenas de laboratórios vem recebendo licenças de comercialização, e liberando lotes que por um motivo ou outro não vêm sendo negociado com Estados em sua totalidade. Natural que agentes privados adquiram e disponibilizem esses lotes, desafogando o sistema público, e colaborando com o percentual de imunizados de forma mais rápida.
Agentes de mercado no controle de uma crise de saúde pública sem precedentes? Não há uma gota de moralidade, nem de racionalidade nisso. Lembre que até mesmo essa crise atinge às pessoas de maneira desigual. E você quer mais desigualdade? Isso não me parece nada liberal, mas apenas um "cada um por si" e um "vamos nos dar bem no caos".
Incautos? No Brasil, nenhum laboratório recebeu licença ainda. Em outros paÃses, alguns poucos laboratórios já obtiveram licença, mas lembre que a demanda mundial é por quase 16 Bilhões de doses! A demanda é muito maior que a oferta!
De forma geral, tendo a ver as opiniões do Joel como equilibradas. Mas poucas vezes vi um artigo tão infeliz. Dizer que as 5 milhões não estavam sendo negociadas quando o paÃs tem uma demanda muito superior, é hipocrisia. Se não estavam, é por ineficiência governamental, não por falta de demanda.
Se o pseudo governo atual já terceirizou sua função ao judiciário,porque a iniciativa privada iria deixar passar a oportunidade de faturar com a inação do negacionista de plantão....
É porque o governo não tem interesse na vacina indiana em um momento que falta vacina para as dezenas de milhões de brasileiros? Se não há eficiência o comprador privado deveria ser obrigado a rejeitá-la, e se o custo for inadequado o comprador privado vai rejeitá-la. A impressão que tenho é que a letargia do governo tem um propósito que agora fica claro.
Sou contra a vacina privada no momento em que a pública sequer existe. Mas como diz estamos em um desgoverno, acho que seria perfeito a liberação de vacina para o setor privado, isso vai mostrar para as outras pessoas, o Brasil mostrando a sua verdadeira cara.
Isto é resultado da falta de protagonismo do governo. Quando não se tem comando e regras estabelecidas o povo perde a confianca. Vira um "cada um prá si e Deus prá tidos". Estados e municipios tentam se virar, diante da inepcia do governo federal e clinicas veêm a oportunidade de lucrar. Éo "quem pode mais, chora menos".
O próprio representante da ABCVAC afirmou ontem que essa vacina indiana entrou no plano do governo. Então, concorre sim.
Primeiro coloca a premissa errada de que não haverá competição entre compradores públicos e privados pela vacina, por meio do exemplo pontual da India. Segundo, poderia ter defendido uma opção de vacinação privada pago pelo público e para todos, se pensar que o privado é mais eficiente. Mas não, fica na aberração de que quem tem dinheiro vai primeiro na fila. Não conheço nenhum pais onde isso acontece. Só no paraÃso tropical do liberalismo malentendido de barão.
revise o texto! mtos erros de concordância...
Se os jovens da classe média e da elite do Brasil comprarem vacina, via laboratórios que não vendem pro Estado Brasileiro, sobraram vacinas para os idosos e outros prioritários dos paÃses mais pobres? A resposta é não. Logo, a sua justificativa Joel, só funciona bem se for calcada no nacionalismo egoista. Agora, extenda o raciocÃnio em grande escala, os idosos dos paÃses pobres morreram para os jovens dos paÃses mais riscos poderem ir de boa pra balada. É justo? É ético?
Acho q vc não entendeu o texto, a compra será feita somente por entidades privadas do Brasil, e de laboratórios que não serão os negociados pelo governo. É outra vacina. LeÃa novamente.
*sobrarão
O sucesso inegável do programa de HIV/Aids no Brasil, incompreensÃvel para os colegas norte-americanos, deve-se, entre outras coisas, a não haver fila dupla para o acesso aos medicamentos: o “farialimer”, o morador de rua e quem lê este jornal tomam a mesma medicação, do mesmo balcão da mesma farmácia. Em 30 anos, nunca houve tráfico de medicamentos ou diferença no tratamento. Mais que isso, a qualidade da assistência costuma ser superior no SUS. Sabemos o que acontece quando há fila vip.
Vacina contra Covid-19 não é tratamento de SIDA. Pelo seu raciocÃnio, na prática não haverá vacina pública nem privada. Falta a iniciativa pública. E pelo quadro polÃtico atual talvez o programa HIV se acabe também. 200.000 morreram e centenas continuam morrendo todo dia (de Covid-19).
A burguesia fede!
"Mercadeiros" e sua moralidade seletiva... Mais um texto que não se aprofunda em condições e consequências. Muito cansaço.
Quem lembra do filme Titanic? Os ricos escapando nos botes salvavidas e os pobres morrendo nos porões. A perversidade se repete. O artigo 196 da CF diz: a saúde é um direito de todos e um dever do Estado. Se o estado é administrado por um governo incompetente, eu proponho substituir este governo incompetente... Vacinação é uma polÃtica pública e deve ser garantida a todos!
É isso! Fez um bom resumo, Daniel.
Perfeito, Daniel!!
Para cada dose de vacina disponÃvel na rede privada, outra dose deveria estar disponÃvel na rede publica, paga pela iniciativa privada. Quem fosse tomar uma dose na clÃnica privada estaria pagando 2 doses+ custos+lucro da clÃnica.
Vai sonhando...
Além dos motivos que você levanta, caro Joel, os quais subscrevo, outra questão de ordem de base, estrutural, sobrenada: estamos em um regime capitalista e, em princÃpio, aquilo que não seja capitalismo de compadrio tem legitimidade suficiente para se manter em pé. Funcionário público pedindo prioridade, tenha dó; entidade privada buscando atender ao mercado, buscando seu lucro, é jogo jogado, não há o que boquejar.
Puxa vida, como não pensamos nisso antes? Como as coisas são simples! Basta tratar a saúde pública como mercadoria e estamos salvos? Por que isso não deu certo ainda? Baita cara brilhante.
Com regulação adequada, é fato que a iniciativa privada aumenta o alcance do poder público. Mas com regulação inadequada, ou sem regulação nenhuma (que é o lema de Guedes e Cia), a realidade é das elites se salvando e deixando a população a ver navios. Se esse governo tivesse dado uma bola dentro na questão da pandemia, poderÃamos dar o benefÃcio da dúvida de que a regulação seria feita (e monitorada) de forma adequada.
Justamente por termos um governo (propositalmente) inoperante no combate à pandemia, deve-se ter muito cuidado com a oferta de vacinas pelo setor privado, que pode fazer o governo se abster ainda mais do processo de imunização da população, promovendo o higienismo social que tem pautado sua atuação desde sempre. Os ricos se vacinarão e quem não pode pagar pela vacina ficará nas mãos de um governo que não se importa em preservar a vida, principalmente nas classes menos favorecidas.
Esta é a descrição da realidade, cego é quem não quer ver
Mas já é assim a realidade, vide as clÃnicas particulares de vacinação com vacinas melhores e mais modernas. Porque fechar os olhos somente agora para o COVID-19? Quero meu livre direito de pagar vacina e não esperar pelo governo, como sempre faço para minha famÃlia.
Daà os menos favorecidos vão ter que pensar onde colocaram seu voto em 2018 e onde vão colocar em 22.
Em que planeta vive o Fonseca?! Desde sempre as clÃnicas privadas dispõem de vacinas de todos os tipos e para todas as idades. Desde sempre as classes A e B consomem as vacinas desde o nascimento, exclusivamente, nas clÃnicas particulares. Não seria diferente, sobretudo, na pandemia. Desde quando o Brasil de Cima entrou e esperou na mesma fila indiana do Brasil de Baixo? A regra geral, sobretudo no paÃs da Casa Grande, desde sempre excepcionou a elite branca de olhos azulados das vicissitudes.
Concordo 100% com o Joel. Desde que o mundo é mundo quem tem dinheiro dará um jeito, até se for pra pegar um avião e ir tomar sua vacina num paraÃso fiscal ou num Bahrein da vida. Se regras forem feitas com inteligência, o que está difÃcil com o desgoverno atual, dá pra conciliar e aliviar os cofres públicos. Por falar em cofres do setor público, o Guedes deve ter dinheiro sobrando já que os bolsominions vivem falando que neste governo não tem corrupção e que trilhões não são mais roubados. SQN
Quem viaja o mundo para tomar vacina é o rico, 0,1% da população. Quem compra vacina em clÃnicas é a classe média, 10% da população. São mercados completamente diferentes.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Joel Pinheiro da Fonseca > A vacinação na pandemia tem que ser só estatal ou o setor privado também deve participar? Voltar
Comente este texto