Tec > Ao banir Trump, big techs encurralam extremistas, mas podem virar absolutistas Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Contra Bolsonaro. Contra Lula. Contra a direita. Contra a esquerda. Contra a dicotomia tresloucada do esquerda-direita dos leitores e colunistas girolas e impudentes deste jornal. Contra a ditadura digita! A favor da democracia e da liberdade de expressão. Evelyn Beatrice Hall expressou o princÃpio da liberdade há mais de 100 anos atrás: "Não concordo com o que dizes, mas defenderei até o último instante o teu direito de dizê-lo.” (Evelyn Beatrice Hall)
Os extremistas, representados pelo quase ex-presidente terrorista e traidor da pátria Norte-Americana e do igualmente nefasto partido republicano dos EUA, é que tentaram encurralar a democracia, às liberdades e fraudar às eleições na Geórgia, desrespeitando o voto dos eleitores Norte-Americanos. Biden venceu com aproximadamente 7 milhões de votos a mais. O ato de desrespeito ao contrato social democrático, de mais de 200 anos tentado por terrorismo com 05 mortes justificam a retirada. É Crime!
Correto, Ricardo Marins!
A vedação ao anonimato foi prevista, no texto constitucional de 1988, correlata ao direito à livre manifestação do pensamento (art. 5º, IV), o qual, naturalmente, é inerente à liberdade de expressar-se. (artigo de Lucas Sales da Costa publicado em jus.com.br em 2015) IV - é livre a manifestação do pensamento, sendo vedado o anonimato;
Ricardo, você está certo. Apenas menciono a Constituição como definidora do que é crime.
Caro Ernesto, Crime e Terrorismo não pode! E não pode em qualquer regime ou sistema. Simples assim!
Análise pobre e rasa intelectualmente. O que elas ganham em ser absolutistas? Nada, só perdem pois são empresas mundiais. Elas procuram atingir os mais de 7 bilhões de pessoas. Os argumentos todos todos, tem o viés de quem detesta tecnologia. Outro detalhe: elas são apenas o carteiro (poderoso sim, pois pode trabalhar para os mais de sete bilhões, mas ainda assim são somente o carteiro). O congresso de cada paÃs que trabalhe, estude e crie os regulamentos.
A liberdade de expressão não pode ser ilimitada. Ninguém pode gritar FOGO num cinema lotado, sem ter fogo. Ninguém pode ofender alguém. Há expressões cujos efeitos são irreversÃveis. Essa expressões tem que ser censuradas, impedidas. Ninguém pode se expressar no anonimato. Isso está na Constituição.
Eu não entendi a que anonimato você se refere?
Se Alguém Dita o que pode o que não pode censurando será o Ditador e assim o fim da liberdade. A liberdade é a premissa Maxima da Democracia , a mentira não se sustenta e não perdura o mentiroso cai sozinho não ha mentira que dure para sempre. A maioria avalia escolhe e pronto . Ao Criar a Censura sendo ditatorial inicia-se uma Guerra, e assim nunca haverá a Liberdade e a paz da Democracia.
Ernesto como vai? A liberdade é ilimitada. O pensamento é ilimitado. O que muda então? Muda o que está escrito no contrato social como foco democrático.
A liberdade não pode ser ilimitada.
Tá repetindo mentira para tentar criar uma verdade, cuidando do ban.dido de estimação.
Parece que você é o colunista possuem mesmo band.idos de estimação.
É o feitiço virando contra o feiticeiro. A rede era livre. Aà veio as "autoridades" loucas para regular por achar que tudo esta errado. Usaram todo tipo de argumento furado: fake news, privacidade, discurso de ódio e outros. Agora não gostam do resultados. Pensa que aprenderam? Não. Pintam a rede como um monstro maligno. O articulista compara com o governo absoluta dos monarcas do passado. Ele não delira, apenas continua com a senha psicótica dos controladores, dos engenheiros sociais.
Parece mais um 'mea culpa' das redes que solução. Desligaram o Trump da tomada, ok! Mas não vai durar muito tempo. Esse novo poder elegeu Trump e Bolsonaro e vai arrumar um jeito de escoar. O que é preciso é regulação mesmo... ;)
A liberdade é a premissa Maxima da Democracia , a mentira não se sustenta e não perdura é simples assim. A maioria escolhe e pronto . Ao Criar a Censura sendo ditatorial inicia-se uma guerra, e assim nunca haverá a paz da Democracia.
Ricardo.? Eu não entendi. Sobre qual mentira você está se referindo? Aquela que os curadores da rede social decidiram que era uma mentira? Por que até agora não vir as alegações, o contraditório, o outrolado. Pelo menos com a mesma dedicação. Nem desse jornal. Houve fraude? Não houve? Podemos então acreditar cegamente em um dos lados e encerrar a questão? Ou é proibido desconfiar?
Uma mentira repetida mil vezes torna-se verdade. Vamos queimar livros, ignorar e revisar a história. Hitler não era ruim e estava apenas defendendo seu povo??? Daqui a pouco, cinicamente, vão denunciar e acusar preconceito contra a barbárie. Ora! Convenhamos! Sejamos civilizados!
O banimento de Trump foi por causa do desrespeito às normas da empresa. Por que iriam querer alguém que destruiria essas megaempresas por dentro como aconteceu com a Spice (?). Era tanta fake news e derivados que levou a empresa à falência. Agora associa-se, extraoficialmente, que as publicações do atual presidente pode gerar uma guerra civil na sociedade onde essas big techs estão instaladas e no regime democrático. É sensato deixar tentar destruir o regime, empresas, empregos, impostos?
O colunista está equivocado ou dissimulando a defesa da barbárie. As big tech erraram mesmo foi em não moderar anteriormente o discurso do ódio e as Fake News. Estes extremistas violentos e negacionistas, Trump e Bolsonaros, nunca deveriam ter espaço, porque são nocivos à humanidade.
Que conclusão maravilhosa: impedir o outro de se manifestar por que são nocivos. Outra: a rede social faz mediação, curadoria, edição? Então é órgão de imprensa e deve responsabilizado por tudo que se publica nela, certo? Ou não? Só quando ofende um lado?
na conversa gravada com o secretário responsável pelas eleições em Geórgia, na qual pediu para achar os onze mil votos, o trump diz que as big techs estavam com ele. com certeza estavam e viram que não era mais viável estar depois da condenação da invasão do capitólio. Foi uma saÃda á francesa. Agora da mesma forma que trump condena os invasores, as big techs condenam o trump. Mundo de sonsos onde o que vale é o dinheiro nada mais.
O colunista que me desculpe, mas se insuflar o povo a invadir um órgão público ocasionando a morte de cinco pessoas não é motivo suficiente para banir uma pessoa (não importa se é presidente ou quantos seguidores tem, deve obedecer a lei), não sei o que seria.
A maneira como deve ser feita a seleção é simples: Ao entrar na Rede existirão às regras e procedimentos a serem seguidos, de maneira clara e objetiva. Furou a regra é retirado por descumprimento de contrato. É simples. Não tem mais nem menos. Tal comportamento não será aceito. Fez o comportamento contrário. Tá fora. Simples assim. São setores privados. É isso!
Ricardo, quando digo que a liberdade e expressão não pode ser ilimitada refiro-me, como disse em meu comentário, que não pode ser permitida expressão que seja falsa e que cause dano irreversÃvel. Como gritar FOGO em um cinema lotado, sem ter fogo, ou caluniar alguém. Mesmo que esse alguém processe o caluniador, o dano pode ser irreversÃvel e dificilmente reparável.
Caro Ivan, como vai? Bom dia! Você sabe que me referi aos crimes incontestáveis incitados e ao terrorismo declarado. E a internet é muito maior que Twitter, facebook e google. Embora sejam gigantes. E no caso desse idiota trump, terrorista, na condição de presidente dos EUA, torna-se inconcebÃvel, até pelo risco nuclear possÃvel, uma reprimenda contundente e retirá-lo do ar, ou das redes é obrigação. E, exemplo de cuidado! Em nada essas ações comprometem à s liberdades apenas garantem!
Regras, muito bem, regras são regras. Tente vc comentar aqui e falar que o bozo e sua turma são um monte de zerdas. Esse coment vai sair de boa porque a palavra zerda não existe na censura deste portal. Ou se sujeitem a elas ou vão procurar outros portais de comunicação.
Absolutismo acho forte demais quando colocado em contexto: a fomentação da intolerância mentirosa que chega às vias de fato! Uma ideia mais geral, em favor da atitude das bigtechs, é que o limite da tolerância é a intolerância. A tolerância à diferença não pode chegar ao ponto de ser permissivo com quem propaga a intolerância. Essa permissividade com quem é intolerante teria como consequência o fim da própria tolerância...
O dilema das redes, Netflix. Explica tudo.
Meu medo é que ao migrarem para o submundo, esses extremistas frustrados e sentindo-se sem voz, formarão grupos menores de células terroristas independentes com neonazistas, olavistas, armamentistas, fundamentalistas, etc. Começarão a orquestrar ações e atentados visando chamar a atenção da mÃdia e do falso Messias de plantão. Os "30(0 reacionários) do Brasil" são um exemplo claro da mentalidade KKK, agora imagine esses grupos fortemente armados, com militares e policiais entre seus integrantes.
Há os órgãos de segurança.
Ao que me parece, essa geração não gerou apenas uma grande quantidade de polÃticos desonestos, como também uma mÃdia desonesta. Olha o que o autor escreve: é uma realidade falseada óbvia e claramente enviesada. Não há nenhuma preocupação em saber a outra versão, o ponto de vista, o contraditório. Como o jornalista escolheu um lado, agora se apega a tudo pra não correr o risco de estar errado. Torce muito pra isso. Será que metade da população americana está errada?
A vedação ao anonimato foi prevista, no texto constitucional de 1988, correlata ao direito à livre manifestação do pensamento (art. 5º, IV).
Maria....Nazismo era aquela ideologia que buscava pessoas perfeitas? Que não admitia o contraditório, liberdade de expressão e coisas do tipo? A propósito, o Chanceler Alemão não se tornou Chanceler por voto dos eleitores, mas por cabeças iluminadas e bem intencionadas da polÃtica da época.
Está.
Você pode responder essa pergunta: será que a mais da metade da população alemã estava errada quando apoiou o nazismo? A italiana?
Todos que espalham mentiras e disseminam o ódio devem ser banidos das redes. Que fiquem nas redes clandestinas. Nos esgotos onde nunca deveriam ter saÃdo.
Só um detalhe, o Bolsonaro não foi eleito por conta de Fake News, vcs insitem nesse ponto que aà sim é Fake News. Ele foi eleito por conta da repulsa ao PT. Nas eleições de 2018 teve Fake News de todos os lados inclusive da militância dos partidos da esquerda de forma virtual e off line. No nordeste servidores públicos federais, estaduais e municipais, espalharam que, DIlma em 2014 e Haddad em2018, se não fossem eleitos eles iam perder o Bolsa FamÃlia. Trabalhem einvestiguem.
Dizer que o candidato se eleito fará determinada coisa condizente com sua ideologia e com as polÃticas que pretende implementar, como foi o caso das acusações dos petistas ao Aécio R$ 2 milhões Neves, não é fake news, estás são notÃcias fabricadas falsearas e manipuladas como se fossem fatos reais, como dizer que o Haddad havia criado o kit gay e distribuÃdo nas escolas, coisa que nunca aconteceu. Consegue entender a diferença?
E a história da mamadeira? E a revolução comunista gaysista abortista? As Fake News TAMBÉM explicam a eleição de 18... há outras tb explicões, como a sua de repulsa ao PT, mas cheia de fake news, como no caso aventado por vc nesta história de servidor e população carente mamadoura do estado...blá blá blá... a verdade é que Bolsonaro foi eleito até por causs do uso polÃtico da facada, além de q no poder aumentou bolsa famÃlia e preservou privilégios... é mentira atrás de mentira...
Erro seu. Como a PatrÃcia Campos Mello demonstrou em sua reportagem de 2018 as fale News correram soltas aqui. Com ajuda de muitos empresários que pagaram por isso. E que tal lembrar de Bannon e cia? Que ajudaram muito? O que sabemos já indica e há ainda o que não sabemos.
Claro que houve fake news massiva, posso até dar a data certa de uma que mudou o rumo das eleições. Pegue o Datafolha [ https://tinyurl.com/yxtwnsjy ] e reveja as tendências do gráfico. Dia 28/09 Haddad, em franca ascensão dos 16 aos 22 pontos, subitamente começa a cair. Já Bolsonaro que tinha atingido o teto de 28 pontos, começa a subir. O que aconteceu ali? A manifestação #EleNão no dia 29/09, e suas posteriores fotos falsas de mulheres com sovacos cabeludos se beijando e fazendo necessidades.
Excelente artigo. As gigantes da tecnologia praticam o chamado extrativismo de dados pessoais, de forma fácil e facilitada, sem prestar contas a ninguém. As tÃmidas leis aprovadas para regular a atividade dessas empresas, na prática, surtirão efeitos próximos do zero. O absolutismo a que se refere o articulista é algo bem plausÃvel, já que ninguém consegue controlar os titãs da tecnologia.
Não se trata de simples extremistas.. conspirar contra a democracia é um grave crime .
Quebraram o berrante do Trump.
Parabéns Mateus Camillo. Sua análise é excelente.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Tec > Ao banir Trump, big techs encurralam extremistas, mas podem virar absolutistas Voltar
Comente este texto