O pior erro na história é o ANACRONISMO.

A história humana não é bonita, povos conquistaram povos, civilizações usaram e usam civilizações. Os que se chocam com o passado deveriam revisitar mais a história e entender que não há como distinguir culpados ou inocentes baseados na cor da pele. Quem, em nosso povo, consegue recitar sua genealogia a oito gerações? Todos tem certeza que todas as frações de cor que nos cabem são realmente inocentes? Ok, queimem os livros que resolve.

Respeito muito a todos os brasileiros que foram e são vítimas de racismo e defendo a sua história, que é também a nossa. De todos os brasileiros. Tenho ódio e nojo de racistas! Apenas pontuo que Monteiro Lobato retratou o que via no Brasil da época em que viveu. Em nenhum momento reflete o seu sentimento. Pelo contrário, é um documento do racismo de uma época. Que infelizmente persiste. Condenar Monteiro Lobato por racismo é matar o mensageiro por uma má notícia!

Se o racismo existe hoje passados mais de 130 anos da Lei Áurea, como condenar Monteiro Lobato que viveu parte de sua vida no regime escravocrata? Não devemos enaltecer Monteiro Lobato por empregar conceitos e ideias racistas, mas compreender à época que viveu, fazendo uma leitura crítica da sua obra. Se há o bode na sala, não é tirando o bode que vc resolve o problema. O cheiro permanecerá.

Respeito muito a todos os brasileiros que foram e são vítimas de racismo e defendo a sua história, que é também a nossa. De todos os brasileiros. Tenho ódio e nojo de racistas! Apenas pontuo que Monteiro Lobato retratou o que via no Brasil da época em que viveu. Em nenhum momento reflete o seu sentimento. Pelo contrário, é um documento do racismo de uma época. Que infelizmente persiste. Condenar Monteiro Lobato por racismo é matar o mensageiro por uma má notícia!

É o Brasil copiando a agenda racista americana, gerando aos não brancos pobres injustiças através de cotas e aumentando o complexo dos negros.

Marilene , o conto da negrinha terá sido o responsável pelo seu drama de menina ? Silenciá-lo teria sido remédio justo? Leitores, vamos nos abster de críticas pessoais . Temos que debater ideias , ampliar o debate , incluir vozes como a de Marilene e de Lobato , não calar ninguém .

É o Brasil copiando a agenda racista americana, gerando aos não brancos pobres injustiças através de cotas e aumentando o complexo dos negros.

Todas as teses e proposições, sejam elas criadas em defesa de qualquer cor de pele, jamais mudarão o que foi escrito está na história. Essa pretendida caça às bruxas desqualifica o combate ao racismo e preconceito. Luta de hoje, muito atual. Sem conhecer e respeitar o passado, nada se tem para o futuro.

Criticaram o comunismo soviético por fazer expurgos históricos, incensaram, com razão, George Orwell porque ele mostrava em 1984 como o expurgo e alteração de textos e fatos era um mecanismo de sistemas autoritários e agora querem fazer o mesmo com o racismo. Tem que ser exposto, criticado, combatido no dia a dia de hoje, mas não se pode apagar o que existiu, como se nunca tivesse existido. Isso é a mais absoluta tirania, o sonho de consumo do totalitarismo. Acordem.

Essa geração está loucamente desejando uma Guerra como foi Segunda Guerra. Pra aprender o que, de fato, é importante na vida.

Primeiro artigo que vejo escrito com um certo ódio. Meus pêsames para a autora

A História serve para refletir sobre as mazelas do passado, melhorar o presente e corrigir o futuro. Maior bobagem que já vi. O racismo se combate no dia a dia. Porque a autora não faz uma versão crítica da obra, explicando cada ponto de forma pedagógica?

Quando será a queima de livros em praça pública? Como a Folha de São Paulo publica um texto assim? Só vou continuar assinante do Estadão.

Se formos queimar livros de épocas de escravidão teriamos de queimar os livros de Platão, Aristóteles, Cicero, Machiavel, Dante, etc. A escravidão e o racismo foram durante a história da humanidade fatores preponderantes. Só à partir do século XIX passaram a ser combatidos. Hoje a luta continua, mas, felizmente, em outro patamar.

Boa tarde a todos. Fiquei abismado ao ler o texto. Não tenho palavras para descrever a repudia revisionista da autora. Não analisou a obra no contexto de tempo e espaço. Não fez a devida projeção história e analítica. Cada época possui suas características e temos de considerar cada nuance. Hoje temos aversão ao escravagismo, mas em determinada época era aceito até pelos iluminados. Por favor, não queimem o passado, mas aprendamos com ele e sejamos melhores.

Lamentável ler um texto como esse. Monteiro Lobato retratou uma época e diga-se de passagem muito bem descrita. Não se acaba com o racismo escondendo a história de um povo e como a sociedade se comportou diante das diferenças. Uma obra como a de Monteiro Lobato deve ser muito bem cuidada.

Quem não liga para o racismo de Monteiro Lobato é porque não consegue nem tenta entender a dor do outro. E os que dizem que é politicamente correto com ar de deboche, também nunca sofreram discriminação, são privilegiados que nem param pensar em quem é perseguido o tempo todo. Quem não se importa parece o racista presidente atual. É fácil diminuir o sentimento do outro, não está na sua pele, difícil é ser humano e compreender o que se passa além do seu umbigo.

Monteiro Lobato pertence à geração da ''eugenia da raça'' que passou a vigorar no governo de Vargas, o caudilho e ditador Herói da Pátria da Democracia e da Liberdade, conforme Lula(2010). Na Constituição de 1934 consta: Artigo 138, “a União, os Estados e aos Municípios, nos termos das respectivas leis caberia: a) estimular a educação eugênica”. Eugênia seria melhorar a raça com casamentos entre brancos e não à mistura de raças. Monteiro foi o retrato da época. E, também era amigo de Getúlio.

Passei minha infância lendo os livros de Lobato. O primeiro livro que li foi Caçadas de Pedrinho. Fiquei de castigo no quarto e não tendo o que fazer peguei o livro que nunca tinha me interessado. Li sem parar e depois pedia senpre livros de presente. Hoje sou radicalmente anti racista. Julgar, por conceitos de hoje, pessoas de época passadas é um erro. Temos de nos posicionar realisticamente, Lobato era um homem de sua época. O prefácio de seus livros poderia explicar as diferenças.

Absurdo. Racismo reverso. ML é fruto de uma época. É um crime cancelar a Histöria. Raivosa e racista.

Estou perplexa. Como um texto deste foi aprovado? Cadê a revisão? A autora deu opinião sobre algo que a própria admite conhecer superficialmente, num artigo que deveria combater o preconceito foi extremamente preconceituosa, e a Folha está ok com isso? Lembrem-se crianças: se for para militar errado, não militem, caso contrário irão enfraquecer o movimento.

Mero desvio de foco e por ser "moda" , a verdade da aberração é todos os governantes do país do passado, presente e no futuro (não será diferente) não se importam em investir no social e mantendo sempre a nação na colocação de quinto mundo.

A autora descreve com clareza e sem.pudor seu racismo descarado contra paulistas e brancos de origem caucasiana. Mostra sua frustacao em nao encontrar autor mais compativel com a sua propria origem com sucesso na literatura infantil por gerações. Frustação pela sua própria mediocridade intectual

Em breve esse pessoal estará pedindo a queima de livros de Lobato. Francamente.

“ esconder minha vontade de chorar pelo sofrimento da menina e de me esconder também de todos naquela sala estranha, estrangeira, cheia de meninos e meninas branquelos, de sobrenomes italianos, alemães e japoneses.” E isso não é um comentário racista? “Branquelos “ , “estrangeiros “ A autora deveria ter mais ponderação antes de destilar a sua frustração. Li muito Lobato e não vejo, no seu contexto histórico, sinais de racismo.

Quando se estuda uma obra, é fundamental contextualizá-la na linha do tempo, entender o momento histórico e cultural que acontecia naquela época. À luz da atualidade, até a Turma da Mônica, Pica Pau e outros personagens seriam inadequados. Eu vivi uma infância pura e sem maldade, repleta de livros e gibis ao meu redor. O horror mesmo começou com as aulas de História do Brasil na escola, quando via nos livros ilustrações de índios e escravos sendo torturados. Aquilo, sim, foi traumático para mim.

Não se corrige o mundo a adaptando a interpretação da História com a nossa própria e fugaz régua do tempo! A autora do artigo mostra-se como realmente é: racista. Um autor do quilate de Monteiro Lobato sendo analisado por uma "interpretadora" de linguagem, fora de seu tempo...era só o quê faltava!

Não se corrige o mundo a adaptando a interpretação da História com a nossa própria e fugaz régua do tempo! A autora do artigo mostra-se como realmente é: racista. Um autor do quilate de Monteiro Lobato sendo analisado por uma "interpretadora" de linguagem, fora de seu tempo...era só o quê faltava!

Acepto

Meu ponto de vista: 1. É fundamental se solidarizar com o ponto de vista da autora. Tratamentos racistas de personagens fictícios geram efeitos dolorosos nas crianças e prejudicam o avanço da cultura. 2. O Brasil possui uma literatura infanto-juvenil fraca. Cancelar Monteiro seria um prejuízo monstruoso. Antes, que surjam pelo menos 2-3 equivalentes. Temos zero. 3. Reescrever trechos inteiros é uma boa solução, mas isso precisa de uma equipe altamente especializada para não matar a obra.

Talvez, Marilene, seja importante vc entender que o Br não se resume a estereótipos, onde vc também arranha no racismo ao chamar crianças de " branquelas " e " estrangeiras " ao chegar a SP e frequentar escolas se deparando com pessoas diferentes de vc. Está claro que seriam brancas e diferentes já que a realidade de onde vc veio era diferente da daqui. Outra coisa, sem ler Monteiro Lobato, ficam rasas suas afirmações. Vc afirma que leu muito pouco, então...

Não creio que trocar "a negra deu uma risada gostosa" por "tia Anastácia deu uma risada gostosa" seja uma destruição da obra de Monteiro Lobato. Pensar assim revela um purismo rasteiro e tosco de quem não entende o racismo.

A anacrônica Felinto acha justo julgar Lobato com a moral melhorada do nosso século. Quer expurgá-lo sem dar chance para que as obras infantis dele sejam limpas de expressões racistas, vetando que crianças possam ler o que sobra de bom sem constrangimentos. Leio e aproveito muitas coisas de escritores e filósofos misóginos do passado: discordo da misoginia deles, mas entendo que é difícil cobrar que fossem pioneiros em feminismo. Sugiro que tente fazer esse exercício de maturidade.

A colunista me aparentou ser extremamente rasa. É evidente que as sequelas deixadas pela escravidão são feridas expostas na nossa sociedade. Entretanto não é possível recorrer a anacronismos ao analisar a obra e as intenções do autor do início de século. Concordo em haver uma reavaliação da reputação do autor, mas não podemos assassiná-la e nem condená-lo ao ostracismo. Se formos medir pela régua do nosso tempo as grandes obras do passado, certamente condenaríamos a maioria.

Hergé também sofre hoje com a análise da sua obra, que na minha opinião deve ser contextualizada dentro de um período onde todas essas 'aberrações' eram parte do cotidiano, um cotidiano ainda mais feroz que hoje em termos de expressão racial. Acho que o mesmo vale para a obra de Monteiro Lobato.

Realmente nesta folha o jornalismo rasteiro vai ganhando força e exterminando o que essa folha tinha de valioso por artigos como esse onde quem o escreve trás em si um preconceito e um racismo subjacente que, neste caso, projeta no Monteiro Lobato, leviano este texto.

Se esses ativistas negros brigassem pelos direitos constitucional dos trabalhadores negros negros como brigam por racismo fictício não teria negros morando em barracos nas favelas.

Que feio seu artigo. Como se alterar a obra de Monteiro Lobato mudasse alguma coisa. Com seu mesmo critério poderíamos alterar a história e decretar que jamais houve escravidão, racismo, apartheid, etc.

Para além de Lobato notoriamente racista, considero os seus contos que abordam o coronelismo em São Paulo muito contundentes. O autor faz uma crítica ácida aos coronéis, sua relação com o poder público e com os familiares, principalmente as mulheres, sempre numa condição subalterna e sujeitas a maus-tratos.

Monteiro Lobato e sua boa prosa embalaram muitas horas felizes da minha infância. Ajudou a formar meu gosto imenso pela leitura. Só tenho em minha memória o carinho dedicado a tia Nastácia. Sugiro à autora do artigo que leia os livros. Se necessário for, coloquemos certas coisas dentro do contexto atual e vamos apontar os erros, mas cancelar um grande autor? Que ignorância.

Tia Nastácia é uma personagem "reduzida a condição análoga à de escravo", considerando que ela recebe abrigo e comida no sítio e nada indica que ela tenha um salário e uma autonomia para cuidar de si, ela sempre está cuidando da casa, da cozinha, das crianças, ela vive para o trabalho doméstico. Por mais que tenha laços afetivos com as crianças, não sabemos mais detalhes sobre a vida de tia Nastácia, como se isso fosse natural, como se esse fosse o seu lugar.

Quanta bobagem em um texto só, a autora ataca frontalmente a pessoa do Monteiro Lobato, desconsidera sua formação e o contexto histórico na qual ele se insere. O racismo é uma chaga da nossa história enquanto nação, mas esse revisionismo barato que busca censurar ou cancelar, moda identitária, os atores históricos é pura ignorância.

Parei de ler Karl Marx por causa dos comentários sobre o império britânico ter que levar civilização para a India e também para de ler Rousseau após ele abandonar os cinco filhos porque a mãe era uma "doméstica analfabeta".

A comentarista não gosta de Monteiro Lobato por entender ser ele racista. É direito seu. Todavia, ela não deve falar mal dos paulistas, muitos dos quais são descendentes de imigrantes (italianos, espanhóis, alemães, japoneses, sírio-libaneses, coreanos,chineses, bolivianos, venezuelanos, haitianos, senegaleses, angolanos, etc). Eles, junto aos brasileiros de outros estados,contribuíram para formar nossa cultura. Ler tal texto foi além da conta. Dá vontade de cancelar a assinatura.

FIcou pouco produtivo a relação de preconceito racial com o inter-regional. No Nordeste ou no Sudeste existe ranço da herança dos coronéis de engenho e nada impede um nordestino ser racista ou um sudestino ser bairristae vice-versa. Portanto essa conversa não é transformadora. Vamos melhorar os livros didáticos e valorizar as mensagens mais humanas e democráticas. Não é possível que essa Pandemia, aqui instalada não aja como uma força transformadora de humanismo.

FIcou pouco produtivo a relação de preconceito racial com o inter-regional. No Nordeste ou no Sudeste existe ranço da herança dos coronéis de engenho e nada impede um nordestino ser racista ou um sudestino ser bairristae vice-versa. Portanto essa conversa não é transformadora. Vamos melhorar os livros didáticos e valorizar as mensagens mais humanas e democráticas. Não é possível que essa Pandemia, aqui instalada não aja como uma força transformadora de humanismo.

Acho um absurdo esse artigo sem nenhuma contextualização. Duvido q a sra Marilene tenha algum herói q viveu no século 19 inicio do 20 q caiba nos suas imagem de grandeza! Todos foram racistas , machistas, homofóbicas, etc. Retirar um dos maiores escritores brasileiros do século 20 por q ele escrevia o momento da história q viveu é um absurdo e um péssimo exemplo neste momento de radicalização burra!!

A moça chama Lobato de fazendeiro. Ignora História. À sua época toda a renda brasileira provinha do café, direta ou indiretamente. Foi daí que saíram hospitais, universidades, ferrovias, rodovias, centrais elétricas. E o que saiu dos senhores de Engenho do Nordeste? Mas Lobato logo deixou de ser *fazendeiro*, foi promotor, criou a primeira editora de livros do Brasil, e por isso e por sua louca procura por petróleo para deixar o Brasil independente, se endividou e quebrou várias vezes.

Nas horas vagas criou um mundo infanto-juvenil maravilhoso, sem comparação no Mundo. Nem mesmo Andersen, Irmãos Grimm, Lewis Carrol ou Tonkien se lhe comparam. O que dona Felinto criou, ou fez pelo Brasil?