Assino, tardiamente, embaixo.

Pouca gente sabe que, no Brasil, Warren Buffett seria considerado um homem de esquerda: ele sempre criticou a baixa taxação dos mais ricos e a extinção do imposto sobre a herança e vai deixar a maior parte de sua fortuna para instituições filantrópicas.

Complementando meu comentário, no ano passado, um grupo de importantes bilionários escreveu uma reportagem ao NYTimes explicando pq era importante que se aumentassem as taxas sobre suas próprias fortunas! É claro que isso não exime nosso governo de tbm buscar uma taxação das heranças no Brasil, mas descartar a taxação das grandes fortunas, como fazem alguns, não é racional. Por sinal, pesquisas mostram que a maioria absoluta da população é a favor de mais impostos sobre os super-ricos...

Para a esquerda, o IGF é apenas desculpa para não tratar do que importa. Em treze anos de poder, o PT propôs o que em termos de tributação mais progressiva? Quase nada! A esquerda latino-americana se preocupa apenas com gastos. Não querem que as próprias fortunas sejam taxadas.

O pessoal não tem sequer noção de nossas desigualdades em termos de tributação, das brechas enormes que existem no IR, da baixíssima tributação da propriedade imobiliária (bem abaixo da média mundial). Mas, por que seria diferente? Nem a "esquerda" fala disso!

Essa relação de causa e efeito é simplória demais, não acha? Quer dizer então que foi isso que fez os EUA prosperarem? Esse reducionismo tosco não contribui em nada para esse debate, obviamente as causas do desenvolvimento extraordinário dos EUA são muitas e históricas, em grande parte relacionadas as duas guerras mundiais, mas a muitos outros fatores. O fato é que o Brasil é muito mais benevolente com os muito ricos mas nem por isso são tão empreendedores quantos os estadounidenses!

Sr Hernandes, nos anos 50 não haviam impostos sobrre grandes fortunas nos EUA, só IR alto. Daí apareceu a lei de Lafer, provando que havia um ponto ótimo para o nível de IR. Quando o IR subia muito, caia a arrecadação. Empresários eram estimulados a não trabalhar, desde então o IR foi reduzido e os EUA ficaram mais ricos. Os países escandinavos perderam sim muitos empresários, foram viver na Suiça e no Reino Unido, onde os impostos eram mais razoáveis.

Tolice! Nos EUA, no auge de sua expansão econômica, nos anos cinquenta, a alíquota do IR passava dos 70%. E Alemanha, Suécia, Dinamarca e Holanda, dentre outros, não me parecem exemplos de fracasso econômico, de falta de espírito empreendedor.

A taxação de fortunas está muito longe de ser a principal forma de melhorar a desigualdade tributária. O autor ressaltou muito bem que a predominância dos impostos indiretos, aliada a baixa tributação das altas rendas, é uma das principais causas. Estudo do Ipea mostrou que a redução das alíquotas dos impostos sobre o consumo representariam uma transferência de renda muito superior ao Bolsa Família, por exemplo, ou seja, representaria um incremento na renda dos mais pobres e da classe média.

Ninguém, nem o articulista, esta jogando todas as fichas no imposto sobre grandes fortunas. O principal na verdade, como bem ressaltou o articulista, é a redução da tributação sobre o consumo e o aumento progressivo de alíquotas sobre a renda. Isso proporcionaria uma transferência de renda para os mais pobres e classe media muito superior ao de qualquer programa governamental de transferencia de renda. Um imposto emergencial e temporário sobre grandes fortunas para pagar os custos da pandemia.

Qual imposto? Ele não se limitou a falar de imposto sobre grandes fortunas, mas enfatizou que a redução da tributação sobre o consumo e uma maior taxação das altas rendas gerariam uma redução da desigualdade muito mais importante. A Argentina acabou de instituir um imposto transitório emergencial sobre grandes fortunas para ajudar a arcar com os custos da pandemia. Por que os ricos não podem ajudar a pagar essa conta se aumentaram ainda mais seus lucros com a pandemia?

"Por que voce é contra reduzir a absurda desigualdade tributária?" Ao contrário, sou a favor da redução da desigualdade tributária e isso passa por corrigir a tabela do imposto de renda e entender que as grandes fortunas é quem devem ser taxadas para que essa desigualdade diminuir, será que me fiz claro agora. Abraço.

Por que voce é contra reduzir a absurda desigualdade tributária? Deve ser um membro dessa classe, não é possível! Qualquer pessoa sensata concorda que a carga tributaria sobre o consumo é exagerada e prejudica sobretudo os mais pobres e a classe média. Quem com um mínimo de razoabilidade não reconhece que as altas rendas são subtaxadas no Brasil? Já deu uma olhada na tabela do IR? Para em R$ 5 mil, ou seja, quem ganha R$ 1 milhão paga a mesma alíquota de quem ganha R$ 6 mil. Tá bom para voce?

É isso mesmo, xará! Não sou contra o IGF mas ele sozinho não resolve o problema da desigualdade tributária e, como voce bem disse, serve de pretexto para os ricos não deixarem aprovar nenhuma reforma tributaria que os penalize e distorce o debate, que deve se centrar na redução dos impostos indiretos e na progressividade dos impostos sobre a renda, o patrimônio e as heranças, alem da taxação de lucros e dividendos de pessoas físicas.

Ah, que pena Lúcia, você e o colega Said provavelmente não verão essa resposta, porque a discussão acaba saindo do foco. Entretanto, respondo: não é a o pobretão efetivamente, aquele da miséria e do salário-mínimo, a que se dirige meu dedão apontado. É àqueles que, fazendo parte dos três primeiros quartis da distribuição de riqueza, imaginam-se no futuro como parte do 1º e privilegiado quartil. Na verdade, destina-se ao centro da distribuição, 66% da curva normal, que sonha com virar predador.

Marcos e Lúcia, recentemente andei fazendo algumas excursões na política americana tentando entender aquela confusão toda. Bill Clinton e Barack Obama eram anticristos durante seus mandatos, Joe Biden o é antes mesmo da posse. Trump of God (está na Bíblia) é enviado de Deus e sua riqueza é um sinal divino, está em perfeita conformidade com a teologia da prosperidade. O ''trickle down'' é perfeitamente assimilado pelos eleitores americanos.

Não que não exista pobretão com discurso de patrão. Tá aí o governo eleito pelos "pobres de direita", com delírios elitistas, que não nos deixam esquecer. Mas este é o menor dos problemas na taxação dos ricos. O problema são os ricos mesmo. Se a grita do pobre com delírios de zelite interessasse ou impedisse alguém, eles não estavam pagando a conta hoje em dia. Botar mais esta na conta do pobre é injustiça.

Carlos, uma coisa de cada vez. Primeiro promovemos uma reforma tributaria que reduza a gritante desigualdade, reduzindo os impostos sobre o consumo, nos moldes dos países ricos e desenvolvidos, e, da mesma forma, aumentando a progressividade dos impostos sobre a renda, sobre o patrimônio (IPTU, IPVA, ITR, etc) e sobre as heranças. Já reparou que as heranças de pobres pagam o mesmo que a dos ricos, míseros 4% em média, contra quase 40 ou 50% nos países capitalistas ricos e desenvolvidos?

Mais do que utópica, sua proposta é inviável. Não há país no mundo onde isto aconteça.

Lucia, como disse acima (é só ler sem ingenuidade): "em tese, já pagaram impostos ao serem construídos". Não posso afirmar que isso tenha acontecido. Mas meu ponto principal é que não adianta taxar patrimônio, aumentar imposto sobre renda ou consumo, etc. e tais recursos serem apropriados pelos de sempre, desde as capitanias hereditárias. Ou para ser mais claro, nosso histórico não permite acreditar que aumento de receita irá para os que mais necessitam, infelizmente.

Quanta ingenuidade (espero). O problema é justamente que a construção desse patrimônio não foi suficientemente taxada. Assim como sua manutenção (vide impostos sobre lanchas e aeronaves, por exemplo). Como lucros e dividendos são isentos de imposto, um empresário que recebe 1 milhão por mês de distribuição de lucros da sua empresa declara dois salários mínimos de pro-labore (este, taxado) e paga menos imposto que a sua secretária.

Tudo bem, então, se te incomoda taxar fortunas, que tal as heranças, que permitem a eternização da desigualdade. No Brasil as heranças são taxadas por uma alíquota única, para ricos e pobres, de 4%, em média, pois é um imposto estadual. Nos países capitalistas ricos e desenvolvidos essa alíquota pode chegar a 50%. Herança não é mérito de ninguém a não ser do morto, isso quando ele a construiu e não herdou de seus antepassados. Acho que centrar a discussão nesse imposto distorce o debate sim.

Qual o mérito pessoal na fortuna herdada? A grande maioria dos bilionários brasileiros herdou a maior parte de sua fortuna.