Não vamos queimar livro nenhum até porque isso é uma prática que se coaduna com o campo de visão do autor resenhado. O que é preciso mostrar é como este autor mantinha ,sim, estreito laço com os eugenistas brasileiros e do mundo afora.

Que tal queimar Shakespeare? Que tal queimar Heródoto? Que tal queimar Harriet Beecher Stowe, por que seu livro, que muito influenciou o sentimento anti escravidão, representava um negro pacato? Vamos queimar também Sócrates e Aristóteles, por que as ideias e costumes de seu tempo não são iguais às nossas. E vamos aguardar, por que no Futuro, os queimados seremos nós e execrada nossa visão de mundo;

Não basta!

Não pasta ombudsman tende haver autocrítica!

Não se pode analisar o passado com os olhos do presente.

Mais malabarismo teórico pra amenizar a pecha de racista de Lobato. Tanto esforço me parece autodefesa.

Tá certo. Vamos queimar os livros do Lobato. E vamos queimá-los em praça pública pra que todos vejam o que fazemos com os livros que não gostamos e/ou não entendemos. Vamos continuar julgando tudo e todos sob nossa ótica, afinal nós e nossa época são as únicas coisas que interessam. Ahhh, como é bom julgar os outros...

Realmente, aprofundamento e nuance, capacidade de apreciar ironia, são eixos fundamentais para qualquer discussão produtiva sobre racismo e sobre as estratégias para sua desconstrução orgânica.

Saci está muito mais pra anti-herói com todos os seus significantes negativos. Talvez um precursor do "pivete" ou "trombadinha". Já Anastácia é a personificação da escrava doméstica, que subsistirá nas cozinhas da classe média branca. O sucesso atribuído aos personagens negros do escritor talvez se deva mesmo ao único público leitor da época, alfabetizado e branco. Assim os filhos da classe média podiam aprender quais eram os papéis mais adequados aos negros na sociedade, malandro e subalterno.

Bem, vamos queimar Lobato junto com a Biblia, Mein Kampft e outros milhões de livros, todos racistas. Depois, passemos para os autores de hoje, e que cor será a fumaça de suas labaredas? Se Lobato copiou ideias estrangeiras para ser racista, os antirracistas de hoje, copiam também ideias estrangeiras pelo mesmo motivo. Normal. E repito, que excomungar autores e suas obras e apagar o passado não apagará a cor de nenhuma pele e nem o racismo e o ódio, seja lá de que cor for.

Quando tentou publicar "O Presidente Negro" nos EUA, expressão máxima do "racismo" lobatiano, ouviu dos editores: "os negros são cidadãos americanos, parte integrante da vida nacional" e promover "seu extermínio por meio da sabedoria e habilidade da raça branca" seria endossar uma "divisão violenta". Vê-se que mesmo no início do século as posições eugenistas de Lobato causavam asco.

Apesar do contorcionismo verbal da autora seu Monteiro Lobato Antirracista tem pés de barro. O "racismo" em Lobato é historicamente caracterizado e melhor seria contextualizá-lo do que negá-lo. Os argumentos de que Lobato construi no Saci um herói negro é pouco crível e publicar um autor negro não o torna um "antirracista". A discussão sobre o "racismo" do escritor nada tem superficial, pois o "racismo" de Lobato era superficial, explícito e incômodo.

A não-contextualização histórica muitas vezes pode nos levar a um juízo de valor capenga. Se a régua de hoje é antiracista, por certo a favor dela (sem dúvida um avanço civilizatório) os escritos eugênicos serviram para consolidá-la, porque, também, refletiram um mundo a ser modificado. Vide, por exemplo, as posições históricas da Igreja Católica, frequentemente a pedir perdão por seus erros. O importante é que a humanidade se aperceba de que ainda há coisas a superar.

Excelente texto! Lobato foi um importante intelectual,grande escritor e fundamental para o desenvolvimento da Literatura Infantil brasileira. Era racista? Não! Escreveu textos contraditórios e racistas? Sim! Faço um paralelo com o Lula, que foi o melhor presidente do Brasil. Ele é ladrão? Não! Ele foi conivente e contraditório com a corrupção na Petrobras? Sim! Como vai ser reconhecido no Futuro? Como estadista ou corrupto? Os dois! Vai depender do viés político em que ele for analisado.

Gostei bastante do artigo. Sobre o ponto de vista defendido, eu acho que nem sim nem não é um bom ponto de vista. O que cabe entender é que o sim e não, dicotômico, sem meio termo, ajuda a vender jornal. Isso explica porque todo grande jornal, em outra esfera, inclui mais colunistas de esquerda e de direita, do que sujeitos genuinamente ponderados. O equilíbrio é profundo, mas não vende.

O trecho citado e analisado é, sim, racista, porque a cor da pele negra é um signo de inferioridade. O fato de Monteiro Lobato e seus livros dialogarem com um conjunto de produções e representações igualmente racistas de "princesas negras" não faz esse trecho menos racista, só mostra que Lobato não era o único autor infantil da época com passagens racistas nas suas obras. Lobato foi um grande escritor, um intelectual potente; no entanto, há trechos racistas nas suas obras e correspondências.

Os escritos lobatianos fizeram parte da minha formação. Mostraram o horror da escravidão (Negrinha), a beleza de uma comunidade democrática (o Sitio do Pica-pau Amarelo), a sabedoria das mulheres (D.Benta e Tia Nastácia), a graça da história e da geografia, a mitologia grega (no Minotauro e Os 12 Trabalhos de Hércules). Enfim, o mais deprimente no atual revisionismo, é fazer parecer que Lobato era um panfletário de tudo de ruim que tem o ser humano, a partir da acusação de racismo.

Profa. Bignotto, seu texto é muito bem escrito. Obrigado! No entanto, ele não me convence que Lobato não era racista. É assim que o racismo nesta sociedade brasileira se torna natural e não podemos ver que ele é, sim, naturalizado pelos "enunciados" de Lobato que se tornam "enunciações"(ambas expressões usadas do ponto de vista Bakhtniano) nas cabeças das crianças de sua época. Sou branco! Preciso ouvir a opinião de um negro sobre tudo isso! Nunca fui discriminado pela cor de minha pele!

Lobato não era pouco racista, era racista e ponto! Existiam escritores na época não racistas também. Agora meio isso, meio aquilo continua a ser justificativa saudosista.

Texto muito superior ao da profa. Ana Brandão, que falou mais de si mesma do que da questão que envolve o escritor e sua obra.

Excelente

Professora, parabéns pelo texto. Criou-se um ímpeto em construir textos adjetivados, com a profundidade de um pires, sem as analisar obras e contextos no caso de Lobato e outros. É muito mais fácil criar inimigos unidimensionais e tentar algum destaque por isso. O trabalho científico tem método e não toma conclusões gerais de alguém por uma carta, fala ou um tweet.

O artigo, mesmo muito bem escrito e informativo, cria confusão. Ainda que ele tenha algum êxito "salvar" a obra de Lobato da acusação de panfletário, ele não salva ela da sua inadequação - nossas cantigas quase todas se tornaram inadequadas também. Mas mais do que isso, as cartas de Monteiro Lobato são solenemente ignoradas. O fato de ele ser menos racista que os demais de sua época não o redime. Havia informação e quem se somou à eugenia àquela época estava muito errado e sem desculpas.

Quem acusou Monteiro Lobato de racismo tem pouca cultura e quis surfar na onda do anti racismo. É uma pena que se use tema tão importante para a humildade para se promover.