Demétrio Magnoli > Fora da bolha, Folha Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Espero que a Folha ouça o Demétrio.
“O ex-prefeito de São Paulo Fernando Haddad (PT), possÃvel candidato ao Palácio do Planalto nas eleições 2022, afirmou que Ciro Gomes (PDT) é um candidato da direita e defendeu que a oposição se una no segundo turno da disputa.” Continuem assim, esquerda. Está ótimo de ver o BBB de vocês. Kkk
Esquerdista que se diz democrático ou não sabe o que defende ou apenas modificou a sua crença porque, caso contrário, não ganharia nem para sÃndico. A esquerda teve que deixar de ser conta a propriedade privada (agora ela usa o produto e o taxa) e a favor da democracia (ela posiciona elementos que não foram eleitos no poder) para tomar o poder. Socialismo e esquerda não combina com liberdade e muito menos com democracia. Acorde.
Autocontradições marcam este texto. Primeiro, lembra corretamente que esquerda e direita não são simples reflexos equivalentes e simétricos. Em seguida, a propósito de equilibrar a "narrativa", lista vários argumentos/fatos que podem ser facilmente subsumidos a um reforço do antipetismo. Existe, afinal, polarização "de centro".
A segunda “não transpôs os limites democráticos e da civilidade” porque não conseguiu, porque bem que tentou. Os dois extremos são idênticos, sim, de modo que, se o fato de se tentar fazer crÃtica equilibrada e lúcida, sem cegueira, torna alguém "em cima do muro", então viva o muro. "Isentão" é outro termo que passou a ser colado nessas pessoas. E a mim absolutamente não ofende, ao contrário. Considero um reconhecimento de equilÃbrio.
Eu gosto de ver que Bolsonaro fez a imprensa falar de bolha, a esquerda perceber que ela não estava sozinha e o povo entender que existe economia além do keynesianismo mequetrefe. Ou seja, como eu sempre digo: Bolsonaro é aquela peça que avança no xadrez além das linhas inimigas e muda totalmente a estratégia do jogo. Está difÃcil para os vermelhos perceberem que o jogo mudou. Só isso já valeu o voto. As cartas embaralharam novamente e a esquerda ficou atônita, já que sempre ditava regras.
Acho que o Benito era amigão de vocês, da esquerda. Aliás, ele era socialista, lembra? Goebbels também. Aliás, o fascismo é o socialismo nacionalista, não é por nada não que k Nazismo tem o nome que tem. Hitler é filho da esquerda, assim como Mussolini. Toma que o filho é teu. A China é fascista. Cuba e fascista. Venezuela é fascista.
O exagero no poder atribuÃdo à esquerda é uma tática argumentativa dos fascistas. Seu amigo Benito adorava usar esse truque.
A esquerda brasileira é tão falsa que é capaz de apoiar a ditadura de Maduro (e seus atentados contra os direitos humanos) só porque existe o espantalho da direita. Eles admitem (fico pasmo!) que aceitam a ditadura como escudo protetor. São estes que votam em Lula e posam de moralistas aqui.
Existe um contingente de esquerdistas democráticos. Os sujeitos nefastos que defendem aberrações como a Coreia do Norte ou o regime do Maduro são o bobo da corte, o tio do pavê da festa. É útil para a mÃdia dar à sua voz um volume que naturalmente não possuem. O absurdo vende.
Deve ser difÃcil para os petistas aceitarem que possuem um ladrão em seus quadros. E vocês continuam votando e arrotando moral. Esta é a decadência petista. Schadenfreude.
Excelente conteúdo e boa argumentação. Para os de opinião contrária a verdade é sempre dolorosa.
Manholi e suas manhas, visando sempre limar o PT e Lula!
É uma tragédia para o Brasil a esquerda ter sequestrado a cultura e a educação superior! Vemos quadros qualificados tendo que se esquerdizar para sobreviver! Conheço muitos que se renderam ao sequestro e hoje se esforçam para manter sua vida profissional! É uma sÃndrome de Estocolmo cultural!
Ué, vamos lá, vocês bateram palmas quando o petismo construÃa estádios de futebol ao invés de hospitais. Vocês tem culpa pelo estado caótico de hoje. Tem o DNA de vocês, meu caro.
E o Lula? E o pete? Nenhuma palavra sobre os 30 anos de peculato, é isso mesmo?
Comenta você da lavagem de dinheiro e da corrupção passiva do ape:deu:ta de nove dedos. Lindo de ver...
Gosto de ver a ilusão do Daniel Alves de defender o anacronismo petista e da esquerda. Gosto de ver o desespero da patuleia vermelha de hagiografias bem higiênicas dos monstros que ela vota. Vocês são pândegos.
Você defende o genocida imbrochavel (sic) e vem criticar Lula, Dilma, Boulos... Ah, aproveita e comenta os 30 anos de peculato da familicia, sobre o que você esqueceu de passar pano.
O Daniel Alves adora montar um espantalho e bater nele para desviar a discussão. É velha essa tática, hein!? Quando você fala em inteligência da direita, eu me lembro das frases tortuosas da Dilma, dos impropérios preconceituosos de Lula e da mediocridade cÃnica de um Boulos, por exemplo. Vocês decaÃram muito. Tanto que lambem as botas de Felipe Neto e Ãtila Iamarino. É mole? Deixa eu pintar meu colÃrio alucinógeno... kkk
A esquerda vota em ditadores enrustidos e em cor/ruptos estatistas. Não conseguem escolher a liberdade, sempre escolhem ser tutelados, mandados e adoram fazer bondade com o dinheiro alheio. É a união da desfaçatez com a hipo/crisia em seu mais alto grau. E depois posam de moralistas por aqui.
Disse quem votou em genocida cloroquinista.
Quando eu vejo alguém chamar a direita de estúpida, me lembro que a esquerda vota em Boulos, Haddad, Dilma e Lula. Aà eu vejo quem é estúpido.
Frequento uma instância desta por opção e posso garantir; lavagem cerebral è pouco. É doutrinação direta e deslavada. Eles perderam a vergonha.
Hahahaha... é cada uma, que só rindo alto! Não existem intelectuais de direita porque a direita é estu.pida, simples assim
Çei... mas e a� Vai ou não vai assumir a paternidade do Bozo?
Esperando o artigo completo a respeito da eficácia do CoronaVac. Aliás, você já viu que a variante P1 quase não e neutralizada pela vacina? Pois é... a ciência levou mais um cascudo agora. O racionalismo exacerbado de vocês, médicos politizados, me deprime e me deixa com vergonha alheia da classe. Aprendam a ser mais humildes e defendam o tratamento precoce. Não há o que fazer, meu caro. A ciência tem limites, por mais que doa na sua cabecinha de vento.
A esquerdopatia é tão intensa que ele acreditou em um relatório da Anvisa. Kkk. Você notou que tem dois pesos e duas medidas? Vergonha, Daniel. Esperava mais de você, ainda mais que falou em RCT (Oganza, ele é o cara). Kkk. Pândego.
Mande aà o artigo, prezado cientista da fé. Mande o estudo completo aqui, não fuja. Não fique posando de cientista com dois pesos e duas medidas. Onde está o estudo? Você pede rigidez para uma coisa e se baseia em fé em outra? Vergonha, Daniel.
Em tempo: zurros similares ao seu (talvez você os ecoasse) foram ouvidos sobre a Sputnik V, e se calaram há duas semanas com a publicação no Lancet. Faço questão de vir aqui te dar um pescotapa virtual com a publicação final da coronavac, que não mudará nada para quem leva medicina a sério mas vai calar a boca dos especialistas de WhatsApp. Até lá, segue firme no ozônio e capricha na ivermectina até a TGP bater em 700.
Ignorância ou desonestidade intelectual? De um lado, um dossiê técnico que embasa a aprovação por uma agência do uso de uma vacina. Posso desenhar de novo para facilitar o pensamento binário: parte do dossiê é um (ou mais) estudo(s) de fase 3. De outro lado, nada. Nenhum dado, nenhuma recomendação de sociedade médica ou de agência regulatória sobre tratamento (placebo) precoce. Não sou arrogante, seu embasamento cientÃfico é que é muito pedestre.
Ué, ainda estou esperando o artigo que embasa a vacina chinesa. Não me venha com relatórios técnicos e votos de fé na Anvisa. Isso só mostra como você tem um viés polÃtico e desmerece o tratamento precoce de modo vergonhoso e desinformado. Quero o RCT da vacina chinesa, não uma prova de fé. Obs: você não está discutindo com qualquer um, coloque isso na cabeça. Sei muito bem como funciona a ciência e sua arrogância só prova a sua inocuidade.
A esquerda/lha pira... adoro ver vocês assim... Kkk
Ainda nessa? Confundindo social democracia com extrema direita. Apoiar a Venezuela contra a interferência que colocaria uma ditadura de direita no lugar não é ser autoritário.
No interior da bolha o mundo é pequeno. É urgente furar a bolha para encarar e interpretar os milhares de fatos, fatores, criações ideológicas, temas subjacentes, ideias brilhantes. Dentro da bolha o habitat da tribo, dentro da tribo o privilégio de uma suposta superioridade moral que abriga um fundamentalismo patrulheiro, duro, sem mobilidade ou flexibilidade, intolerante e opressivo. ..../Claudia F.
O artigo é bom. E a invasão da Renata Loprete, melhor ainda. Governos de direita ou de esquerda detestam a Imprensa. Por que gostariam? A questão colocada por Renata leva à pergunta: Como repensar o jornalismo na Era da Pós Verdade e da Realidade Paralela? Jornalismo de gamers adolescentes profissionais? O influencer, êmulo de jornalista Felipe alguma coisa atacou a leitura dos clássicos. Há um livro de Italo Calvino, Por que Ler os Clássicos. Será essa a geração dos jornalistas que teremos?
"O PT preferia o “controle social da mÃdia”, isto é, a intimidação por meio de movimentos sociais". Momento em que o articulista confunde ceticismo com pura desonestidade. O velho Pirro talvez lhe dissesse: *Pombas, Demétrio, não tô acreditando.*
Sem (com?) dúvida, um pouco de ceticismo, temperado com alguma ataraxia é a opção mais saudável nesse momento. Quem teme o relativismo flerta com o absoluto.
Demétrio iguala os polos, Bolsonaro e PT, e se apresenta como a superação desse conflito. Por mais que se critique o PT, não há grau de comparação. O PT nunca representou ameaça à democracia. Por mais liberal que seja um governo, é intrÃnseco ao poder buscar cooptar a imprensa. O X da questão é até que ponto essa tentativa se traduz em atos que atentam contra a autonomia da imprensa. Ao contrário de JB,o PT jamais rompeu com esse limite.
Benedito você ainda acredita nesta história de maior corrupção no paÃs por causa do PT? A fila anda. Os Ãndices de corrupção, se é que isto existe, mostram que o atual governo está em pior situação do que todos os anteriores do PT. A corrupção é impossÃvel de ser erradicada. O que se pode fazer para diminuÃ-la é como se reage à ela, a impunidade é o seu combustÃvel. Tem acompanhado o caso moro neste assunto?
Só tem uma forma da esquerda voltar ao poder e tirar o fascista. É Boulos ou Lula com o PT expurgado.
Sim o PT fez e permitiu a maior gatunagem da história desse paÃs. Quando Lula, melhor presidente que esse paÃs já teve, criou o PT junto com seus companheiros sindicalistas, jamais imaginou que aquele sonho de humildes trabalhadores fosse acampado e aparelhado por uma corja de intelectuais acadêmicos corruptos que inundou o partido e que acabaria culminando com a prisão do seu fundador.
Eu sempre gosto de dizer que Bolsonaro foi o cisco que caiu nos olhos lÃmpidos da esquerda festiva. E incomodou muito. Ainda incomoda. Ele foi a Blitzkrieg que invadiu a trincheira dos inteligentinhos vermelhos e mudou a relação de forças. Isso que importa. A polÃtica e a imprensa nunca mais serão os mesmos depois de Bolsonaro. A FSP já mudou (basta ver matéria antigas do jornal). E isso é ótimo. Mostra que foi pautada e deixou de pautar.
“Uma agência sanitária séria (Anvisa) avaliou um dossiê (muito mais dados que um estudo) e aprovou o uso emergencial da vacina, não tenho nenhuma dúvida da qualidade da avaliação”. Eu acredito na Anvisa. Isso basta. Uma sonora gargalhada para o seu método cientÃfico. E pode pesquisar no Google. Não há artigo aprofundado sobre a vacina, para o seu desespero.
Eu gosto de ver que o relatório da Anvisa é sucinto e é vergonhoso que alguém que se diz médico possa acreditar em números jogados em uma apresentação e, a partir daÃ, começar a defender a sua nova fé. Sim, você depositou sua fé na Anvisa. Onde está seu ceticismo, Daniel? E por que dois pesos e duas medidas? Me manda o RCT duplo cego da vacina chinesa. Quero ver.
Quero um artigo completo, revisado, padrão-ouro, com as hipóteses bem montadas e toda a estatÃstica. Não vem me dizer que você acreditou apenas em relatórios técnicos, Daniel? Logo você, o anti-negacionista e o defensor do método cientÃfico. Que decepção, Daniel.
Me manda o artigo completo, randomizado e duplo cego. Você acreditou apenas em um relatório de uma agência governamental? Onde está o seu viés cientÃfico, Daniel. E com que autoridade você pede RCT para todo o resto e evita pedir para a vacina chinesa. Vergonha, Daniel.
Uma agência sanitária séria (Anvisa) avaliou um dossiê (muito mais dados que um estudo) e aprovou o uso emergencial da vacina, não tenho nenhuma dúvida da qualidade da avaliação. Você tem? Já o uso precoce de placebo que você defende não é recomendado por nenhuma agência ou sociedade médica em nenhum lugar e não se baseia em nenhuma evidência. Sua insistência só mostra mais seu despreparo.
Eu não acredito, prezado Daniel, que você acreditou apenas em um relatório técnico para aceitar a eficácia da milagrosa vacina chinesa. Tem certeza? Um mÃsero relatório? Como você enche o peito para pedir RCT para todo o resto e agora tem fé apenas em um relatório técnico da Anvisa? Como, Daniel?
Gosto de ver que os pândegos pandeminions que aqui comentam podem um RCT duplo cego para tudo e, na hora de apresentar o padrão-ouro para a vacina chinesa, engasgam e mandam eu ler um relatório técnico. Ora.. me mostra o estudo completo, com randomização e revisão de pares. Mostre-me.
Quero o estudo completo, não o relatório técnico. Você tem a� Aposto que não. Sabe o motivo? Ele não existe. Você acreditou apenas em um relatório? Que vergonha, Daniel.
O relatório técnico está no site da Anvisa, público para qualquer um que se interesse. Já o leu?
Me manda o artigo, vamos. Você tem fé na Anvisa, eu não. Você não irá mandar porque não existe, meu caro. E ainda posa de moralista exigindo estudo randomizado para o tratamento precoce. Vamos lá, me mande o artigo da vacina chinesa.
Manda aà o pub med da vacina da China. Quero ver como estão as amostras (se o n está grande), se o “p” está pequeno e se não há nenhum viés. Não existe este documento. Mas a patuleia vermelha acredita em PowerPoint e na Anvisa. Kkk. Isso sim é um método cientÃfico de “primeira”. Só na fé... kkk
Eu sou médico e acredito na avaliação técnica da Anvisa. Você não?
Me manda aà onde está o estudo randomizado duplo cego. Não vai me dizer que você acreditou em um PowerPoint? Logo você que é tão “çientitico”. Como assim? Me aponte onde posso ler o estudo completo da vacina chinesa. Você não será capaz de me enviar. Ué, acreditou sem provas? Como assim? Acreditaram piamente sem nenhum artigo comprobatório?
Me manda aà onde está o estudo randomizado duplo cego. Não vai me dizer que você acreditou em um PowerPoint? Logo você que é tão “çientitico”. Como assim? Me aponte onde posso ler o estudo completo da vacina chinesa. Você não será capaz de me enviar. Ué, acreditou sem provas? Como assim?
O dossiê completo com todos estudos (pré-clÃnico, fases I, II e III) substancia a aprovação do uso emergencial pela Anvisa, Einstein. Alias, até a mãe do Bozo já foi vacinada, enquanto o gado segue firme, tomando vermÃfugo. Mas de novo, reitero meu apelo: não use nenhuma vacina, e siga firme no ozônio no Brioco. Ah, e senti falta dos PubMed IDs destes estudos que você citou, ou alguma recomendação de uso de placebo precoce o or alguma sociedade médica (real, de preferência)
Quero o estudo duplo cego randomizado da vacina chinesa. Você tem?
Meu caro, pesquise você terá muitos estudos que comprovam a eficácia da ivermectina e também da HC no estágio inicial da doença. Também estou esperando que você envie o estudo duplo cego randomizado da vacina chinesa. Você tem aà para me passar ou apenas acredita em PowerPoint?
Aguardando referências de estudos clÃnicos duplo cegos randomizados com resultados positivos. Envio os estudos com resultados negativos, tanto para tratamento (placebo) precoce quanto para profilaxia. para que se cale e pare de passar vergonha: PubMed IDs: 32673060 e 33001138. Obs: a pesquisa de artigos de tratamento precoce com ivermectina em estudos duplo cegos não retornou nenhum resultado. Ozônio idem, mas siga usando se gostar.
Quis dizer tratamento precoce. Para o desespero de vocês, ele existe e é eficaz. Fique acreditando na vacina chinesa de 60% e desenvolvida a toque de caixa. Gosto da “çiência” de vocês. Para a vacina, aceitam tudo. Para o tratamento precoce, nada. Saia da bolha e respire. Estude e se informe.
Você quis dizer placebo precoce, correto? E quanto à vacina, rogo que não se imunize, lamba o corrimão do PS do HC e assim contribua para melhorar o pool genético da humanidade (deixa o Darwin trabalhar!)
Tratamento precoce existe e é eficaz. Fique você com sua ciência minúscula da vacina chinesa com 50% de eficácia e amostras pequenas...
Meu caro, basta você pesquisar. Tratamento precoce contra o COVID funciona e existem diversos artigos que o comprovam, inclusive com Ivermectin e HC. Saia da bolha. Mas acho que você acredita em vacinas chinesas com 50% de eficácia e “n” pequeno, correto? Sua ciência é minúscula.
Do ponto de vista técnico, aguardando a lista artigos cientÃficos revisados por pares ou meta-análises. Não vale pesquisa do Google ou link de fofocas do WhatsApp. Não existem. Em relação à corrupção, comece explicando o esquema de peculato da famÃlia Bozo e respondendo por que Queiroz depositou 89 mil na conta da Micheque.
Onde estava você quando estádios foram construÃdos ao invés de hospitais? Estava batendo palmas para o nhonhô? Achava que o Brasil tinha virado uma SuÃça? Vocês tem culpa no cartório das vÃtimas de hoje; meu caro. A festa começou lá atrás, com o voto de vocês na festança petista.
A esquerda já aceita a corrupção como mal menor para poder salvar seu santo, Lula. Tática simples e risÃvel. Bolsonaro não é corrupto quanto Lula. São vocês que estão sutilmente mexendo a régua para poder trazer Lula de volta. Não passarão.
O que é a corrupção perto de toda a destruição promovida por Bolsonero?
Pesquise sobre tratamento precoce e você irá se surpreender. Mas o que fazer quando se aceita uma vacina com 50% de eficácia sem fazer nenhum ruÃdo e com amostras pequenas? A ciência foi capturada por uma legião de incautos que a politizaram. Tratamento precoce funciona e tem evidência cientÃfica. Deixe de se negacionista.
Evidências cientÃficas fortes... hahahaha. Liste-as, criatura! No mundo inteiro, so nesse buraco chamado Brazil ainda se perde tempo com cloroquina ou ivermectina. Me manda o link do PubMed. Se não for médico, pede ajuda a um porque não vou discutir ciência com leigo.
E tem gente que ainda coloca na conta do governo Bolsonaro o saldo da pandemia. São irresponsáveis e desonestos de um ponto de vista intelectual. Querem apenas a cizânia e a desestabilização do governo. Não tem nada a ver com saúde, apenas com poder. Vocês foram contra o tratamento precoce (que possui evidências cientÃficas fortes), são a favor de lockdowns punitivos e ainda por cima batem palmas para uma vacina cuja eficácia é reduzida. Ou seja, olhem-se no espelho antes de apontarem culpados.
Nossa, já tem gente abaixo que já viu unicórnios na expressão Blitzkrieg. Deve ser mais um vermelho com sÃndrome do 'novo homem' e que vê fascismo em tudo. Bolsonaro é tudo, menos fascista, meu caro. É incrÃvel a capacidade das pessoas de enxergarem o que querem. Mas esta tática é muito, muito previsÃvel. Já estou vacinado.
É impressão minha ou o amigo comparou bolsonaro aos nazistas ao dizer que ele foi uma 'blitzkrieg'? Inteligentinhos vermelhos, comunistas, desprezÃveis, ... quantos adjetivos teremos para todos aqueles que discordam das polÃticas deste governo?
Um cisco? Que nos custará mais de 300 mil mortos, a destruição imensa do patrimônico histórico, natural, cultural e institucional? Metáforas só prestam quando aportam luz a realidade. Bolsonaro como cisco, é mera estup idez.
O erro é considerar a folha um jornal, que deveria possuir algum equilÃbrio e isenção. Há algum tempo a folha se tornou apenas um blog opinativo, no qual blogueiros são contratados ou demitidos para produzir textos de acordo com o interesse polÃtico da folha.
Exatamente. E o que fez a FSP olhar-se no espelho e ver o monstro foi quem? Bolsonaro. Bolsonaro foi o Freud da FSP.
Parabéns mais uma vez ao colunista. O pessoal aÃ, alguns colegas do jornal inclusive, que gosta do aplauso fácil vai espernear, mas fazer o quê? Não dá pra agradar a todos o tempo todo.
A Imprensa é para passar notÃcias: boa ou ruim. A Folha sempre publicou os malfeitos das Administrações. Tanto que foi apedrejada por Collor,FHC e é xingada pelos fanáticos por um oportunista e é xingada pelos fanáticos que descobriram polÃtica depois em 2018 ou depois da facada.O Fanatismo impede de perceber que Jornal é para passar notÃcias, boas ou ruins. E que o voto não era para deletar o bom senso, inteligência e nem uma procuração para defender o oportunista a vida inteira...
Onde lê-se “cinismo”, leia-se “ceticismo”. Apesar de que o termo caiu muito bem aqui em relação ao jornal.
A FSP só começou a se olhar no espelho e falar em “cinismo ativo” quando percebeu que tinha alguém contra lutar, o Bolsonaro. Vida longa à Bolsonaro que colocou a FSP no seu lugar. A FSP tem que se cuidar para não olhar tanto o abismo. Pode ser engolida por ele.
Assino seu comentário, se me permite. Só me entristece que há mais notÃcias ruins que boas. Mas isso não é culpa da imprensa.
Faltou ceticismo da Folha quando atuou durante mais de um ano como auxiliar de propaganda da Lava Jato.
Caro Demétrio, li em algum lugar que a diferença entre o jornalista e o assinante comentarista é que um recebe para escrever e o outro paga. Logo, nenhum grande jornal ou veÃculo de mÃdia está fora da bolha. Você não aborda no texto o aspecto do negócio que é noticiar, talvez para seguir vendendo nós vários veÃculos que o empregam. Acho a Folha mais inclusiva.
'Ceticismo ativo' virou frase chique para esconder 'posicionamento'. Ou seja, a FSP se deu conta de que, para sobreviver, terá que se posicionar. E isso envolve escolher lados. Se não fosse Bolsonaro, até hoje estarÃamos achando que os jornais são neutros. Não são. O termo 'ceticismo ativo' é apenas para esconder o fato de que o jornal irá se posicionar. Não precisaria tanta distorção semântica para algo tão simples.
A vitória de Bolsonaro mostrou para a imprensa que existia o outro lado, que há a direita conservadora e ela pensa e vota. Só isso já valeu a eleição. Ou seja, antes falando para si própria e para a claque que pensava igual, a imprensa teve que perceber que há outras narrativas e há outras verdades. Bolsonaro venceu não o governo brasileiro, mas a pauta brasileira dos jornais. Nunca mais os jornais serão os mesmos. A imprensa é AB/DB. Antes do Bolsonaro, Depois do Bolsonaro. Aleluia!
Haddad elogiou a soviética. Lula elogiou Hitler. Lembram disso?
Bolsonaro não precisa ser totalmente de direita, minha cara. Ele precisa ser só mais à direita do que o PT e satélites. E isso ele já é. Ainda bem. O seu Ãdolo e a sua ideologia é que arrastaram o nosso paÃs para onde estamos. Ainda bem que extirpamos o câncer petista da Nação. Mas, pelo visto, ainda restam viúvas.
Desculpe-me, bolsonaro Jamais foi de Direita. Ele votou para Lula: alguém de Direita votaria? Ele elogiou Chaves: alguém de Direita elogiaria? Deveria pesquisar mais o passado de seu Ãdolo. Imprensa: é para apontar os erros do Governante. Imprensa que elogia(ou é censurada)só existe em ditadura de Direita(pinochet;militar!), ou de esquerda(cuba, urss !) A imprensa sempre combateu:collor,Itamar, FHC...Ou o senhor descobriu polÃtica apenas em 2018,ou após a facada?
Da leitura da coluna de hoje, atentei para duas expressões usadas no texto: ceticismo ativo e bolha digital. O primeiro, referente à necessidade contÃnua de um olhar desconfiado na análise dos fatos. A segunda, relacionada ao perigo de confinamento do jornalista em zonas de conforto. Há mais uma expressão no texto: "em cima do muro". A confusão entre objetividade de análise e indecisão pode levar ao entendimento equivocado de que o jornalista não quer desagradar nenhuma das bolhas. Complicado!
Demétrio reafirma a máxima de que os céticos não devem ser nem pessimistas (chatos) nem otimistas (tolos).
Excelente texto.
Ceticismo ativo é um conceito interessante. Porque existe o ceticismo dos que duvidam de coisas razoáveis como a ida do homem a lua, da esfericidade da terra, ou da eficácia das vacinas. Mas acreditam em coisas muito menos evidentes, como um Deus que toma conta de tudo e uma vida após a morte.
Ceticismo sobre a ida do homem a lua e esfericidade da terra não é ceticismo. É negacionismo.
Lendo o artigo me veio a mente que a principal diferença entre os governos Lula, Dilma e Bolsonaro é que os primeiros ouviam a opinião seus partidários mais radicais mas não seguiam em frente com suas ideias estapafúrdias, enquanto Bolsonaro os ouve e segue!
O autor admite a tese da falsa equivalência para, em seguida, .... erigir um monumento à falsa equivalência. Poderia ter sido mais conciso: "E o PT?"
Demetrio é da época da Libelu que queria o povo no poder. Hoje essa esquerda acadêmica caviar representada pelo Haddad cava trincheiras nas mÃdias impressas e se esquece do povo. Querem apenas filosofar dos perigos do fascismo. Tem que fazer como Boulos, ir pra rua e engajar o povo novamente.
Ainda bem que a elite não pressiona a mÃdia, não é Demétrio? A tua "objetividade", em todo o artigo, serviu apenas para atacar a esquerda. Muito bom!
Às. vezes, para se mostrar " imparcial ", ele precisa atacar tanto a direita como a esquerda. Isso que me incomoda. É inerente ao jornalismo à crÃtica. De fato, há inúmeras crÃticas justas que devem ser feitas ao PT e à esquerda. Exemplo patrulhamento ideológico. Mas querer fazer um paralelo da esquerda com Bolsonaro não tem o mÃnimo cabimento.
A melhor estratégia da direita é defender a teoria que Bolsonaro e Lula são a mesma coisa com sinais trocados. Demétrio é mestre nisso. Colocar Bolsonaro e Lula no mesmo saco é uma pilantragem das grandes.
Destaco no texto dois aspectos notáveis. A citação de Renata Lo Prete jorra luz sobre o que há de mais crucial no presente do jornalismo. Já a menção do 'plano' sinistro de Franklin Martins merece uma resposta a altura por parte do combativo jornalista.
Para quem tenta se aproximar do ideal de objetividade não basta o ceticismo, também tem que evitar distorcer argumentos e fatos. O texto ainda peca por tudo o que não disse na comparação entre o neo fascismo e os governos petistas. Diminuir isso ao plano "circunstancial" é uma piada. A democracia e as instituições de controle e participação pública se fortaleceram nos anos Lula/Dilma. Isso é apenas detalhe? Sim, o PT merece muitas crÃticas, mas brincar de equidistante é covardÃa.
Não há um só gesto do governo Bolsonaro que possa ser elogiavel em termos de ter fortalecido a democracia. Nada. Só por isso não há como tecer uma comparação simétrica. Não faz sentido ficar em cima do muro.
Tenho a impressão de que, mesmo que Lula já tenha morrido e o PT nunca mais tenha ganho uma eleição sequer, o tio Dedé, caso siga colunista desta Folha, seguirá dando um jeito de, ao tratar do governante da ocasião, escrever sobre Lula/PT. É amor, paranoia ou recalque que chama? Qualquer que seja a resposta, o tio Dedé, às vezes, traz um ou outro ponto interessante.
O amor, paranoia ou recalque dos bolsonaristas, como Hilde, que escrevem aqui é muito mais acendrado; Demétrio ainda consegue elogiar alguns atos de Lula e Dilma...
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Demétrio Magnoli > Fora da bolha, Folha Voltar
Comente este texto