Comente*

* Apenas para assinantes

comentários

Os comentários não representam a opinião do jornal; a responsabilidade é do autor da mensagem.

  1. José Sergio Ferreira da Costa

    Absurdo, absurdo! É isso quanto valem três vidas? Por que não se muda essa legislação? Atropelar dirigindo sob efeito de drogas merecia uma pena mais severa. Serviços comunitários! Fracamente, é tripudiar sobre a dor dos familiares.

    Responda
  2. Cristiano MC

    Mexer no telefone ao volante + beber e dirigir + tirar 3 vidas = 2 anos de trabalho comunitário. E se fossem 3 vidas da família de um magistrado, a pena seria esta também?

    Responda
  3. João Batista de Junior

    A pena foi muito leve frente aos estragos que fez. Respeito decisão é legal mas é moral.

    Responda
  4. Genival Silva Souza Filho

    Vamos ouvir o magistrado? Me intriga saber como ele conseguiu construir um raciocínio desses.

    Responda
  5. LUIS FERNANDES

    No minimo ela deveria trabalhar e pagar indenizacao mensal pras familias das vitimas pelo resto da vida! Um absurdo essa pena irrisoria associada a uma pessoas q bebeu e dirigia ilegalmente. Por isso esse pais nao vai mudar nunca c tanta conivencia e falta de punicao!

    Responda
  6. edilson borges

    o conselho do amigo causídico sempre funciona. se quer antecipar o passamento duma alma, atropela, some 24h, se entrega arrependido. vai pagar umas cestas básicas, fazer uns servicinhos e pronto. zero risco de cadeia.

    Responda
  7. edilson borges

    o conselho do amigo causídico sempre funciona. se quer antecipar o passamento duma alma sebosa, atropela, some 24h, se entrega arrependido. vai pagar umas cestas básicas, fazer uns servicinhos e pronto. zero risco de cadeia.

    Responda
  8. Lygia Barros

    A In-Justiça de SP é comprada com umas poucas verdinhas !!

    Responda
  9. Roger Z Moire

    É isso aí ... a turma dos "direitos humanos" aplaude e pede bis.

    Responda
    1. Joana Souto

      Você tá confundindo. Eu sou a favor dos direitos humanos e entrei aqui indignada. Pena branda desesrespeita os direitos das vítimas. Você precisa rever seu posicionamento. Defender direitos humanos não quer dizer que aprova matacutaia e injustiça

    2. ALEXANDRE MENDES DE ALMEIDA

      O seu comentário carece de racionalidade: qual a relação do caso com direitos humanos.

  10. Claudio Moreira Roberto

    Q barbaridade ! O Brasil é para is barbaros

    Responda
  11. Leonardo Gama

    Se ela estivesse acima da velocidade permitida ou disputando ''racha'', se estivesse extremamente embriagada, ou ainda se tivesse fugido do local, eu concordaria que a pena é muito branda. Pensando com a cabeça do juiz, se houve uma vítima fatal ou três, o crime é o mesmo --infelizmente foram três, mas isso não deveria agravar a pena. Então, para alguém sem antecedentes que comete um crime culposo gravíssimo (e terá que carregar esse fardo para o resto da vida), prisão seria um exagero.

    Responda
    1. Leonardo Gama

      Antonio Carlos, habilitação vencida há poucos meses é uma simples infração administrativa. É bem diferente de estar, por exemplo, com a habilitação suspensa. Quanto ao Helio... Para matar três pessoas a tiro, é necessário disparar pelo menos três vezes. Já para matar dez pessoas por atropelamento, pode ser suficiente causar um único acidente. Apenas nesse sentido eu quis dizer que a gravidade do crime não tem relação com a quantidade de vítimas fatais (1, 3, 6). Eu nunca disse ''tanto faz''.

    2. Paulo César de Oliveira

      Estou de acordo, Leonardo. Acho que vc daria um bom juiz, equilibrado e justo. Não caberia prisão para crime cometido sem intenção. Ademais, com esse nível de álcool no sangue pode-se concluir que o acidente aconteceu por causa do celular e não da bebida. Não é o caso de alguém que bebe até ficar incapacitado e, irresponsavelmente, assume o voltante de um carro. A moça cometeu um erro e vai pagar por ele.

    3. Antonio Carlos dos Reis

      Não sou a favor do punitivismo, mas no caso específico foi uma pena muito branda, dada a gravidade e a situação. Alcoolizada, com a habilitação vencida e ainda mexendo ao celular, vários qualificantes para crime doloso, mas infelizmente a legislação não entende assim. É necessária uma reforma do Código Penal e da Legislação de Trânsito.

    4. Helio Marcengo

      Tanto faz matar um ou três? Embriagada, falando ao celular? É crime doloso. Dolo eventual. Tem que ser cadeia, sim. E o advogado diz que ela é inocente? Não entendi. Não era ela ao volante? As vítimas se jogaram contra o carro? Fala sério!

  12. Francisco de Assis Amancio

    publicar vídeo no braziu tem punição mais severa... braziu, o eterno limbo

    Responda