Opinião > A barafunda do STF Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Anteriores 1 2
A Folha com este editorial faz ativismo polÃtico descarado . Quer um candidato pra disputar com Bolsonaro pra chamar de seu . Faz um outro editorial dizendo o que fazer pra ser presidente e como quer . Esta é a elite do PaÃs. O povo não cabe , querem é saquear o patrimônio e depois comprar a preço de banana .
Podem espernear, vcs e o best adão, não adianta, doriana e o napa do 5 não têm a mÃnima chance.
O que é “estabilidade jurÃdica”? É todos os julgamentos serem de acordo com as expectativas casuÃstas da Folha, sem a incerteza de haver resultados que firam o status quo? É manter julgamentos escandalosamente irregulares, como os de Moro, inquisidor, contra Lula, afinal não precisamos de provas, pois temos convicção?
É isso mesmo, Cristina. Houvesse pelo menos uma única prova e eu teria deixado de acreditar no meu lÃder!
O que é o seu "status quo"? As provas são falsas? Houve casuÃsmo jurÃdico, sim. E este terá que ser julgado, sim. Agora vem a senhora colocar como verdade final de que o "casuÃsmo" inocenta Lula, é rir da nossa baixa inteligência. Petistas, acabou o tempo de vocês ganharem no grito, não duvidem disso.
Engraçado, eu achava que juÃzes estavam autorizados a absolver ou anular processos viciados. Pela indignação da mÃdia liberal, aparentemente juiz só pode condenar.
Curioso a Folha clamar por celeridade quando todos sabemos que os todos os julgamentos em que Lula foi condenado foram feitos em velocidade espantosa, principalmente à s vésperas de eleições, enquanto que todos os julgamentos que lhe foram favoráveis demoraram vários anos para ocorrer. Nunca prescreveu um processo contra Lula, diferentemente do que já ocorreu várias vezes com polÃticos apoiados pela Folha, como José Serra e Aécio Neves.
Como não lembrar dos diversos casuÃsmos cometidos pelo STF e aplaudidos pela Folha? Gilmar Mendes impediu a posse de Lula como Ministro do governo Dilma com base em um vazamento ilegal. CasuÃsmo. Fux impediu entrevista de Lula na prisão, atentando contra a liberdade de imprensa. CasuÃsmo. A corte permitiu a claramente inconstitucional prisão em segunda instância apenas porque Lula estava à s vésperas de ser condenado no TRF4. Gigantesco casuÃsmo.
Poxa Cristina! Que má vontade a sua...casuÃsmo quer dizer que vai contra a verdade decretada pelo jornal.
haahahaha A barafunda da Folha..
Perfeito. A barafunda fake em que a FSP quer envolver seus leitores.
Folha, vocês estão de brincadeira, né? Falando de golpe, agora? De Jucá 'com Supremo e tudo'? Ou vocês não contribuÃram para o golpe parlamentar contra Dilma e, depois, para a fraude que tisnou nosso processo eleitoral em 2018, ou vocês são cÃnicos demais! Quando o devido processo legal e o básico valor do juiz natural lhe forem negados, estarei aqui para lembrá-los..
"Se Moro de fato mostrou-se suspeito devido a abusos e às relações indevidas com os procuradores de Curitiba, a corrupção investigada pela Lava Jato foi real" Qual a relação de tal afirmação? Simplesmente uma coisa não tem nada a ver com a outra. Moro cometeu abusos e ainda e muito das conclusões da Lava Jato não são reais. A comprovação é justamente contraria ao que afirma o editorial, foi criada uma relação indevida, para justificar ausência de provas.
Exatamente. É constrangedor que tenhamos de ler um editorial que despreza a relação básica entre premissas e conclusão, algo que qualquer estudante do ensino secundário já sabe.
Golpe contra a estabilidade jurÃdica seria ignorar a base primária do juÃzo natural (Fachin está correto - com atraso) e ignorar a tendenciosidade escancarada e objetiva de Moro, sem contar as ilegalidades e baixarias dos procuradores da LJ.
Caro Zulma, Fachin não fez nenhum mea-culpa. Estava na verdade livrando a cara do seu candidato Sr. Sergio Moro. Se as forças que querem Lula preso estão se movendo, existem um reconhecimento crescente na sociedade de que a Lava-Jato deve ser responsabilizada. Nem o ministro Gilmar Mendes está muito preocupado com as injustiças contra Lula. Como ele disse em seu voto: trata-se do maior escândalo judiciário do paÃs.
Estão se queixando porque finalmente, o STF iniciou um processo de saneamento da sangria no judiciário, inclusive fazendo "mea culpa". Antes tarde do que nunca. A conferir , porque as forças que colocaram Lula na cadeia e fora do pleito continuam se movimentando. A ver se o STF sustenta a pressão
Não, não está correto. Não foi por acaso que gastou seu voto tentando mostrar que antes isso não estava claro para a corte. O que é evidente descaramento. A decisão foi outro malabarismo jurÃdico indecoroso... Erraram lá atrás, mas um erro não justifica outro. Por isso é imperioso o reconhecimento da parcialidade de Sérgio Moro e da indiscutÃvel inocência de Lula.
Nunca havemos de apagar de nossas memórias que, por duas vezes na história mais recente do paÃs, em 1964 e 2018, foram atos casuÃsticos articulados pelos mesmos setores da sociedade brasileira que levaram dois regimes militares genocidas a assumirem o poder no paÃs.
Nosso establishment é especialista em manobras do tipo: "tira o meu da reta." Nisso estão juntos o STF e a FSP. Fachin toma uma decisão que muda tudo mas não diz nada e a Folha procura fazer a situação bem mais confusa do que parece. Não se sabe se as condenações foram anuladas por incompetência ou suspeição? Claro que se sabe, foi Fachin e não Gilmar quem anulou as decisões. Qual a confusão que decorre de outros réus poderem recorrer? Nenhuma. Apenas atrapalha o punitivismo da FSP.
Ouvi dizer que vão culpar o boy do protocolo, que escreveu errado o número da repartição que deveria julgar o caso. A propósito: Lula era culpado e agora é inocente, então sim Fachin manifestou-se pela inocência até prova em contrário, o que vale também para mim e para o ilustre editorialista. Lula não é mais réu nos processos transferidos, porque as denúncias ainda terão de ser aceitas pelos novos juÃzes. A FSP diz que ficou confuso, mas vai que é só deficiência cognitiva dos jornalistas.
Imagina que grande jornal a Folha seria hoje se não tivesse surfado na onda lavatista e tivesse feito jornalismo sério, com competência cética, como seus jornalistas sabem fazer? Aposto que teria sido um marco histórico, disciplina obrigatória em faculdades de jornalismo mundo afora... A lavajato naufragou e a Folha insiste em lhe jogar a corda. Parece mais provável a Folha perder a credibilidade que ainda tem e afundar junto.
em apenas um discurso, Lula mudou todo o comportamento de Bolsonaro em relação a pandemia. O que editorial da folha conseguiu neste tempo todo? Deixou há muito de relatar fatos e dado, para ser um editorial extremista para lançar pedras em diferentes opiniões e rosas aos que se alinham. O editorial é ctrl C ctrl V do estadão, que por sua vez o é do globo.
Por que a FSP não pede e nunca pediu a celeridade da Justiça nos casos de José Serra, Aécio Neves, Alckimin? Pau que bate em Chico bate em Francisco
A anulação deu-se por incompetência (territorial) da 13ª Vara de Curitiba. Gilmar acabou tratando no voto do "conjunto da obra" de Moro e seus 'amiguinhos' do MPF. A suspeição do Moro é tratada no Habeas que Kassio Nunes pediu vista. Se for considerado suspeito será derrota dupla para Moro, maculando, com razão, sua judicatura.
O Lula conseguiu mudar até o genocida que preside esse paÃs! Agora é vacina e máscara? Não era "mimimi" e coisa de v....??
As viúvas e viúvos de Lula ressuscitaram. Assim como os amantes e as amantes de Bolsonaro continuam frenéticos nas redes sociais. A questão abordada pelo jornal no Editorial é muito mais técnica no aspecto jurÃdico do que polÃtico. A politização histórica do STF e manifesta a bel prazer dos senhores ministros no momento que acham oportuno, coloca em suspeição a principal Corte do PaÃs. O resto é a polarização de lulistas com bolsonaristas.
Não há absolutamente nenhum argumento técnico jurÃdico no editorial , apenas um amontoados de insinuações e senso comum que impressionam apenas os totalmente leigos no assunto.
Sr editor dessa Folha, após decisão do ministro Fachin e depois dos discursos históricos de Gilmar Mendes e do ex Presidente Lula, esse paÃs é outro. Vamos em frente discutir nosso futuro. Levante a cabeça e não se deixe atropelar pela história.
E pensar que, um dia, lá em 1984, essa mesma Folha foi a favor das Eleições Diretas, e teve propósitos mais nobres. Hoje, vocês causam Vergonha! Prestigiam a violação do Devido Processo Legal, e seus métodos imorais. Causam engulhos.
Dar celeridade ao caso do Lula? Estão esquecendo que todo problema foi justamente dar tratamento parcial? O tempo do processo deve ser igual a de qualquer outra pessoa para não levar a nulidade por falhas processuaisou suspeição.
Exatamente Tyaron.
Cabe agora ao STF mandar devolver os bilhões então "surrupiados" pela operação lava jato daquela gente "honesta e injustiçada" e ainda mandar indenizar os donos das empresas que sucumbiram com a operação. Afinal, tudo na operação não estava errado?
Nem Lula propugnou que não houve corrupção na Petrobrás. É um equÃvoco proposital ou não ligar Lula à corrupção na Petrobrás. Os processos, que mais parecem picuinhas, dado a dimensão dos números, em nada têm a ver com ela. Assim como a " suposta" corrupção do clã não tem vinculação com a Petrobrás.
A heterodoxia é um termo que a Folha usa para substituir imbróglio. Que é a expressão certa para explicar a tramóia do Judiciário e MP revelada pela Vaza Jato. Lula é inocente. Aceita que dói menos.
Involuntariamente Daniel Silveira deu ao STF o caminho de que precisava. Por outro lado, Lula faz bem até a Bolsonaro. Ele já está usando máscara.
Pedido de vista calculado. Kassio, nomeado por Bolsonaro, podia ter votado pelo adiamento. Não o fez. Isso lhe permitiu arrebatar o processo da unha de Gilmar. Agora, a par da questão jurÃdica propriamente dita, serão analisados e ponderados os prós e contras polÃticos em relação aos prováveis candidatos Moro e Lula.
A Folha deveria ter reclamado quando as heterodoxias começaram a ocorrer. Não é o foro e ponto. Se os pedidos até então foram indeferidos, é porque existe juÃzes que aplicam a Lei apenas quando convém. A crÃtica não deveria ser o porque de sair a decisão agora, mas sim o porque dela não ter saÃdo antes. Por que a Folha não se posicionou antes pela retirada dos casos da 13ª Vara Federal de Curitiba, se a heterodoxia incomoda tanto? A Folha tem algum posicionamento pelo respeito ao processo legal?
Observação perfeita.
Ora, o Executivo não cumpre com as suas funções corretamente de governar, o Legislativo, não legisla só faz conchavos, então porque o Judiciário iria funcionar? Não há como separar o joio do trigo, só há joio. Esse é o Brasil que temos, sempre tivemos esse atavismo do mal que vem impregnando essas pessoas desde nossas origens. E a próxima geração já está nesse caminho, veja, as cepas genéticas que estes últimos governantes nos deixarão!
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Opinião > A barafunda do STF Voltar
Comente este texto