Bruno Boghossian > Supremo reconhece marca de motivação política na Lava Jato Voltar
Comente este texto
Leia Mais
O Tribunal da Consciência , é automaticamente acionado, quando nós desencarnamos (morremos) ; seremos todos julgados por esse inapelável, porém justo, que julga, não pela aparência externa, mas pelos arquivos da mente, onde há um registro completo das obras praticadas, durante a existência fÃsica de todo ser humano. ( Para maiores esclarecimentos à respeito, consultar as obras editadas pela "Doutrina EspÃrita " .
A Carmen Lúcia foi apenas um dos votos. Mas foi o mais contraditório diante de pronunciamentos anos atrás como; Não Passarão. Passarão sim, quando palavras não coincidem com atos. Nunca me convenceu.
Lamentável essa mudança de decisão da ministra Carmen Lucia, infelizmente uma mancha indelével. Penso que Sérgio Moro está acima de qualquer suspeita, um juiz federal concursado que batalhou e ascendeu por seus próprios méritos. Ao contrário dos supremacistas que foram indicados pelos corruptos de plantão no poder.
O jornalista Reinaldo Azevedo, colunista desta Folha, desafiou qualquer um (em especial os profissionais da Justiça) que lhe mostrem quais são as provas contra Lula na sentença de Moro na ação do triplex. Sua revolta permite que pensem que você conheça tais provas. Sugiro, então, que aceite o desafio dele. Até agora ninguém se dispôs
Só mesmo a turma de alienados pra dizer que o Supremo agiu certo. Que vergonha. A Justiça dos amiguinhos do Barbudo só serve pra libertar bandidos, tá mais que provado. Supremo com Certificado de qualidade PT
O jornalista Reinaldo Azevedo, colunista desta Folha, desafiou qualquer um (em especial os profissionais da Justiça) que lhe mostrem quais são as provas contra Lula na sentença de Moro na ação do triplex. Sua revolta permite que pensem que você conheça tais provas. Sugiro, então, que aceite o desafio dele. Até agora ninguém se dispôs.
Quem faz polÃtica é o STF, tanto que muda de opinião ao sabor dos ventos. Desmoralizou totalmente a Justiça. Gilmar é o mais polÃtico de todos. Era a favor da Lava Jato. Mudou de lado quando chegaram perto dele. Lewandowski mais parece advogado de defesa do PT. Lembram do que fez no impeachment?
A importância dessa suspeição é de vital importância para que todos os brasileiros, para que se impeça que no futuro se façam julgamentos com cartas marcadas. Os doutores de Curitiba utilizaram do Direito para alterar a polÃtica do paÃs e uma coisa é certa ... os culpados deverão ser adequadamente apenados, assim como o Lula deverá ser submetido a novo julgamento e caso seja culpado, também deverá ser adequadamente apenado.
Ainda bem que temos homens, e juÃzes, Ãntegros como o Sr. Gilmar e o Sr. Lewandowski para nos proteger dessa quadrilha de malfeitores do Ministério Público e da Justiça Federal de Curitiba. Onde já se viu incriminar empreiteiros honestos, polÃticos exemplares como o Lula, Aécio, Zé Dirceu, Sérgio Cabral, Eduardo Cunha, Renan Calheiros, Romero Jucá, O grande e honesto Artur Lira e outros. rsrsrsrsrsrsrs
Nossa, que engraçado! Tô me khndo de rir...
A maioria no Brasil (ver Data Folha) ainda enxerga o contrário, o viés polÃtico do STF e certamente o deste jornal ao não esclarecer como deve seus leitores. Lula continua inelegÃvel. A decisão do Min. Fachin quanto à competência da Vara da JF de Curitiba está sub judice ao pleno do STF e também foi condenado em Segunda Instância por outro juiz(a) no caso do sÃtio de Atibaia. Que Deus nos ilumine a todos e um abraço fraterno em agnósticos e ateus! Namastê!
Foge não, Namastê! Coisa mais feia. Vai ficar nessa manobra diversionista? ahahahaha
O frustrado jurista Reinaldo Azevedo deveria fazer essas perguntas inócuas sobre provas ao Sr. Paulo Maluf, que demonstrou ser o maior especialista em nega-las na história do Brasil. Que Deus nos ilumine a todos e um abraço fraterno em agnósticos e ateus! Namastê!
A decisão do STF não elimina os crimes atribuÃdos a Lula pela Lava Jato. O resto é militância polÃtica.
Nelson, presta atenção: Lula é inocente, isto foi declarado: o juiz era o miliciano ladrão. Resigne-se... O plenário poderia manter em Curitiba, e começar de novo a investigação, se julgá-lo em Curitiba foi algo feito pelo moro com mão-de-gato como parte do lawfare, no qual tantos dos mais ingênuos acreditaram? O viés polÃtico conduziu o STF nos tempos mais negros, e justificou o pseudo-voto do Cássio Conká ontem, mas parece que a maré está voltando a encher de volta para o estado democrático.
Não estou nem um pouco convencido da inocência de Lula. Porém, é inegável que ele tem direito a novo julgamento. Moro passou do ponto. Houve, conluio com o Dellagnol e divulgações seletivas de delações, prejudicando o direito de defesa do réu. Não acho que toda a Lava Jato deva ser anulada, mas o caso do Lula precisa ser reiniciado do zero. Imagine parcialidades explÃcitas de juÃzes sendo homologadas. Hoje atinge o Lula, amanhã qualquer outro cidadão, mesmo em processos não criminais.
Nelson, que triplex? o que era da OAS, dado em garantia por esta à Caixa Econômica, e leiloado pelo miliciano moro, atropelando os direitos da OAS e da Caixa? Quanto à cota de D. Marisa, cuja devolução ela havia pedido, cabe ainda à OAS devolver ao Lula e herdeiros...
Não pareceu-me até agora, que nada do que foi divulgado fez desaparecer um elevador privativo e uma cozinha planejada em um TrÃplex fora do padrão do prédio, e até aqui sem dono e sem pagamento de ninguém pelo seu uso. Que Deus nos ilumine a todos e um abraço fraterno em agnósticos e ateus! Namastê!
Alguém sabe qual é o horário e local do enterro do marreco fascista?
Será na mesma hora em que o PT assumirá sua verdadeira identidade de PEB-Partido das Empreiteiras e dos Banqueiros. Que Deus nos ilumine a todos e um abraço fraterno em agnósticos e ateus! Namastê!
Não me venham falar que o agora "homem mais honesto da história do Brasil" não sabia de nada. É impossÃvel um presidente da República não saber o que um ministro faz. Principalmente quando esse ministro despacha em uma sala ao lado dele, e principalmente, sendo esse ministro amigo de infância como era o caso do Palocci. Se bem que o Lula diz agora que não sabe quem é Palocci!
Concordo com e reitero também Salomão, nunca tô com saco pra gado: Muuuuu
Concordo com e reitero Salomão, que hj eu não tô com saco pra gado: Muuuuu
Muuuuuuu
Mas o que importa, é que ninguém vai apagar os fatos, as provas! Vão perguntar; mas que provas? Respondo; os quatro bilhões devolvidos pelos investigados nasceram em árvores? Palocci devolveu 100 milhões! Foi filantropia? Dirão; O Lula não sabia! Como assim? Aà é acreditar em papai Noel!
Conseguidos com extorsão, estelionato, chantagem dos milicianos de cú-ritoba
É verdade as provas não podem ser apagadas! Quem sabe alguém encontra-as já que moro&dalagnóis não acharam nada... Pois na lawfare, em que os ingênuos acreditaram, bastaram as convicções!
É pena que o colunista ainda acredite na ilusão do Lula perseguido, ele colunista poderia explicar como a roubalheira do ex presidente não existe
Julgamento totalmente polÃtico! O resultado de ontem, já estava combinado entre as excelências! Provo: No julgamento anterior, antes do juiz Cássio Nunes pedir vistas, a ministra Carmem Lúcia já poderia ter mudado seu voto naquela sessão. Mas quem acompanhou o julgamento de 15 dias atrás, viu ela dizer que gostaria de novamente se manifestar a respeito do voto que ela havia dado, mas só faria isso, depois de ouvir o voto do ministro Cássio. Preciso dizer mais? Ficou claro o arranjo! Continua....
Acho que a ministra queria a comprovação, como comprovado foi, que o senhor nunes estava comprometido com os interesses do bozo.
Chega de chororô e mimimi, ivavair...
Não sei o que lamentar com mais ênfase. O reconhecimento tardio da parcialidade do juiz Moro e de toda encenação da equipe. A derrocada, por desconfiança, do trabalho de investigação de ações de corrupção, contaminadas pela parcialidade do juiz. O trabalho do STF que, por suas decisões, tem sido motivo de crÃticas e descrédito. Quando se questiona a isenção da instituição máxima de justiça, significa que o fiel da balança da senhora que a segura de olhos vendados está descalibrado.
O Juiz é o suspeito e o ladrão herói.
O juiz é ladrão e todo suspeito merece um julgamento justo. Quem sai desmoralizado é o judiciário e o STF tenta salvar o que resta de esperança.
Como votou o Kássio, ministro do bolsonaro no STF?
Votou errado. Se o cara é bozo, essa pergunta tem resposta óbvia.
Menos de 30%.
Bruno , igual seus artigos , sempre tem motivação polÃtica ...
O teu choro é livre... Jaquição!
O choro é livre, marionete de miliciano corrupto.
Não percebes a diferença, ignorante!
Mas o articulista é um comentarist polÃtico. Ao passo que um juiz deve ter absoluta isenção ante as partes, do que Moro deu provas de carecer.
Também igual aos seus comentários.
O fato de a motivação ser polÃtica é secundário, o importante foi deixar gravado, na fronte do ex-juiz, a marca de mau-caráter. E com isso desincentivar o surgimento de novos arrivistas entre os magistrados: podem sair perdendo. Enfatizar a motivação polÃtica serve ao propósito da imprensa de preservar sua narrativa: ainda que o colunista não o faça seria fácil concluir que o julgamento do STF foi "polÃtico", a palavra da qual usamos e abusamos para desqualificar qualquer coisa.
Essa imprensa que adora cobrar autocrÃticas... dos outros. Mas o caso é interessante, porque GM e CL votaram pela suspeição? Meu pitaco é tratar-se de vergonha frente aos pares. No universo jurÃdico está se formando o consenso de que os julgamentos de Lula forçaram a barra para condená-lo. CM, mal justificando seu voto, trazia o mal estar no rosto. Não a condenem lava-jatistas de plantão, ela segurou a farsa o quanto deu. Isso abre uma discordância no seio das zelites: jornalistas x juristas.
Já que se trata de politização jurÃdica, o STF precisa rever muitas ações dele próprio. Quantas vezes, por exemplo, o ministro Gilmar Mendes anulou processos, deu habeas corpus e liberou compadrios? O Supremo poderia aproveitar e fazer sua auto-critica sobre decisões mais polÃticas do que técnicas. Dilma Rousseff sofreu o impeachment e teve seus direitos polÃticos preservados. Só um exemplo. Existem muitos outros. Pai que bate em Chico, bate em Francisco
Como queria demonstrar, dizer que Moro foi polÃtico antes que parcial ajuda a dizer que o STF é polÃtico. E é quase consenso que o significado da palavra polÃtico é coisa que não presta, né mesmo?
Caro Bruno, essa decisão colegiada tem o condão sub reptÃcio de apontar para a covardia pregressa do STF. Está sendo corrigida, a posteriori, uma sucessão de barbaridades que poderiam ter sido contidas em tempo real, com um cadinho mais de firmeza institucional - poderÃamos até falar em honestidade, mas deixarei o voto de confiança, confiarei na covardia. Mas o juiz moro, muito antes da lava-jato, já fazia das suas, como explicitaram o Luis Nassif e seus colegas da Ggn em Bela investigação jorna
Concordo. Mas não acho que se deva dar nenhum voto de confiança. Quando não faz o dever de casa o judiciário, em todas as instâncias, sai muito caro para o paÃs
Até os adversários de Lula, sabe que a lava jato agiu para lhes tirar da eleição de 2018, só não falam, porque se beneficiam da arbitrariedade... Não quero com isso, inocentar Lula, inocente na polÃtica ainda não nasceu! Acredito que na polÃtica é como jogo de truco, quem souber ro.u bar, melhor ganha. Lula não soube...
Discordo Adenor. Não acho que todo polÃtico, pelo simples fato de ser polÃtico, é corrupto. Não sei se Lula é culpado ou inocente... sei que, até onde foi a Lava-Jato, não mostrou a corrupção do ex-presidente. E isso é tudo que se pode dizer de todo e qualquer polÃtico não condenado com isenção, assim como de todo e qualquer cidadão.
O judiciário consegue esta mágica de condenar alguém em várias instâncias por meses ou anos e lá, um belo dia, se reunir para contar as suas favas, isto é, dar a última voz sobre o julgado do sentenciado, e resentenciado, para declará-lo "livre de uma imputação". É quando o ex-culpado passa a se dizer "inocente", e o Tribunal se curva à impunidade. Sim, porque só incautos acreditariam em um novo julgamento realmente eficaz, das notórias mazelas... haja imprecaução!!
Se o judiciário profere duas decisões contrárias estará logicamente errado no inÃcio ou no fim, devemos aceitar porque errar é humano. DifÃcil é aceitar que passaram uns quatro anos condenando soubedores de não haver base para isso. E Sr Cruz, faça-me o favor, o ex-culpado não passa a se dizer inocente, é a justiça que o está dizendo... mas é capaz de dizer que o ministro Fachin transformou a condição de Lula de culpado para inocente sem inocentá-lo, porque não tratou do mérito! Uns pândegas.
Antes tarde do que nunca. Mas não se preocupe, pois o mito será candidato e mito é mito
Não admiro o Ministro Gilmar Mendes, mas definitivamente seu voto entrará para a História , resgatando a credibilidade do Poder Judiciário. O Ministro Nunes Marques, achou que seu voto seria decisivo e apresentou algo inconsistente, de pouca sustentação. Para não deixar dúvidas sobre a inutilidade do voto de Nunes Marques, a Ministra Carmen Lúcia definiu e enterrou a intencionalmente mal conduzida Operação Lava-Jato, cujo maior dano foi a eleição de uma criatura irresponsável e inepta.
Não aprecio o trabalho dos ministros Gilmar e Lewandowski neste processo. Mas a ministra Carmen me desapontou, ao trocar seu voto quando o placar final foi apresentado e baseando em gravações cuja licitude está em discussão. Confiança é muito frágil e cada um tem ou não tem. Não tenho confiança nestes ministros. Se isto lhes importa.
E o STF fez o mesmo, repórter de meia tigela.
Acredito o mundo todo é a polÃtica que dá o tom. Até o preço da cerveja é polÃtica , tudo isso mesmo tudo é polÃtica. Maktub
O judiciário consegue esta mágica de condenar alguém em várias instâncias por meses ou anos e lá, um belo dia, se reunir para contar as suas favas, isto é, dar a última voz sobre o julgado, do sentenciado e resentenciado, para declará-lo "livre de uma imputação". É quando o ex-culpado passa a se dizer "inocente", e o Tribunal se curva à impunidade. Sim, porque só incautos acreditariam em um novo julgamento realmente eficaz das notórias mazelas... haja imprecaução!!
Uma coisa é certa. Não fosse o Intercept Brasil nada disso teria vindo à tona. Parabéns ao jornalismo investigativo e mais, independente .
E ao Hacker, que, querendo fazer a namorada voltar, sem querer deu de caras com essa imensa iniquidade, e teve a coragem de passá-la à imprensa. Parabéns Walter Delgatti! Uma das pessoas mais corajosas da nação.
Verdade! O Intercept brasil foi fundamental para mudança jurÃdica, deste processo! Talvez Sérgio Moro não contava com esta astucia...
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Bruno Boghossian > Supremo reconhece marca de motivação política na Lava Jato Voltar
Comente este texto