Daí é que está o pb de desinformados quererem dar essas opiniões sumárias. Se vc tivesse se dado ao trabalho de saber o mínimo, teria ciência de que essa ação não contou como prova, nao teve nada a ver, com as msgs rakeadas

Tem sim que ensinar! Como um Magistrado jamais, nunca, em nenhuma hipótese, deve se comportar. Um Juiz deve ter bom senso, ser sereno. Parece-me que essas qualidades faltam ao ministro. Um Juiz, por outro lado, deve ser discreto. O ministro Celso de Mello foi um grande exemplo. Juiz é ator, no bojo dos autos. Juiz que quiser ser ator: exonere, aposente, ou peça demissão e bata à porta da Globo pedindo emprego.

Ricardo, bom dia. O Boca Mole pode ensinar o quê? Como ser mal educado? Como soltar corru.ptos? Nessas duas disciplinas ele é, literalmente, um doutor.

Se o STF é ruim, imagine um STF político. A indicação de ministro é centenária. E o STF se portou, ao longo da História, ímpar. Os ministros tiveram dignidade de enfrentar ditaduras. O que se deve é o presidente da República indicar bons juízes e o Senado cumprir a sua parte em recusar escolha ruim. A dupla Dilma/Lula, indicou excelentes ministros(Idem Temer!):Direito, o saudoso Teori Zavraski, Peluso, Barbosa, Ayres,Grau,Fux, Barroso, Carmen , Rosa , Fachin, indicações que enaltecem o STF!

Sugestão ao Elio, que escreve bem: texto com o tema "O Mito da Caserna".

Vai ser moído e isolado nos 26 anos! O que esperar do currículo Mandrake. Sujeito raso! !Pediu o esculacho!!

o mito é aoenas uma amistra do que poderia ser o Paladino de Curitiba.

bem ao contrario meu caro. face aos desdobramentos do caso, a Juiza Carmen Lucia foi simplesmente correta e fez valer a lei como se espera.

Fique a vontade, papel aceita tudo mesmo.Aquela juíza é chamada Carmem Lúcia.

O voto dele foi tão fraco, mas tão fraco, que lamentei profundamente quando ele disse que tinha mais 26 anos de STF. É por isso que sou contra indicação: tem que ser juiz de carreira escolhido por votação interna. Chega da farra das indicações a começar por estatais.

O Ministro Kassio se portou sereno no julgamento. Respeitou o Tribunal e o Poder Judiciário.

Se a escolha não foi de Bolsonaro, foi em algum paredão que eu não fiquei sabendo? Foi prova de líder com big fone? Quando escreve "Sabemos.. comenta?" você estava sonhando ou sob efeito de alguma substância? Mas pode ser efeito colateral da cloroquina.

Conversa de bozoloide clássica. Não por acaso, nenhum dos dois se atém aos argumentos. E aí juristas de zap, quais os fundamentos usados pelo Kassio pra negar a suspeição? E o que acharam dele querer direito de defesa pro Marreco?

Não comenta porque na "confraria do Benedito, só é feio quem não é bonito", ou seja, tá na cara que o objetivo é se autoproteger. Se vc me acha feio eu te acho feio, se não somos todos perfeitos e encantadores. Gaspari torce pela promoção do petismo, Carmem tb.

Aproveito Marcos e recomendo que o senhor vá se informar sobre as perguntas que lhe fiz pois, claramente, vc não conhece a resposta. Digo: qual resposta Kassio deu pras 7 teses da defesa ? E defender direito de defesa pro Marreco está previsto em qual jurisprudência?

Marcos , se não é bozoloide, infelizmente opina como um. Vc viu qual o fundamento do voto do Fachin. Lhe conto: foi a própria decisão que ele tomou, como um bom malandro, dias antes. Ele não negou a parcialidade. Apenas justificou que, com sua própria decisão monocrática, a questão tinha perdido objeto. Então, se vc não é mesmo bozoloide, pelo menos então se informe. Dos dois votos, 1 foi auto referido (Fachin) e o outro foi uma das peças mais absurdas da jurisprudência mundial

Caro Daniel, justamente prego que a grosseria com as pessoas distancia, senão inviabiliza, os debates. Chamar os outros pejorativamente de bolsominis ou petralhas não acrescenta nada. Só retira. Se a votação de Ministros de uma Suprema Corte foi pelo score de 3 x 2, certamente há elementos técnicos dos dois lados. Apenas pontuei que a deselegância enfraquece o discurso, pois deriva o debate para outras searas. Nada mais.

Vamos lá bozoloides, tentem de novo. Até pq seguidor de Genocida querendo falar em elegância é dose. Diga lá Márcio, o que de técnico teve no voto do Kassio? É técnico pedir direito de defesa pro Marreco? Com base em qual jurisprudência? E qual fundamento técnico ele usou para rebater as 7 (sete) teses da defesa?

Juiz berrando não é juiz, é advogado. Gilmar advoga mais do que juga. Só trabalha ofendendo os pares... regra pessoal dele!!

E continua lendo? Deve ter adorado!

Estou de pleno acordo.

Nada surpreendente, visto que seu guia e o Delfim...

Você não deve ter lido com atenção. Limitação, talvez?!

*incluído-as **naquela

Quando não se tem argumentos o silênco é o melhor conselheiro.

Exato!! Eu teria dado o troco... Joaquim Barbosa deixou saudade... aquele foi o único que botou Gilmar no lugar dele... de impostor de Coronel. Salve Barbosa. Macho!!

Senhora Neli, se não estou enganado, vc já disse ter trabalhado na area do direito, certo? É espantoso, se for o caso. Preocupada com as aparencias e não com os fundamentos técnicos legais? Pode apontar onde eles estão no voto do Kassio, que ganha bastante pra entender do assunto?

Pelo que o ministro Kassio apresentou em seu voto, é o caso de retornar às aulas de graduação do Direito. Creio que um graduando teria se saído melhor. Kassio defendeu o direito de defesa de Moro sem que este fosse réu. Pautou seu argumento nas mensagens hackeadas, no entanto tais mensagens nem faziam parte do processo em questão. Não adianta ser sereno, e não ter conhecimento técnico mínimo.

Achei pouco e bom, Neli. A estreia de Kassio foi um desastre. Já que ele, pomposamente,pediu vistas, ele deveria ter estudado bem a matéria e ter pronunciado o seu voto com fundamentação completa e farta. No enquanto foi curto e grosso e assim permitiu o nocaute de Gilmar.

Repiso-me, não ingresso no desfecho do julgamento.Mas,ficou uma lição: o comportamento sereno do Ministro Kassio. Se depois do julgamento o Ministro Kassio xingou. Perfeito! Foi sereno e respeitou o Poder Judiciário e a Corte ... Meus cumprimentos para o Ministro! A maior qualidade de um Juiz é o bom senso, e depois do triste episódio, acrescento mais uma:serenidade. Sou contra televisionar julgamento: Ministro não é ator de TV,mas, do processo! Ah, sou operária do Direito há mais de 45 anos.

Dra. Neli, o censor do Pasquim era o general Juarez, aquele que um dia falou pro Jaguar: "Muito me admira, Sr. Sérgio, um homem de bem como o senhor, ganhar a vida rabiscando calunguinhas!"

de vez em quando baixa na Folha a alma da dona... esqueci o nome ,censora na Didatura Militar!

Não para quem leu as mensagens entre ele e os procuradores: é de uma bandidagem única! Estarrecedor! Fiquei com mais vergonha ainda deste país.

Marcos, não tenho dúvida que terá essa img entre o moroloides. Já no mundo do direito, aqui e em qquer outro país, a fala dele já é de um baita chriminoso

Os crimes praticados pelo Moro são muito mais graves do que ter manipulado um processo para condenar um acusado ao arrepio da lei. Ele interferiu criminosamente no processo político do país provocando uma sucessão de desastres de toda ordem, e em tantas esferas, e que, por ora, se materializa na morte de mais de 300 mil pessoas !

Moro será lembrado como o juiz que teve a coragem de usar a própria toga para eleger o pior Presidente da história do Brasil. Se botarmos na balança, o saldo é infinitmente negativo, pois não há bilhão que repare os danos causados ao país.

Jesus da Goiabeira....

Concordo com você. A lava-jato recuperou 4 bi. Pena que, para isso, deu informações pros gringos que levaram, na mão grande, 12,5 BI. Ou seja prejuízo de 8,5 BI. Fora que, com seu grande teatro, mancomu nado com uma mídia asqu erosa, colocou no poder band idos que deram nosso pré-sal de graça, acabou com empresas e empregos. Dividiu um país pelo ódio, nos tornou , materialmente e psicologicamente mais pobres. Voltamos a sermos vira-latas. País Pobre Povo Pobre.

Moro é uma das piores coisas que já aconteceu nesse país. Num país sério ele estaria preso.

Moro é uma das piores coisas que já aconteceu nesse país. Num país sério ele estaria preso.

Julgou com desrespeito e condenou sem provas. Só isso! Não fez nada de errado.

Caro Marcos, o saldo foi muito positivo para um país chamado Estados Unidos da América. Petrobrás transformada em exportadora de petróleo cru e importadora de derivados daquele país. Destruição da engenharia brasileira que estava incomodando muito as empresas americanas. Destruição da cadeira do gás natural. Destruição da indústria naval. O Brasil deixar de se arvorar como parceiro independente na política internacional e ficar no papel de subalterno da política deles.

Deve ser outra Regina Duarte.