Ciência sem dogmas e sem Partido, claro. Mas, exigir da ciência neutralidade apolítica é falta de bom senso! Defender o fortalecimento do SUS, o distanciamento social, medidas de higiene e vacina, são posições políticas que salvam vidas! Fora disso, é o partidarismo chinfrim e aberrante!!

Bem interessante. Eu jamais consultaria um médico bolsonarista.

Quem acredita que a "Ciência" é imparcial é no mínimo um "Idiota cognitivo" a favor de um dos "lados" da Ciência. A Ciência tem lado e interesses sim, sempre teve, pois ela não inventa nada se preza a constatar o que foi criado ou inventado sempre dando seu "Laudo" a favor de uma ou outra tendência política da época, guardando a sete chaves os interesses do Poder que a financia, tornando a Massa que depende dela escravos do Poder, seja qual for.

A ciência não tem lado e nem pode ter. Quem tem lado são os irracionais colocados onde não deviam estar. Ainda que a sociedade está de olho nos fura-fila é bem provável que os cuspidores de imundícies vão tentar fazer duas filas, uma de pessoas normais e outra de afetivos do ódio, mas só deste lado haverá vacina.

"...apenas a comoção pública frente ao horror sanitário parece ser capaz de produzir uma reação efetiva.". Aqui, lamentavelmente, ainda não muito efetiva.

O problema não é a ciência ser questionada como método de produção de saber. O prrobblema é a instrumentalização política do discurso que desqualifica a ciência para reforçar mitos e crendices. Com isto, em situações como esta de pandemia., a fragilidade da ciência produz uma catástrofe.

Existe a Ciência e existe a Filosofia da Ciência. O problema é que filósofos da Ciência, travestidos de cientistas, comumente cooptam subrepticiamente a prerrogativa do discurso às massas, e transmitem um discurso pseudocientífico.

O primeiro dever de todo Cientista de ofício é o de negar e de duvidar das verdades dos especialistas. Para a FSP, qualquer um vestido com jaleco branco e segurando um tubo de ensaio com algum líquido colorido é Cientista. Cientistas não são operários nem burocratas que se interessam em manter o status quo, mas pessoas que desafiam o status quo e desconstroem os velhos paradigmas para criar novos conhecimentos.

E como tem lado, especialmente quando supostos cientistas se julgam políticos.

A ciência tem lado? No mundo de hoje tem, o lado do dinheiro. Veja por exemplo a doença de Chagas, que é doença das populações mais pobres. Há quanto tempo existe e não se descobriu ainda uma medicamento para curar o doente. Mas surgiu o Covid 19 que atacou inicialmente os ricos, e logo bilhões foram gastos e , eureka!, eis a vacina....Só seguir o dinheiro que se encontra o resultado científico buscado....

A Ciência não tem lado nem partido, mas tem ética e princípios lógicos fundamentais.

Vocês, seus ASPONES DA SAÚDE E DA PANDEMIA, civis e militares ou loucos, precisam ler A ASSUSTADORA HISTÓRIA DA MEDICINA, de Richard Gordon, e lá verificarão que estão cometendo os mesmos erros de quatrocentos anos atrás, repetidamente. Teimosamente. E achando bom...

1A ciência ñ tem lado mas tem duvidas. E se tem duvidas e exige posicão do poder, dai politico, então tem partido, em tese corrente de pensamento. Por ex. no Covid, nos extremos ha defensores do Lockdown e os nada a ser feito, todos baseados em argumentos racionais.-- Julgar por via moral, ñ so política, a competência profissional é uma técnica. Pra julgar se informa sobre religião, antecedentes, etc. Será q iriamos a medico ateu tido como competente q espanca sua esposa e mata cachorros?

2Quando há calamidades como incêndio, terremoto, etc, a idéia é evitar o pânico q pode fazer mais mal q o próprio evento. No Covid e diferente, a idéia é provocar comoção, exacerbar os fatos, criar pânico. Ora, ñ se deve dar ouvidos a pessoas nesse estado. A ciência de quem defende o pânico como estimulo político parece ñ ser das melhores também.

Na imprensa e no mundo leigo em geral ela tem lado. Na pandemia o argumentador começa na infectologia e logo parte para a defesa da vida. Ou da liberdade, conforme o lado.

Ah, seu Marcus, ela tem lado, sim: o lado de cima da crosta terrestre. Essa negada que a dispensa, tá preferindo, pra si e pra outrem - preferencialmente, outrem - o lado de baixo, debaixo de sete palmos. Não estou disposto a transigir em relação à minha ética: prefiro que meu adversário político Bozofrênico vacine-se e sobreviva. Mas demando que, ao fazê-lo, abdique da campanha contra-vacinal. Tangencio a reflexão de seu texto: creio que ética e congruência são atributos sine qua non, suficient

Coluna magnífica! Mas a ciência tem, sim, um lado - o da busca incessante da verdade mediante a aplicação de ensaios de teste e erro como ensinou Karl Popper. Mesmo nas ciências sociais, pode haver uma aproximação da verdade conforme esta seja compatível, ou não, com a realidade ainda segundo Popper que recusava o relativismo nesse caso. Lamentável que a epidemiologia, uma ciência empírica, tenha sido politizada na pandemia.