Comente*

* Apenas para assinantes

comentários

Os comentários não representam a opinião do jornal; a responsabilidade é do autor da mensagem.

  1. MARCELA BRANDAO DAS NEVES

    Acho que no final da discussão ela deixou bem claro que a opinião deve ser respeitada, mas para você emitir uma opinião você deve se basear na realidade, em fatos, não precisa de dados estatísticos, gráficos, tabelas, mas o mínimo de realidade, senão, baseado em opinião, teremos que validar que a teoria da terra plana é válida...este foi o alerta.

    Responda
  2. benjamim picado

    fazer equivalerem "dados" e "crivo editorial", na hora de qualificar a diferença entre posições argumentativas, é o tipo de indecência intelectual que vai se tornando a marca registrada desse moço. que coisa.

    Responda
  3. eli moura

    acho que este cara devia escrever as quatro mãos com com catarina atrás dos montes. Vai uma montanha de melda.

    Responda
  4. LUCAS FIORENTINO DE MORAIS VENTRE

    esse texto perde toda a validade quando lembramos que ele tá falando do Monark. Não tem carisma nenhum, nem o ouvinte do Flow gosta dele, só dá opinião zoada e é rechaçado praticamente todo programa pelo convidado

    Responda
  5. José Cardoso

    Também acho que deve prevalecer a liberdade de expressão. Embora divulgar informações falsas traga prejuízos, qualquer tentativa de censura estatal seria pior. É como as drogas, que fazem mal, mas talvez sua atual proibição seja ainda pior.

    Responda
  6. Hernandez Piras Batista

    Talvez um esboço de solução seja: 1. Aprimorar a educação formal tendo em vista esta enorme pluralidade de opiniões, 2. Estimular o mundo do saber a utilizar melhor os recursos da Web, 3. Limitar o uso de algoritmos pelas redes, 4. Tornar a Justiça mais rápida nós casos de crimes através da Web.

    Responda
  7. ROBERTO CEZAR BIANCHINI

    Se o estrago causado pela opinião dos não especialistas fosse proporcional ao quanto eles deveriam responder perante a lei, não haveria problema. Uma brincadeira boba, se mexe com as emoções das pessoas, pode acabar, às vezes literalmente, com a vida de uma pessoa. Um discurso de ódio, que pode causar até mortes, é defendido pelos não especialistas como "liberdade de expressão". Fica difícil defender sua proposta assim, Joel.

    Responda
    1. Rodrigo Henrique

      Roberto, você está distorcendo o que o Joel quer dizer. Ele gravou um vídeo no canal dele falando desse assunto também. Ele não quer dizer isso, mas que essa é a nova realidade e teremos que lidar com ela, gostando ou não. Joel é um cara formado em economia e filosofia e também deseja que o debate público seja de alto nível, mas essa não é a realidade. E é isso que ele está tentando demonstrar no artigo e no vídeo do canal.

    2. Hernandez Piras Batista

      E qual é a solução? Colocar a Internet sob a censura dos "iluminados"?

  8. Nelson de Paula

    O tema é muito bom. Leva vantagem quem mantem os olhos e os ouvidos bem abertos.

    Responda
  9. Barbara Maidel

    Ou seja, é a prevalência da idiotia, das estultices sem fundamento em detrimento do estudo, do conhecimento, da opinião bem embasada, tudo para se destacar no mar de néscios que inunda a internet, até que outro pacóvio se sobrepuje despejando cretinices ainda maiores. O mundo de Idiocracy é aqui e agora, e, pelo visto, só nos resta a resignação.

    Responda