Opinião > Delação como arma da calúnia Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Quais ataques à democracia , caras pálidas ? Por que misturam sempre este assunto no meio de qualquer discussão ? Se qualquer pessoa se julgar caluniada , existe lei para ele processar o caluniador . Ele já está processando ou se julga mais especial do que todos para mobilizarem 3 ex- de tudo ? Deixem de narrativas que desinformam .
Pois é, Paulo Roberto. Você, pelo visto, responde só por você e sua famÃlia, não é? Pois é. Imagine se um condenado dissesse que você (ou sua mulher) é isso ou aquilo, sem provas. Por ouvir dizer. Complicado, não é? Uma simples delação direcionando o destino de sua famÃlia, de sua paz, e da sua famÃlia. Isso, você, ou "qualquer pessoa". Agora imagine um ministro do STF, que, mais que a si e à sua famÃlia, expõe uma instituição democrática por atrás. Raciocine. Não entendeu? Então, paciência.
Infelizmente tenho que concordar com o professor da FGV Direito de São Paulo Rubens Glezer: o sistema de declaração de suspeição e impedimento dos magistrados deveria ser repensado, visto que há pouca transparência atualmente no STF em relação aos casos em que os ministros afirmam não poder julgar determinado processo. Cabe ao Senado Federal a atribuição de legislar sobre o assunto, e assim acabar com todas as suspeitas e reviravoltas mirabolantes de jurisprudências e entendimentos jurÃdicos.
Desde os primeiros ataques antidemocráticos desferidos contra a Presidenta Dilma Rousseff e o mandato presidencial que lhe fora conferido pelo voto popular legitimo, que o Brasil mergulhou em uma aventura irresponsável sem precedentes. Práticas nada republicanas tomaram espaço considerável na mÃdia nacional que, de forma parcial, as respaldava. Hoje sabemos muito bem que os delatores somente prestam se atenderem ao objetivo de seu algoz. Deu no que deu. Mas a cobrança virá, certamente.
Petistas defendendo petistaladrao. Infelizmente é o que tem mais na Alta Corte.
Ousar mudou de significado, se transformou em rasgar.
O que mais tem na Alta Corte é ministro ousando pensar diferente de você, Wilson. Esse pecado é insuportável, não é? Um horror.
A “campanha” de deslegitimação e desmoralização do STF é autoinfligida. É um tribunal que não tem zelo pela Constituição Federal, é extremamente corporativista e que joga politicamente (bem antes da Lava Jato). Espero que algum tipo de Justiça (com “J” maiúsculo) os alcance, pelo bem de algo muito maior do que o próprio STF: o Brasil.
Ah!, como é lindo o sonho bolsonarista. Algo bem maior que o STF é o Brasil. Que lindo. E maior que o Brasil é a liberdade. E maior que a liberdade, só Deus, não é? Ou não? Nem sei mais. O jogo bolsonarÃstico de palavras é tão longo e complexo que eu até me perco.
Eles não necessitam de ninguém para serem desacreditados e desmoralizados, eles mesmo com seus procederes em defesa de bandi-do s condenados com provas irrefutáveis fazem esse trabalho.
As provas dos bandidos são irrefutáveis aos olhos de quem, Garcia? Seus? Ohhh..! Que procederes horrorosos, Garcia, Bolsonaro neles!
Corporativismo raiz, nada mais. Todo agente estatal deve estar sujeito, e disponÃvel, ao escrutÃnio de suas ações ou omissões. E, afinal, ninguém precisar fazer qualquer esforço para deslegitimar esse tribunal que já faz tempo deixou de se pautar pela lei para legislar, usurpando os poderes do Legislativo, e governar o paÃs, açambarcando os poderes do Executivo.
O supremo tribunal Federal e poder judiciário como um todo e o último baluarte da democracia. Se forem suprimidos , será o primeiro passo para um regime polÃtico autoritário corrupto e neo fascista. Que a imprensa fique alerta. A próxima vÃtima será está.
Pois é, Garcia ODS, o problema essencial e intransponÃvel é que a régua moral do desempenho dos ministros do STF é a sua. É você que julga se as atitudes e contradições dos ministros se adequam aos desÃgnios justos e corretos. É você que decide se os bandidos já são comprovadamente culpados quando o STF insiste em dizer que não. Assim fica difÃcil, Garcia ODS... O senhor dorme à noite, não?
Concordo, porém eles tem de melhorar muito seu desempenho moral! Temos assistido a vergonhosas atitudes e contradições em defesa de bandi do s provadamente culpados.
A elite judiciária é assim, mexeu com um mexeu com todos! O STF e STJ há muito tempo perderam credibilidade em função de suas decisões exdrúxulas!!!
Saudades do Velho Ulisses Guimarães, certamente esta seria mais uma luta sua, defesa intransigente de nossa Democracia, nos cabe honrar sua memória !Respeitar o STF , assim como os poderes constituÃdos ,nos limites Constitucionais faz parte disso.
E sobre aquele traficante foragido por 5 anos que o Tofolli soltou sem olhar os antecedentes. Sumiu e ninguem fala mais nisso... Justiça? Os intocáveis. Vivem de habeas corpus suspeitos e jogadas escusas.
Nossa!! Nelson Jobim!!?? Aqule que admitiu publicanente que, durante a Constituinte, colocou um artigo na surdina na Constituição, sem ter sido votado. A Folha precisa selecionar melhor seus articulistas.
Nossa! Senti sua falta lá na matéria sobre corrupção no Ibama. Apareça por lá também.
Nossa! Disso eu não sabia!
Quem pertence a um meio carrega o ardor desse meio. Os dignos acreditam na isenção do ministro. Como pode, se ele pertence ao mesmo meio de vocês.
STF, investigue a denúncia contra Dias Toffoli ou rolem todos na lama com ele.
Esse artigo é uma campanha de acobertamento de vendedores de sentenças. Dias Toffoli já foi acusado de corrupção por Léo Pinheiro, Marcelo Odebretch e Sérgio Cabral, e nunca foi investigado. A última acusação de venda de sentença é robusta, baseada em provas consistentes, e ainda assim sua Excelência o Vendedor se sentenças será poupado.
Contra eles não vale? Nós outros somos cidadãos de segunda categoria.
Eles não sofrem campanha de desmoralização a impressão que passa é que eles próprios atuaram nesse sentido.
Excelências, vou citar dois casos para tentar clarear quem desmoraliza a Justiça. Em 2019, o STF julgou uma ação de reconhecimento de paternidade iniciada em 1956. Em 2020, o mesmo tribunal julgou uma ação de Isabel de Orleans e Bragança, a princesa Isabel. Se não clareei, só a Folha para nos ajudar.
Ô Pedro, me conte? Por que você ainda lê essa josta de jornal, que não publica o que você pauta nos comentários? Eu já teria desistido. De boas.
Faz por merecer
Ainda assim é melhor que esse poder se mantenha. A outra batuta toca a música da desesperança e da mo r te. Foragenocida!
Fala sério. O povo não aguenta mais. Não foi atoa que Gilmar Mendes e outros integrantes deste órgão, agora polÃtico, foi, foram e serão execrados em público. Por liberarem traficantes, polÃticos e empresários corruptos.
Falou o porta-voz do "povo". Tem procuração, pessoa?
Tem cada caso estranho no STF que dá nojo, mas com o "endeusamento" dos seus membros, sequer é possÃvel investigá-los. Por outro lado, sentem-se a vontade pra apontar o dedo em quem quer que seja. Saudades de Joaquim Barbosa.
Curioso. Até parece que o único delator criminoso é o Cabral....enquanto os delatados eram “os outros” o estardalhaço conferido à divulgação do conteúdo das delações (de fato algo indesejável) não parecia ferir a fina suscetibilidade dos articulistas. Enfim, continua a valer a máxima: ‘quem tem padrinho não morre pagão’.
Bom dia Companheiros petralhas. Vamos a luta. Hora de defender os nossos juÃzes isentos. Comecem. Não se esqueçam dos termos "genocida, gado, boiada, bolsominios, muuuu, Estado Democrático de Direito..." e de citar o nome do nosso amado presidente. Vamos bater o ponto, conto com vcs meus queridos.
Strike à la Benassi.
MARCOS BENASSI , oi querido, participação anotada. As sugestões de termos devem ser seguidas pelos demais papagaios, digo, Companheiros. Onde estão vcs, quero um #lulapresidente de TODOS os presentes. Vamos lá , vamos agitar.
Opa, é nóis, a pedido, repito:"genocida, gado, boiada, bolsominios, muuuu, Estado Democrático de Direito..." Contudo, só consigo escrever Bozo, não o sobrenome falso. E acrescento dois de minha lavra: Bozofrênico e Bozofétido. Não há de quê.
Blá, blablá. A lei aqui se molda em favor de quem tem dinheiro para pagar advogado bom e comprar juiz que se ponha à venda. Neste paÃs, o ônus fica sempre com a população, isso sim. No meu entender, aqui a questão é só preço.
A pergunta que fica é a seguinte: Qual empresa séria, contrataria um ex ministro do STF, para defender um case????
Começou com a Lava jato, com anuência do supremo. Cria corvos....
STF se tornou tribunal para arquivar ou absolver polÃticos, mediante trocas.
Quem faz delação tem por obrigação de provar. Mas aqui no Brasil o criminoso faz uma delação e mostra um rascunho com nomes e algumas autoridades hoje por motivos pessoais e polÃticos fazem investigações sem competência nenhuma de fazê-la, joga naidia para desmoralizar não aquela pessoa como a instituição que ela pertence. A cada dia que passa estamos vendo autoridades abusarem de suas prerrogativas e esses abusos não são punidos e fica aquele jogo de empurra, empurra.
Isso é mesmo o fim da ppipicada, Moezio, esteja quem estiver na mira do canhão.
Bem feito! Quem mandou eles, enveredarem pelo campo da politica? Ademais, ali não tem notáveis em Direito. O que existe ali, são puxa sacos de politicos de raro em raro. Muitos, estão por traz de bancas de advocacia e outros na cara dura, saem de lá, direto para escritórios de advocacia. Que o povo o execre mesmo. Acho é pouco.
Os integrantes do STF são a causa de sua desmoralização. Perfil de alguns: reprovação em concurso para juiz; exercÃcio de advocacia para o PCC; defensoria de italiano condenado; denominação de “juiz de m...”; envolvimento em atividades empresariais não compatÃveis; intervenção nas esferas do executivo e judiciário como jamais vista na história. Ademais, apenas um 2 ou 3 ministros exerceram a função judicante antes da investidura. Em que paÃs democrático do mundo, constatam-se essas distopias?
Não sou jurista, mas que houve atitudes estranhas do PToffolli tais como mudança de voto, arquivamento precoce de processos houve, nas concordo que acusações sem prova não devem ser levadas em conta
O que verdadeiramente ameaça o STF é a desqualificação de seus integrantes!
Senti sua falta lá na matéria sobre corrupção no Ibama. Apareça por lá também.
É verdade que o STF sofre sim campanha de desmoralização e deslegitimação!! Mas, quem faz isso abertamente são seus integrantes desqualificados, ideologizados, transgressores da constituição, perseguidores de conservadores, libertadores de bandidos, protochavistas de um futuro sombrio!!!!
Rapaz, esses adjetivos que usou, perfeitos, será que também cabem ao seu mito? Creio que sim. Desqualificado ele é, ideologizado até a medula, transgressor contumaz da Constituição, Perseguidor de progressistas, Admirador e condecorador de milicianos, protochavista de um futuro sombrio. É o mito! É o mito! É o mito!
Concnordo com os nobres articulistas. A inversão do princÃpio: "Todos são inocentes até prova em contrário," virou: "Todos são culpados até prova em contrário." As prisões espetaculares, a própria delação premiada contribuiram para isso. A polÃtica do "Joga ... na Geni," atira, depois pergunta quem é e tantas outras. Entendo que a investigação deveria ser mais sigilosa e as prisões espetaculares deveriam ser proibidas, tudo vai para a mÃdia antes de se ter certeza.
A opinião pública não pode deixar de errar porquanto seu conhecimento se fundamenta em opiniões falsas como esta da Folha de que a opinião pública desmoraliza as autoridades. O STF, como a polÃtica em geral, se desmoralizam a si mesmos. O fato de ser empresário o ministro Gilmar Mendes e sua conexão com Jacó Barata não são invenções da opinião pública.
Ao que parece, na república brasileira, ministro do STF só pode ser investigado após o trânsito em julgado da decisão condenatória...
Cancelar investigação, arquivar inquérito no inÃcio e outras artimanhas para se evitar o devido processo é invenção dos novos operadores do Direito.
Na verdade esse comportamento é saudável para a democracia, pois começa a desarmar a armadilha que o próprio judiciário armou contra ao poder mesmo, politização ao extremo, decisòes como o limite da cláusula de barreira que inchou o paÃs de partidos entre outras, trouxeram para o stf essa ma fama. Imagina se o judiciário aqui fosse cm no primeiro mundo, já erámos outra nação, mas essa mistura, de juizes com parentes advogados. Cabral é produto de um judiario ruim, deve ser apurado sua fala.
PrezadÃssimos senhores, posso ser um simplório ao dizê-lo, mas parece-me que a desresponsabilização tomou conta do cenário. O que ocorre agora com o Cabral e suas lorotas? Algum delegado responderá por tê-las aceito como conteúdo válido? O delegado que "investigou" esse conteúdo, tocou adiante a denúncia, jogando na lama, esvaziadamente, o nome de quem quer que seja, será punido? O Bozo, que estimula cloroquina, que o mundo reconhece inútil e arriscada, pagará por isso? Caso não, inútil boquejo.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Opinião > Delação como arma da calúnia Voltar
Comente este texto