Muito bom artigo. Acho que poderia ter se aprofundado nos custos incorridos até hoje com a instabilidade causada por elas. No fundo o que falta é que as FA tenham metas bem claras que sejam delegadas de tempos em tempos e que sejam avaliadas continuamente.

É justamente a ciência da própria inutilidade que faz das FA abertamente golpistas. Na falta de missões e objetivos reais, precisam criar inimigos imaginários para justificar a própria existência para si mesmos e para a nação.

Concordo plenamente. Não é uma questão de acabar com uma FA, mas de adequá-la às reais necessidades nacionais

É uma boa discussão. Em tese um exército é como um seguro: a gente paga, torcendo para não precisar dele. Mas dada a estabilidade das fronteiras da América do Sul, será que o prêmio desse seguro não está muito alto?

Levar o raciocínio ora desenvolvido por esse admirável colunista, que é um dos mais enciclopédicos de nossa imprensa às últimas consequências, tende nos fazer chegar a outras conclusões equivalentes, como quanto ao STF, pelos mesmos motivos aqui expostos quanto a existência do exército, mutatis mutandis, principalmente no toca à instabilidade institucional, já que partiu deste o grande golpe à nossa democracia quando anulou as condenações de Lula com uma canetada de um só dos seus. Namastê!

Historicamente os militares usam o medo como arma de chantagem e intimidação. Desde a redemocratização a sociedade civil sempre olha as reações de militares diante de qualquer crise politica. Esquecem que ao longo da história deste país , os militares foram sempre fonte de instabilidade. Impressiona que tem gente que apoia militares ocupando atividades civis. Desconhecem que eles além de implantar um ditadura odiosa que durou vinte anos, entregaram aos civis um país com economia destroçada.

Historicamente os militares usam o medo como arma de chantagem e intimidação. Desde a redemocratização a sociedade civil sempre olha as reações de militares diante de qualquer crise politica. Esquecem que ao longo da história deste país , os militares foram sempre fonte de instabilidade. Impressiona que tem gente que apoia militares ocupando atividades civis. Desconhecem que eles além de implantar um ditadura odiosa que durou vinte anos, entregaram aos civis um país com economia destroçada.

Quando o homem desceu da árvore e entrou na caverna formou o primeiro exército.

Não… Não mais… E para desmobilizar esta mastodôntica estrutura, a curto prazo, podiam fundir as 3 armas, otimizar equipamentos e recursos humanos e vender as sucatas e os milhões de metros quadrados em áreas nobres de todo país, utilizando estes recursos para investir em tecnologia de defesa, mais moderna, menos dependente de pessoas e protegida dos humores e conveniências do comandante em chefe do momento, qualquer que seja sua coloração.

Cães ladram e a caravana passa. Que bobagem esse artigo.

Militares brasileiros são como parasitas. Passam o dia inteiro dentro de quarteis vendo o tempo passar, pintando meio fio, comendo leite condensado, picanha e tomando cerveja.

"...mas não durariam semanas diante de uma potência militarmente sofisticada como os EUA." Semanas não, poucos dias..

Os R$ bilhões pagos para as FFAA, seriam muito melhor aproveitados em saúde, educação e saneamento. O que realmente os Brasileiros precisam. Mas, como aqui não se governa para o bem dos brasileiros, continuarão a dar picanha milionárias.

Perfeito. O Exército na nossa história só causou instabilidade. Não precisamos carregar este custo nas nossas costas. O militares deveriam permanecer nos quartéis como manda seu regulamento, mas fazem o contrário querendo interferir na política. Ao que parecem não estudam a Constituição ou se arvoram em desobedecê-la.

Resposta: Não. Assim diz Immanuel Kant, maior porta-voz do Iluminismo e do liberalismo. Exércitos profissionais permanentes devem desaparecer.

Caro Hélio, entendo mais relevante repensar o papel do estado como detentor da violência. Isso inclui as polícias, exército e sistema prisional - e não necessariamente exclui o judiciário, a considerar. Por que entendemos necessário o recurso à violência para manter a aderência ao contrato social? Qual o papel da absurda desigualdade econômica na nossa violência cotidiana? Aceitamos a primeira mas nos ressentimos da segunda? Para manter a primeira, aceitamos a ideia das forças armadas?

Desde o golpista Deodoro, eleito presidente por um colégio eleitoral, que fechou o Congresso e renunciou, ao seu sucessor, o ditador marechal Floriano, passando por marechal Hermes, Dutra e os generais da ditadura militar, o Exército não contribuiu para o fortalecimento da democracia mas para rupturas que enfraqueceram a República. Bolsonaro, tenente reformado capitão por insubordinação, é o fundo do poço desse impasse. A sociedade civil é maior que o Exército e não necessita de sua força.

FFAA são as guardiãs da soberania , cidadania e, sobretudo de nossa democracia .

Investir de verdade r$ 111 bilhões por ano em saneamento e educação, o Brasil já estaria no primeiro mundo.

Forças armadas do Brasil = churrasco com picanha. Inúteis, dinheiro público jogado no lixxo.

1A civilização devido a divisão tarefas pactou o individuo especialista em guerras, inicial/e o mais forte, e deu-lhe poder e, organizado em exércitos, criou o estado. Contrario a civilização libertadora, exércitos, e o estado, são mantidos por obediência irrestrita a hierarquia, uma ditadura. E foi esse estado guerreiro o protagonista principal da história. Nossos antepassados ñ eram id+iotas em se submeter a outro, havia um estado d guerra na natureza q obrigou e q se manteve até nossos dias

2Mas com a expansão capitalista a globalização produtiva se impõe e quebra fronteiras. Guerras, mais q absurdos gastos assa+ssinos, se tornam absurdos econômicos, p. ex. o Banco americano ñ vai guerrear suas filiais no mundo. Vale p Gm, Ge, etc. Com o fim da guerra perdem validade exércitos, poder, estado e nações. Ainda q no séc 18 a democracia limitou o poder no mesmo séc 18 o estado se envolveu, e degenerou, serviços estatais q fortalecem poder. Mas o debate e essencial mais q nunca.

As forças armadas brasileiras de fato atrapalham mais que ajudam. Grande flagelo da história do país

Com certeza vc também acha as polícias desnecessárias, não? Todo esquerdo-pata tem seus devaneios de uma liberdade utópica que só existe em seus cérebros carcomidos por canabis sativa.

Concordo plenamente. O benefício que trazem não cobre o custo e ainda com viés político? Chega desse bando caro em todos os sentidos.

Gastamos 111 bi por ano, com as FAs. Daria pra dar uma boa enxugada e economizar 100 bi anuais. 1 tri, em 10 anos. Daria pra trazer muitos benefícios à população carente, com essa grana. A Segurança Pública deveria ser melhor integrada, em níveis municipal, estadual e federal, para melhor aproveitamento da mão de obra e trocas de informações mais proveitosas. Uma Força Nacional de Segurança efetiva, que integrasse todas polícias e desse um norte para a Segurança Pública, no país.

Não dá mais para arcar com os gastos absurdos com essas Forças Armadas que não servem para nada.

Hélio. Mais um artigo espetacular. Se o Exército causa mais instabilidade institucional do que ganhos para a sociedade, qual a razão de investir tanto dinheiro na corporação? Melhor se qualificamos a nossa polícia e criar mecanismos eficientes de proteção da fronteira.

Num país de extensa fronteira e mar territorial como o Brasil, soa ingênuo descartar as Forças Armadas. Agora, que elas devam ser menos perdulárias e apartidárias é um imperativo.

Eu sempre pensei isso, depois de notar que sustentamos milicos boçais, corruptos e usurpadores do poder. Depois de Bolsonaro isso ficou claro, translúcido. Fazer um plebiscito propondo o fim das forças militares de defesa e de polícia é essencial. Poderíamos criar forças civis de policiamento territorial, com eleições regulares dos seus comandantes.

O exército brasileiro por exemplo não serve pra nada! Alias serve! Para coagir a própria nação...Salve a guerra com o Paraguai em mil novecentos e bolinha, nosso exército matou a população de Canudos e o bando de Lampião! O primeiro desarmado e o segundo armado com espingarda de socar!

Endosso sem ressalvas sua linha de pensamento. Creio que muitos brasileiros também concordam, sobretudo depois dessa avassaladora demonstração de incompetência desse tal exército brasileiro (e não só na saúde). Só estão interessados em manter seus imorais privilégios, nem que seja a custo de se venderem às ideias golpistas de um de seus renegados. Eu teria vergonha de usar a farda. No próximo governo (se houver) deveria se pensar em um plebiscito sobre o fim dessa praga!

Perfeito seu artigo Hélio, penso exatamente assim.

Brasil é um país subserviente, dominado por estrangeiros. Não fosse preservaria suas florestas. Vai faltar energia e haverá racionamento de água daqui algumas semanas. Nossas forças desnecessárias de seguranca provaram sua irrelevância novamente. A constituição as definiu como seu sustentáculo. Perderam o bonde.

Exército no Brasil não serve pra nada ! A não ser para aqueles que nutrem um certo libido aflorado, digamos assim, por coturno e verde oliva.

Ótima ponderação. No caso brasileiro faz mais sentido ainda, quanto já não gastamos com o exército? Pra quê?