Hélio Schwartsman > Haja ruído Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Uai sô: não somos julgados diariamente por onze seres de carne e osso do STF?
Dias atrás tinha um algoritmo que receitava cloroquina como remédio para qualquer conjunto de sintomas, não tinha?
Processos decisórios podem ser aperfeiçoados continuamente a fim de evitar os desvios a que se refere o colunista e se tornarem menos arbitrários e mais transparentes. Um algoritmo pode ser corrompido sem que ninguém perceba para produzir uma decisão pretensamente "isenta".
Processos decisórios podem ser aperfeiçoados continuamente a fim de evitar os desvios a que se refere o colunista e se tornar menos arbitrário e mais transparente. Um algoritmo pode ser corrompido sem que ninguém perceba para prodizer esta ou aquela decisão "isenta".
considerando o nivel dos juizes brasileiros, eu me arriscaria no algoritmo.
O algoritmo sairia bem mais barato e seria mais eficiente.
Isso pra não falar na venda de sentenças
Da mesma forma que leis são feitas por quem está no poder para benefÃcio próprio, é só ver o foro privilegiado e as benesses para a classe jurÃdica, uma fórmula e um algoritmo também pode ser usados para o mesmo fim. Cathy O' Neil comenta no livro "Weapons of Math Destruction" que, além disto, algoritmos usados no lugares errados e com as intenções erradas têm um alcance muito maior de causar problemas do que julgamentos humanos.
Que a coisa precisa melhorar não há dúvida. Um processo judicial se parece com uma negociação numa tenda árabe: valem todos os exageros, mentiras, simulações para conseguir alguma vantagem. As bolsas de valores já substituÃram o aspecto caótico dos pregões por sistemas eletrônicos em que ofertas de compra e venda são cotejadas de forma transparente.
Esse duelo mente humana x algoritmo é antigo. Leibniz pela intuição já falava que uma máquina não podia trabalhar perpetuamente se não fosse alimentada por uma fonte. A máquina ou algoritmo só pode transformar conhecimento, não pode gerá-lo a não ser que seja alimentado por fatos da observação fornecido por um ser humano. Nada de novo pode ser aprendido analisando apenas definições.
Em termos de julgamento, esse ligado a tutela de poder, prefiro as palavras bÃblicas: ñ julgai! Qdo aponta-se um dedo ha tres outros apontados ao acusador. Algoritmos são feitos para atingir um fim. Sera q no julgamento de humanos o fim esta defnido,.e leis ñ são depositaria da verdade mas a vontade dos poderosos. Modelar comportamento ainda esta meio distante.
O problema é encontrar analistas/programadores 'isentos'. Já que nem juÃzes o são.
O analista não teria alguma participação, apenas vincularia um arquivo, com informações decisórias, sobre acontecimentos reiteradamente julgados.
Prezado Hélio, bom dia. Discordo da defesa que faz dos algoritmos para fins de julgamentos humanos. O problema para o qual Daniel Kahneman busca uma solução é filosoficamente insolucionável. Como mostra reportagem da própria Folha (https://www1.folha.uol.com.br/colunas/ana-cristina-rosa/2021/05/algoritmos-tem-se-mostrado-codigos-de-preconceito.shtml?utm_source=whatsapp&utm_medium=social&utm_campaign=compwa) os algoritmos são preconceituosos. Who shall guard the guardians?
Vamos ter cuidado ao analisar superficialmente está situação. O Direito é complexo, tem nuances sociais, humanas,ideológicas e econômicas. Já há empresas demitindo seu corpo de advogados por conta dos algoritmos, mas pergunto: Quem aperta o botão? Por enquanto né, o futuro sombrio descortina-se e há medo em quem raciocina.
Nesse caso, me parece claro que as funções que devem ser delegadas são de investigação e acusação. O julgamento deve ser humano, não por uma "qualidade" da natureza humana, mas sim pela possibilidade, ainda que abstrata, de responsabilização do julgador.
Nessas histórias, caro Hélio, o que eu acho mais fascinante é o processamento da linguagem natural. Sendo o juridiquês esse bagulho barroco que é, que nem humano entende, é um milagre que a máquina consiga ultrapassá-lo. O Bozo deveria usá-la para encontrar os funcionários federais não-bozofrênicos: se a IA achar que o funcionário faz sentido, demite, em dois meses tá tudo aparelhado. Ela pode inclusive escolher qual Milico é pior para o cargo: um SU-CES-SO no RH federal, escolhe até Ministro!
No mÃnimo vai ser mais barato o sistema. Ele não terá 3 meses de férias no ano.
Caro Antônio, sei não: se o sistema for bom mesmo, vai analisar tudo quanto é brecha legal e conseguir cinco meses de férias para si próprio!
Meu caro: do jeito que a justiça demora no Brasil, não adianta protocolar a petição, no dia da vitória do clube. Até chegar às mãos do (da) magistrado (a), o time dele já pode estar na terceira divisão.
Vanderlei, rapá, jenial! Vai lá treinar os robôs de advogados, vai ser um su-ces-so!! hahahahah!!
Aos poucos estamos virando robôs! Quem programa os algoritmos? Será um homem de boa fé, ou de má fé?
A consolidação das normativas, de quaisquer dimensões, devem ser interpretadas consoante o espÃrito normativo de cada época, ante a qual vigem tais normativas. É por isso que existem os tribunais, os togados, todo o aparato judiciário e a Hermenêutica! Os algorÃtmos têm a "alma" de quem os faz...lembrem-se disso!
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Hélio Schwartsman > Haja ruído Voltar
Comente este texto