Hélio Schwartsman > A Bíblia e o ódio Voltar
Comente este texto
Leia Mais
o Padre esquece que o Cristo veio ensinar a interpretar as leis e não julgueis para não ser julgado, pois com o mesmo rigor que condenar será o rigor que voce será julgado e a mesma misericórdia que tiver será a misericórdia que lhe será dada.
Triste perceber que uma declaração de amor incomoda tanto a alguém que fala em nome de Cristo. Amai-vos uns aos outros como Eu vos amei.
Bom dia, meu amigo Hélio! Uma vez um colega de trabalho, para respaldar o próprio preconceito, também mencionou o texto bÃblico q você citou. Eu disse a ele que não valia ser seletivo com um ou outro trecho da BÃblia e que, se era para levar ao pé da letra, sem análise do contexto cultural daquelas tribos israelenses, tão brutais quanto outras tribos contemporâneas, então q ele lesse versÃculo por versÃculo e se condenasse por tudo que ele próprio descumpre hoje. A lista é gigantesca.
É em ocasiões como estas que eu gosto de citar Gandhi (que a gente inclusive sabe que existiu): *gosto de Cristo, mas não gosto dos cristãos porque não se parecem com ele*.
Se for usar os livros do pentateuco vamos ter que apredejar a mulher adultera e outras coisas ultrapassada.Foi muito infeliz esse padre.
Infelizmente, essa visão não foi seguida pelos pós-freudianos e a Psicanálise tornou-se uma disciplina hostilmente homofóbica, o que, felizmente, tem mudado desde as últimas décadas do século XX. Uma última observação, prezado Mateus: a homossexualidade não é uma seita, uma crença, uma escola filosófica ou um movimento artÃstico. Em português, o sufixo- ismo expressa isso. Hoje se diz homossexualidade, utilizando -se o sufixo -ade, que indica uma caracterÃstica humana, como outra qualquer.
A liberdade de expressão é fundamental .A palavra tem poder e pode gerar intolerância e violência . A fala do padre são sementes jogadas de forma irresponsável.
doença; nós a consideramos uma variação da função sexual produzida por uma detenção no desenvolvimento sexual. Muitos indivÃduos altamente respeitáveis tanto da Antiguidade como dos tempos modernos, foram homossexuais (Platão, Leonardo da Vinci, Michelangelo, etc) É uma grande injustiça, e também uma crueldade, perseguir a homossexualidade como se ela fosse um crime". Eis aqui, prezado Mateus, a visão sobre a homossexualidade do criador e fundador da Psicanálise (cont)
Ao leito Mateus de Magalhães Battistoni, uma carta de Freud a uma mãe americana (Freud redigiu a carta em inglês) "Prezada Sra, [rasurado] Depreendi de sua carta que seu filho é homossexual. Fiquei mais impressionado pelo fato de que a senhora mesma não menciona este termo em sua informação sobre ele. Posso perguntar porque o evita? A homossexualidade certamente não é uma vantagem, tampouco é algo de que se envergonhar, não é nenhum vÃcio, nenhuma degradação, não pode ser classificada como
dos quais as pessoas não têm qualquer consciência. Ninguém escolhe suas sexualidade como quem escolhe u, uma camisa, um curso, uma carreira, uma mudança de cidade, estado ou até mesmo de paÃs, etc, etc, etc. Portanto, é melhor falar em orientação sexual. Enfim, quero dizer que aos olhos de um Estado laico, a sexualidade das pessoas não tem e não deve ter nenhuma importância. São todos e todas e todes ( se vcs quiserem) cidadãos, como os mesmos direitos e deveres, nem mais e nem menos,
Um leitor fala aqui neste espaço em "opção sexual". A sexualidade humana não é questão e opção. Sexualidade não se escolhe. Ninguém, absolutamente ninguém acorda uma belo dia e diz assim "hoje vou ser heterossexual, amanhã vou ser homossexual e depois de amanhã bissexual". Isso simplesmente não existe. A atração , o desejo pelo sexo oposto ou pelo mesmo sexo ou por ambos é o resultado de uma complexa interação de fatores que reúnem elementos internos e externos (psicológicos e ambientais) ..
A sexualidade humana não é questão de opção, digo. Faltou o "de"
com a IlÃada e a Odisseia. Quem interpreta a BÃblia literalmente, a meu ver, é gente que perdeu vários parafusos e sofre de uma espécie de desordem cognitiva. Dito isso, creio que toda sociedade democrática deve garantir total liberdade religiosa, mas jamais deixar que crenças religiosas, sejam elas quais forem, interfiram na condução de polÃticas públicas de saúde e educação e nos assuntos de Estado, que é leigo.
Assino embaixo de cada desses seus últimos 3 comentários.
(cont.) e que chocam nossa sensibilidade moderna. Há nessas histórias bebedeiras, incesto, aniquilamento de povos inteiros e um deus que nada tem de divino. Esse deus ama, odeia, encoleriza-se, vinga-se se não lhe prestam culto exclusivo, é ciumento e in ve jo so. Mas há nessa coleção de livros momentos magnÃficos, a sabedoria do Eclesiastes, a poesia erótica dos Cânticos dos Cânticos. Para mim, a BÃblia é literatura e nada mais. Literatura fundadora do Ocidente, sem dúvida, junto com a
A BÃblia é uma coleção de livros. Em grego, biblia é o plural de biblion, livro. Curiosamente, nas lÃnguas indo-europeias modernas, o plural tornou-se singular, "The Bible", "La Bible" "A BÃblia". É uma coleçãode livros redigidos por homens, ao longo de vários séculos, tendo surgido com a invenção da escrita no seio de um povo anteriormente ágrafo. Ela contém uma mistura de história, mito, lenda, poesia, histórias à s vezes muito violentas e
cadê meu comentario folha? será que terei que cancelar a assinatura?
Nos dias atuais alguém se incomodar com opção sexual alheia, é de um primitivismo sem explicação, claro que não fico a vontade em ver nem casais hétero se agarrando em público, costumo comentar, que parece que gostamos de ver guerra não amor, gostamos de escândalos e violência; se os diferentes não se imporem, seja nós negros, pobres, homossexuais não evoluiremos nunca. Uma vez vi um colocação: "o que o outro faz dentro da casa dele te incomoda? se sim, então o problema é seu, não do outro.
Depois que interpretei religião como a maior manipuladora, doutrinadora, comercio, deixei de seguir seja ela qual for, e olha que fui criada numa famÃlia católica, não muito praticante claro, mas ia a missa aos domingos, fui batizada, (o que acho errado os pais quem escolhem os padrinhos) e fiz 1.ª comunhão, mas com a maturidade, vejo toda e quaisquer religião como um entorpecente, fazendo com que acreditemos no paraÃso se seguirmos o roteiro ou aceitarmos o infortúnio sem questionar. Tenho fé!
Cristofobia - fenômeno esquizofrênico que se manifesta quando o opressor se sente oprimido quando coibido de exercer sua opressão.
Hélio, não esquece que o Antigo Testamento relatava uma situação cultural da época, onde a violência na interpretação dos fatos era uma realidade de época. Não esquece que no novo testamento, Jesus dize: "Ouviste dizer aos antigos...., eu porem vos digo....", onde se corrigiram vários daquelas interpretações que levavam ao ódio.
O poço pode ser ainda mais profundo, é só lembrar da Santa inquisição, de Calvino mandando matar um cientista por ter dissecado um cadáver, de Giordano sendo queimado... a conta é alta demais, a crÃtica da razão coroa o ascenso do irracionalismo, seja de matriz secular ou religiosa, é uma praga que parasita qualquer projeto societário mais avançado, está em sintonia com o apodrecimento do capitalismo!
A maior utilidade da religião é ser usada como desculpa para pessoas vis justificarem seus atos hediondos.
Ao contrário Orlando, sem a religião o mundo provavelmente não teria havido perdas de vidas por imposição e perseguição religiosa. Religião nunca foi sinônimo de freio moral - muito pelo contrário - foi justificativa para atos hediondos. O cuidado com os outros sempre existiu antes das religiões serem fundadas portanto sua alegação é inválida. Sem a fé, o ser humano pode realmente evoluir, como a ciência já demonstrou. Fé se torna a desculpe de preguiça de quem não quer pensar.
Não fossem as religiões o ser humano não teria alcançado o grau de civilização que alcançou e teria sido extinto em luta fratricida, sem o desenvolvimento da consciência moral que põe freio aos seus instintos egoÃstas e violentos. Na raiz da cultura está sempre uma busca do transcendente que "amansa" o coração humano e o torna capaz de atos bons e belos de altruÃsmo e cuidado com os outros. Sem a fé o ser humano seria apenas mais um animal entre tantos da natureza, sem a singularidade que ocupa
Bom dia pessoal, tudo de bom pra todos. O Hélio apenas jogou gasolina na fogueira. Pra ele que não é muito crente ( como diz) ficar colocando mais lenga neste fogo é fácil, não sabe ele como é complicado colocar na cabeça de quem tem as doutrinas religiosas (sejam quais forem ) como ponto de inflexão de suas vidas debates como estes. Cada um cuide de seu nariz, faça o que quiser debaixo de quatro paredes e vai pra rua gritar contra este GenocÃda que está acabando com o paÃs. Isto sim é que vale.
Não é consenso, mas devia ser. Só nos resta batalhar pra que assim seja.
Genial, Osmar Carneiro!! Talvez devêssemos entender que tanto a BÃblia como o Corão, como o Novo Testamento, como o Baghavad Gita, como o o Código de Hamurabi, foram todos escritos por seres humanos (múltiples) ao longo de muitos séculos. Refletem os usos, costumes, interesses e lendas daqueles tempos. As mensagens fundamentais devem ser extraÃdas tirando esses penduricalhos humanos. Acreditar em Deus é pessoal e opcional. Respeitar a todos eh social é obrigatório.
Bom dia. Preciso.
E como é que fica o car lu xo com o Leo Ãndio?
Fiquei então sabendo que tem muito mais ficais de c… do que pensava
caramba se pensava que era, só os neovangélicos, pronto agora está distribuÃdo, daqui a pouco aparece algum terreiro com uma placa: sinho nao quer viad. aqui não. Misericórdia.
Está pra nascer quem vai me impedir de pregar a Palavra! Está pra nascer um governo que impedirá os fiéis ministros de pregarem as Sagradas Escrituras em sua TOTALIDADE! Dizer que a palavra de Deus é homofóbica é o ápice do discurso esquerdista, vitimista e hipócrita.
Que estupidez é essa de "está para nascer quem vai me impedir de pregar?". Isso é discurso de semeador? Quem o impede de pregar, Pedro? Vá ser estúpido mais pra diante, vai.
Deus não existe e pregar, dentre as tantas baboseiras da bÃblia, preceitos morais ridÃculos e anacrônicos é abusar da ignorância e da boa fé das pessoas. O mundo, sem deus e seus insaciáveis corretores seria bem melhor para se viver.
Por quê essa obsessão em “pregar a palavra”? Ninguém proÃbe ninguém de pensar o que quer. É insegurança?
Deus (ainda que eu não confie nele) me livre e guarde das tuas pregações! Imagino a (falta de) qualidade e de fraternidade nelas.
Deus me livre e guarde das tuas pregações! Imagino a (falta de) qualidade e de fraternidade nelas.
Tanto que a Igreja evita citar frases isoladas para fundamentar sua doutrina, mas sempre procura ver o contesto, pois uma frase isolada pode afirma exatamente o oposto daquilo que a BÃblia, no seu conjunto quer transmitir. E,nesse sentido, de conjunto da obra, a BÃblia tem um valor incomensurável. Não é a toa que é "o livro" mais editado e lido do mundo. Sua experiência de vida iluminou e ilumina a vida de numero incalculável de pessoas de todos os tempos. Não é arma para conflitos ideológicos.
Esse trecho ilustra bem o tipo de leitura da BÃblia defendida pelo Spinoza em seu tratado teológico polÃtico. Se o texto não tem nenhum problema de tradução em relação à lÃngua original, então o que está sendo recomendado é isso mesmo: condenar à morte os homossexuais. Como isso, à luz da razão não é razoável, resta a conclusão de que nem tudo que está na BÃblia é certo e deve ser seguido. Não cabe tentar interpretações criativas para "atualizar" o que está dito.
Assim como as lei precisam ser interpretadas, e para tal deve ser considerado o contexto social de onde surgiram, assim também (e até com maior razão) a BÃblia também exige normas hermenêuticas para a sua exata compreensão, até porque os textos são antigos e escritos em lÃnguas diversas daquelas de seus atuais leitores e intérpretes. Além disso a BÃblia é uma biblioteca, o que exige mais atenção na interpretação de cada um de seus livros, os gêneros literários em que foram escritos. Tanto que a
Para aqueles que se dizem cristãos, sem o serem, eu diria: "Um novo mandamento vos dou, amai-vos uns aos outros ". É o que mais falta hoje entre os homens. Eu também diria: "Não julgueis e não sereis julgados; não condeneis e não sereis condenados; perdoai e sereis perdoados. para serdes perdoados,...." Esse ódio, essa intolerância, esse desprezo pela vida que vivemos hoje, não provem de Deus. Tolos os que creem em pessoas que se dizem "de Deus" sem o serem......
A questão não é essa. Todas as religiões condenam o homossexualismo. O que existe hoje é uma tentativa de censurar qualquer manifestação de discordância com a tese de que homossexualismo não é doença mental, mas uma condição genética ou racial. Hoje querem punir como "racista" quem discorda que o homossexualismo seja saudável, ainda que o faça com fundamento nas obras cientÃficas de Wilhelm Stekel, Karl Abrahams, Ernst Jones, Melanie Klein, Edmundo Bergler e outros estudiosos sérios. Um absurdo
Tente montar uma igreja na Coréia do Norte e será condenado à morte. Se montar uma mesquita na China, será enviado a um campo de concentração para doutrinamento marxista-ateu, para Oygures (muçulmanos chineses). A intolerância muda seu objeto, conforme a ideologia, mas sempre está presente.
Os "progressistas" são completamente obcecados por tudo que diz respeito à sexualidade. Ora, a BÃblia Judaica proÃbe comer lagosta, camarão, carne suÃna, etc. ProÃbe trabalhar no sábado, o incesto e muitas outras coisas. Por que os progressistas apreciadores de lagosta não saem em defesa do ex-embaixador israelense que foi flagrado comendo um lagostim? Por que não protestam contra os hindus que proÃbem comer carne de vaca?
Porque a gente não está preocupado com o que está no prato (ou na cama) alheio. Vc está?
Marcos, a proibição cristã e muçulmana de praticar atos homossexuais vem diretamente da BÃblia Judaica. Então, não é uma questão de pertinência exclusiva dos judeus. Você não sabia disso?
Porque isso é problema dos judeus e dos hindus, ora.
Ou aderir a maxima de Mao : A religiao é o veneno do povo !
Sem dúvida alguma
Concordo com o autor: em princÃpio, ninguém deve meter o bedelho na sexualidade alheia. Todavia, assim como os casais homossexuais têm o direito de assumir o seu relacionamento em publico, mesmo se o fizerem de forma ostensiva e provocativa, quem discorda desse tipo de conduta(no caso, o padre) também deve ter o direito de criticá-la, desde que limite-se à s palavras e não cometa nenhuma violência.
"(...) ostensiva e provocativa (...)"!!! Desde quando uma declaração de afeto por alguém é provocação? É a velha máxima dos falsos tolerantes: nada tenho contra a diferença contanto que esta fique escondida.
Não vi ostentação e provocação na declaração de AMOR do repórter. Já naa palavras do padre, quanto desamor!
Depende justamente das palavras que o lÃder religioso, um influencer por excelência, utilizar. Uma coisa é dizer que a BÃblia condena esta ou aquela prática. Outra muito diferente, é citar um texto especÃfico, que incita sim, o ódio a tal ou qual grupo. O horror que muitos tem a homoafetivos, é irracional. Em nada me afeta o fato de pessoas demonstrarem seu afeto. Quando um senhor gay fez certas insinuações, dissse que não queria e segui em frente.
Hélio, meu caro, eu sugeriria transformar seu trilema numa orgia de dúvidas, um quadrilema: o estado jura por Deus que o monopólio da violência dará cumprimento ao equilÃbrio judiciário, e segurança à s partes. Não dá. Nem quando usa violentamente a mão amiga(e boba), nem quando impede que as pessoas barbarizem, trancando-as. Nego faz e refaz, não há lugar algum no mundo em que a força elimine o crime. É bem legal pra gente se vingar, joga o lllaazarento lá no inferno em vida. Mai num funfa, não
Talvez fomentar a expressão de lÃderes religiosos que tenham uma exegese mais acolhedora e que respeite os direitos humanos seja uma boa saÃda. Esse texto de LevÃtico mesmo pode merecer uma outra interpretação mais misericordiosa. Há notÃcia de um famoso rabino que costumava ensinar a misericórdia diante de textos como esse de LevÃtico. Ele dizia, por exemplo: "Ouvistes que foi dito: Amarás o teu próximo, e odiarás o teu inimigo. Eu, porém, vos digo: Amai a vossos inimigos" (Mateus 5:43,44)
MarcosBenassi, realmente: como amar pessoas tão cruéis, desprezÃveis, capazes de cometer um genocÃdio ou tanto crimes horrendos? Seria algo também desumano manter-se fiel a essa mensagem bÃblica nessas situações? Entendi, então, que os inimigos nos vencem quando nos fazem odiá-los e tratá-los como coisas descartáveis, ocupando nosso coração com algo tão ruim para nos mesmos: o ódio que semeiam. Eis a vitória deles. Entendi, então, que não odiar e exigir justiça, a devida correção legal é amá-los
Óia Alessandro, tá certo que esse LevÃtico passou da conta no Pesádico; entretanto, fica evidente por que é que Mateus virou Santo. Eu, euzinho, nas minhas limitações, e tendo um mÃnimo de apreciação estética, não dou conta de amar o Bozo. Nem o Osmar terra plana. Nem aquela cara de bobo do seu Maravilha, ou de seu colega de fuga, o Fujuello. Da não, compadre, dá não...
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Hélio Schwartsman > A Bíblia e o ódio Voltar
Comente este texto