Ilustríssima > O que dizem no WhatsApp médicos a favor da cloroquina Voltar
Comente este texto
Leia Mais
1 2 Próximas
esses são os médicos que criticam a formação dos médicos cubanos. mais parecem do tipo daquele cientista que ia cortando uma perna após a outra da aranha e pedia para ela andar. quando cortou a última e ela não andou, concluiu que a aranha ouve pelas pernas.
porque o Conselho Nacional de Medicina não se posicionou sobre o tratamento? O grande problema é que desde primeiro de janeiro de 2019, estamos em campanha eleitoral para 2022. Não se pensa em mais nada a não ser isso. o resto que se dane. morreu morreu. eu estou vivo e tem a eleição vindo aÃ. preciso me preparar.
o tratamento precoce é o que se realiza quando o paciente aparece com um sintoma ou antes de ser acometido pela doença? se for antes de ser acometido pela doença, é prevenção e nem todos serão contaminados pela doença. Agora. tomar o remédio sem ter a doença, vai aparecer os efeitos colaterais, e, o SUS ou sistema de saude do paÃs, estará preparado para a enxurrada de pacientes? porque não houve uma orientação unica nacional e oficial sobre o problema da covid? bem, aà já são outras coisas.
Para ser médico no Brasil, deveria ter um exame igual a OAB. Ia dar uma bela freada nesses lunáticos.
Ontem eu ouvi no podcast do Pedro Doria que o fascismo é um Culto ao Passado. Assim, grupos que, com o tempo, perderam o seu status social/economico buscam por culpados e por figuras que apoiem esse "retorno ao pódio". Curioso como esses médicos também se encaixam nessa definição. Acreditam que a ciência e a medicina baseada em evidências é a grande culpada pela perda de sua autonomia e desgaste profissional. Mas, não há lugar para o passado e eles terão de lidar com isso.
As mortes acontecem por deixarmos um vÃrus com alto potencial de contagio entrar no organismo sem receber nenhuma ação inicial, ele literalmente ganha corpo e começa um processo de inflamações sistêmicas, invadindo diversos órgãos, promovendo a chamada tempestade de citocinas. Essa é disparada a principal causa de mortalidade, ñ fazer nada inicialmente. Leitos, equipamentos e afins são responsáveis por salvar menos, mas mesmo hospitais privados de ponta, pacientes tardios tbém morrem.
Não disse, embora acredite que quem apoia um governo fascista precisa se responsabilizar pelas suas escolhas. Falar “EVIDENCITE” é como negar a sua própria formação, a medicina é baseada em evidências cientÃficas porque ela não pode depender de achismos, precisa de consenso. Mas eu acredito sim que os médicos devem ser crÃticos em relação aos estudos cientÃficos e à sua profissão, mas é preciso responsabilidade. Exemplo: Nebulizar cloroquina é criminoso, quase um experimento clandestino.
Eu não disse que sejam fascistas, somente encontrei um paralelo de pensamento. As mortes não acontecem pela falta de tratamento precoce, acontecem por outros motivos: falta de leitos, falta de material e medicações para intubação orotraqueal e sedação, falta de antibióticos nas UTI's, falta de drogas vasoativas, falta de oxigênio, demora para procurar o pronto atendimento nos casos necessários (pacientes tem medo de ir ao hospital). E por último e mais importante: falta de vacinas.
Que bobagem, Nelson. Olha para cima: EUA estava lascado e aniquilou a pandemia com vacina, não com ozônio retal. Cuidado para não cair da borda da terra plana, criatura!
E o culto a desinformação do presente? O que é isso? Toda doença deve ser tratada inicialmente (sempre foi assim). Alguns decidem criar um padrão ignóbil, tardio, de não fazer nada (e muitos defendem isso como ciência, seria engraçado se não matasse), e os contrários ao padrão são atacados (você os assemelha ao fasci@#$#, veja só o absurdo da sua narrativa). Isso tudo diante de crescentes evidências, estudos, paÃses que começam a usar (Indonésia liberou IVC). + Estudo e - cultos!
Sem o que eles chamam de "EVIDENCITE", sem pesquisas, publicações, ciência de verdade, o que teria sido da graduação desses médicozinhos? Que livros e artigos eles teriam tido pra estudar? Agora querem passar por cima da ciência, afoitos por acreditarem e venderem uma solução fácil pra Covid-19, o que não existe e já foi mais do que provado.
Falando bobagem de novo, Nelson: mande a referência desse ~menos de 10% das drogas aprovadas tem RCT. Só não me manda a sua cabeça que não cabe mais nada na caixa de areia dos meus gatos
Menos de 10% das drogas contra o câncer, coração, enter outras áreas, tem estudos duplo cego randomizados... Vocês querem julgar médicos pautados em um gigantesco desconhecimento q possuem + a super desinformação q consome...
Excelente reportagem! Gostei muito de entender melhor como funciona a cabeça de pessoas que pensam de forma tão diferente à minha. Gosto de sempre partir do pressuposto de que as pessoas não são malucas e isso inclui médicos que apoiam tratamentos cuja ineficácia é comprovada. É realmente difÃcil se distanciar de evidências anedóticas, mas presumir que o seu dia a dia corresponde à realidade global é bastante mÃope, especialmente quando você leva em consideração o efeito placebo.
Nelson, quais sociedades cientÃficas ou médicas internacionais respaldam uma polÃtica pública baseada exclusivamente neste tratamento precoce? Porque foi assim no BR: até este ano (por pressão do Doria), o governo negligenciou a vacina, incentivou aglomeração, boicotou uso de máscaras e distanciamento social. Estou mentindo? Tudo para promover a imunidade natural (que causa morte e sofrimento desnecessários) com a falsa salvação de um placebo.
Não existe ineficácia comprovada. No dito consenso cientÃfico, os honestos intelectualmente, afirmam que "não existem drogas com eficácia comprovada". Veja bem, são conceitos completamente diferentes. O seu é absolutista, pleno de certezas. O outro está em dúvida, precisa de + estudos. Já existem diversos estudos que atestam o sucesso do uso de invermectina, hidroxicloroquina, entre tantas moléculas estudadas... Acaba de ser lançada uma meta-análise pra IVC revisada por pares...
A classe médica foi, e segue sendo, em grande parte eleitora do Bolsonaro. Mas brasileiro tem memória curta. Agora eles já são os novos heróis do pandemônio que eles "desavisados" ajudaram a criar. Haja paciência.
A ciência demonstra que tomar cloroquina ou tomar água com açúcar, o resultado é parecido, mais de 90 % dos pacientes sobrevive, mas com a cloroquina e ainda nas doses, em que os seus defensores propõe, causa consequências piores, com aumento na morte por questões cardÃacas. Será que é difÃcil entender isso? Fazer nebulização com um remédio que não é feito para ser nebulizado, está levando o material de suporte, como amido, para o sistema respiratório, o que causou a morte de vários pacientes.
Nelson, cadê a referência? Não me venha com Medrxiv: isso tem menos credibilidade que a revista caras.
Daniel Pom bo enxadrista, falamos de tratamento precoce. De novo, tratamento precoce (repita até entender). Esse é um estudo em hospitalares. Traduzindo, pacientes graves, ou seja, não é precoce. Se tivesse lido (e de fato interessado em um debate honesto), mesmo sendo tardio, pelo menos iria conferir o q o estudo diz "...não há associação significativa entre hidroxicloroquina e mortalidade por covid." Você é o retrato destes tempos tristes: ig norantes de peito estufado ofendendo e mentindo.
Nelson, toma ai um pescotapa: Effect of hydroxychloroquine with or without azithromycin on the mortality of Covid-19 patients: a systematic review and meta-analysis. Clin Microbiol Infect. 2020
De onde você tirou isso? Me aponte um estudo cientÃfico onde isso ocorreu? Você compartilha desinformação extrema. Não vai achar isso em literatura cientÃfica nenhuma, só em artigos de fofoca ou sub jornalismo financiado. O tratamento com ela é de 800mg no 1o dia, e 400mg por 4 dias (total 2,4g). Dose segura, tem q tome isso por vida. A Hidroxicloroquina, apesar de já terem surgido moléculas mais eficazes contra o vÃrus, segue sendo utilizada e extremamente útil.
A relação teoria e prática é essencial para o avanço de pesquisas, mas justificar o uso de um medicamento pela prática sem considerar as análises cientÃficas é negar o objetivo da profissão: salvar vidas e ficar no campo da ilusão.
Ivermectina não tem nem racional cientÃfico para uso: a dose máxima atingida nos tecidos com doses habituais é 35 a 100 vezes menor que a dose necessária para destruir o vÃrus in vitro. Me explica aÃ, Einstein, como que poderia funcionar? As evidências clÃnicas não são todas de estudos com graves erros metodológicos, e por isso não têm nenhum valor. Algum estudo publicado em uma revista com fator de impacto maior que 10? Eu apostaria meu diploma de medicina USP que tem muito dado inventado aÃ.
Existem centenas de estudos, pra invermectina tem 5 duplo cegos randomizados, tem meta-análise revisada por pares, tem paÃses usando com sucesso, tem uma avalanche de dados que evidenciam eficácia, pra quem sair de portais e quiser entender ciência de verdade. São tão robustos que médicos foram com esses dados em mãos, no final do ano ao congresso americano pedindo intervenção imediata. Mas isso tudo foi politizado e pessoas comuns se julgaram + aptas a falar de ciência do que médicos.
Pois é gente, é quase unânime que os médicos confiam em tratamento precoce. Mas como o brasileiro entende de tudo, vão negar até morrer. Queria que o Lula assumisse hoje. Amanhã esse número de mortos cairia para 200 mil milagrosamente
Quanto mais rápido Bolsonaro sair, mais vidas serão poupadas, aos milhares!
Se um médico receitar cloroquina mas exigir também a vacina, vá lá. Lastimável é um presidente que não sendo médico, insiste em obrigar o povo a trocar a vacina por uma droga para malária onde a própria bula diz que a super dosagem pode causar choque cardiovascular, convulsões, taquicardia ventricular e uma súbita e potencialmente fatal parada cardÃaca e respiratória. O que não tá bula é a gripezinha matar meio milhão!
Esse link é um deadlink. Não me venha com Medrxiv: isso tem menos credibilidade que a revista caras.
Daniel, vc de novo vc aqui. Reforçando: seu estudo é em hospitalares, logo não é tratamento precoce (vamos subir o nÃvel). Leia ao menos o que publica, pois mesmo esse estudo de pacientes hospitalares, de questionável metodologia, até ele sabe afirmar que "...não há associação significativa entre hidroxicloroquina e mortalidade por covid." Ah, "toma" essa Meta-análise de tratamento precoce com hcq, do Harvey A. Risch do dep. de epidemiologia de YALE - https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2
Toma Nelsao: Effect of hydroxychloroquine with or without azithromycin on the mortality of Covid-19 patients: a systematic review and meta-analysis. Clin Microbiol Infect. 2020
De onde tirou essa desinformação? Apesar de existirem atualmente moléculas mais eficazes q a hidroxicloroquina (a invermectina por exemplo), ela é ultra segura. Me aponte 1 estudo cientÃfico que comprove essa falácia? É segura e com razoável eficácia em conter o crescimento do vÃrus, se dada inicialmente. Provavelmente por polÃtica, você acredita nos fatos mais absurdos, + nega q pessoas possam ser tratadas com ela ao invés de tomarem dipirona (droga proibida nos EUA) e serem mandadas pra casa.
Uma coisa é tentar de tudo para salvar a vida de um paciente, outra é ficar alimentando falsas esperanças de um doente com um medicamento que ñ serve para a doença que está sendo tratada e que em muitos casos tem graves efeitos colaterais. Ñ vejo muita diferença do tio que vende garrada na esquina, the snake oil man.
Estimado Jan, pior do que escrever sem estilo e conteúdo, é querer afirmar pleno de convicção sobre algo que ñ sabe, nunca viu e desconhece. Pesquise "Dr. Pierre Kory Senado Americano" foi em dezembro de 2020- Ou leia a meta-análise de Tess Lawrence (q se envolveu após o discurso do médico no inÃcio do ano), consultora de metodologia cientÃfica, referências da área, acaba de ter sua meta-análise revisada por pares - https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34145166/ - isso é ciência, sem proselitismo
Estimado Jan, pior do que escrever sem estilo e conteúdo, é querer afirmar pleno de convicção sobre algo que ñ sabe, nunca viu e desconhece. Pesquise "Dr. Pierre Kory Senado Americano" foi em desembro de 2020- Ou leia a meta-análise de Tess Lawrence (q se envolveu após o discurso do médico no inÃcio do ano), consultora de metodologia cientÃfica, referências da área, acaba de ter sua meta-análise revisada por pares - https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34145166/ - isso é ciência, sem proselitismo
Querido Nelson pelo visto existe uma uma tendência em vc que eu chamaria de devaneio comprovacional, ninguém foi ao congresso americano tentar aprovar a ivermectina. O Trump no inÃcio tentou empurrar a cloroquina, mas a comunidade cientifica americana logo descartou apos uma serie de estudos randomicos e analise de dados de outros paÃses. Na tentativa de afirmar a sua propria verdade vc cria ilusões sobre acontecimentos q ñ ocorreram, ñ vos preocupeis pq existem terapias que podem ajuda-lo.
Uma crença é sempre vinculada a uma fantasia ou ideia e é tratada como um fato, por exemplo, Deus,Jesus, Lula o homem mais honesto da história do H. sapiens. Mas, se possÃvel. pode ser testada. É impossÃvel testar a existência de Deus. Lula como honesto já foi testado e a hipótese refutada. Quando uma crença falha no teste de realidade é preciso que se renuncie a ela. Ivermectina não foi testada quando iniciada entre o primeiro e terceiro dia dos sintomas.
Desconfio que esse Daniel Alvares que se intitula médico não é. Ele confunde tratamento precoce iniciado em casa nos primeiros 3 dias de sintomas suspeitos de Covid 19 com tratamento hospitalar onde sabemos que HCQ é ineficaz e potencialmente perigoso.
Medrxiv é tão relevante quanto a revista do cebolinha. Quero peer reviewed e preferencialmente com impact factor acima de 10!
Daniel, pra reforçar os comentários acima: seu estudo é em hospitalares, logo não é tratamento precoce (vamos subir o nÃvel). Leia ao menos o que publica, pois mesmo esse estudo de pacientes hospitalares, de questionável metodologia, até ele sabe afirmar que "...não há associação significativa entre hidroxicloroquina e mortalidade por covid." Ah, "toma" essa Meta-análise de tratamento precoce com hcq, do Harvey A. Risch do dep. de epidemiologia de YALE - https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2
Leia esta revisão e pare de passar vergonha: Effect of hydroxychloroquine with or without azithromycin on the mortality of Covid-19 patients: a systematic review and meta-analysis. Clin Microbiol Infect. 2020
Quem fala de boca cheia em comprovação cientÃfica de qualquer coisa seja droga ou procedimento é ignorante de pai e mãe.Ciência não prova nada, somente refuta ou não hipóteses testáveis. Portanto, a hipótese da ivermectina , hidroxicloroquina, colchicina, zinco, vitamina D serem eficazes ou inúteis ou prejudiciais. ainda não foi testada por impossibilidade operacional. Estão ainda no status de crença ou descrença.
Fazer um teste rigoroso duplo-cego para qualquer droga para Covid, que deva ser usada nos primeiros três na residência dos pacientes é quase impossÃvel ser executada e é exatamente por isso que não há nenhuma pesquisa séria com qualquer tipo de droga, seja droga pró ou contra Bolsonaro. Portanto estamos na área da crença pró ou crença contra. Quando isso ocorre em Medicina, sempre foi utilizado as observações clÃnicas. É impreciso? sim, mas é o que é possÃvel.
Galera já sabe: quando tiver sintomas, mande um e-mail para o jornal Folha de S.Paulo para saber como se tratar contra a cvd-19. O sujeito vai se lascar, mas irá para o túmulo feliz da vida, por ter resistido até o fim como fiel anti-Bolsonaro. Eu, como sou um negacionista da minha própria vida, continuo acreditando nos bons médicos do meu paÃs e vivendo para contar a história. A Folha também, não se iludam.
Você que se lasque sozinho!
A Ignorância é uma benção. Seu lugar está garantido no céu.
Excelente pesquisa e reportagem. Evidente que grande parte das médicas e médicos no Brasil se considera acima do bem e do mal. Em que mundo estamos vivendo…!?
Quem se considera acima do bem ou do mal é quem, sem estudar, ler sequer um estudo cientÃfico (aos montes a favor do que esses médicos defendem), se mete a criticar, julgar e atacar profissionais sérios que estão fazendo o que sempre deveria estar sendo feito. Usar a melhor evidência para tratar: que obviamente não é dipirona e ficar em casa.
São médicos ou monstros?
São leitores ou monstros? Os novos inquisidores da fogueira digital, plenos de ignorância, dão seu veredito cientÃfico (contagiam famÃlia e amigos com isso), ao invés de defenderem aqueles q de fato estão fazendo algo. E temos 500 mil mortos...
Excelente matéria, que eu confesso me deixar assustado. É impressionante o quanto a ideologia, a irresponsabilidade e o negacionismo populista são capazes de matar. Ainda vai haver estudos antropológicos sérios sobre a classe média brasileira, que carrega uma parcela de culpa pelos 500.000 mortos que já computamos e pelo autoritarismo que corrói pouco a pouco a nossa democracia. Que classe médica é esssa!
Toda ciência que você tem é essa. Ofender, gritar "bolsominion" ou "negacionista" .... Artigo cientÃfico? Não leu nenhum... Nó máximo o tÃtulo de alguém q compartilhou alguma besteira qualquer... Espero receber esses 10 estudos sobre a ineficácia do tratamento precoce, a favor existem diversos, mas os "absolutistas" da verdade jamais vão ler aquilo que não dialoga com o seu proselitismo.
O bolsominion tÃpico é mesmo eufórico por um argumento de autoridade, não é mesmo? Principalmente se for uma autoridade mÃtica. Se quiser eu esfrego na sua cara pelo menos uma dúzia de publicações internacionais sobre isso. Mas não adianta. Não há nenhuma ciência que faça um negacionista mudar de opinião. Nem a morte tem feito, que dirá um argumento racional!
Assustando eu estou com o nÃvel dos comentários. Pessoas sem preparo cientÃfico, querendo ditar (ditadura cientÃfica) o que é ciência para médicos e cientistas. Se julgam responsáveis, e cientÃficos, sem sequer terem lido um estudo cientÃfico, sem jamais terem tratado de um paciente sequer, mas sujeitos como você, nem ficam vermelhos, assumem com plena naturalidade o vies inquisidor de médicos, condenados a fogueiras... Que classe de humanos é essa!
O problema é que muitas vezes a ciência ñ tem respostas definitivas e rápidas especialmente para doenças novas, em geral é necessário tempo para observação e análise, em outros casos devido ao um maior entendimento através de uma tecnologia melhor mudam-se antigos conceitos, o que frustra muitas pessoas inclusive médicos, mas claramente os que ainda continuam apoiando o tratamento precoce possuem viés cognitivo de confirmação, placebo provavelmente inconscientemente pela preferencia polÃtica.
Isso é uma auto análise? É patético o despreparo pra julgar, mas como o fazem sem nem ficar vermelhos, assumem do alto do seu obscurantismo cientÃfico uma verdade, e ela basta.
Efeito Dunning-Kruger: a confiança exagerada dos incompetentes
Você relata o efeito, sem perceber, que é a prova viva do fenômeno. Leigos julgando médicos e cientistas. Seria divertido, se não fosse trágico.
OCFM mostrou sua cara no caso dos médicos cubanos, acreditar num presidente im becil e no tratamento experimental porque "pelo menos se faz algo" é o fim. Eu conheci muitos médicos que nem olharam na minha cara na consulta...a tal cloroquina só trouxe à tona a ignorância de muitos deles. Felizmente não são todos, mas lastimável esse debate rasteiro nessa comunidade.
A tal matemática opera dos dois lados. Se for assim, eles estão 50% certos. O bom da matemática e que ela não tem partido.
A ciência não é exata e nem o resultado é definitivo. A matemática é a que mais se aproxima, mesmo assim existem uns casos, divida 1 por 3 e terá 0,3333... . O paciente que foi tratado com estes medicamentos e sarou é porque ia sarar, sem tomar nada. O método cientÃfico usa, intensivamente, a estatÃstica, que por sua vez, usa a matemática. O processo possue margem de erro. O que mais me assusta é esses "profissionais" saberem disso e ainda defender, existe até professor!? Fico espantado!
O que mais espanta são pessoas como você se sentirem aptas a julgar profissionais que estudam, trabalham, além da tonelada de evidências que já surgiram, da sua absoluta ignorância quer atestar o que desconhece... Triste militância...
Esses despreparados se acham geniais por acreditarem em teorias da conspiração que são patéticas!
Fechado contra o Minto.
A alta estima dos médicos realmente é algo que dever ser estudada.
A auto estima deles é pautada em estudos cientÃficos, tratando diariamente (trabalhando 14 a 18 horas por dia)... Mas auto estima alta mesmo tem que não estuda nada, mas pautado na sua ignorância acha que pode julgar profissionais trabalhando... sem nunca ter estudado, lido artigo cientÃfico... Essas almas elevadas precisam ser estudadas.
Devem ser respeitados, afinal, são Eles que estão na linha de frente de combate ao vÃrus. E quem disse que o tratamento precoce não salva vidas? Não há nenhum medicamento de tratamento para quem pega coronavÃrus. Se tiver sorte, a pessoa não será internada e nem entubada. Portanto, precoce ou não o importante é tomar algum medicamento, porque depois somente analgésicos estão sendo ministrados. Quem disser o contrário prove que estou errado.
Então passe estrume no corpo, como fazem os indianos! Ou plante bananeira, pule 7 ondinhas, etc! Cada um!
Só sua última afirmativa ostra que és um completo despreparado em ciência. A boa pratica médica exige que se use a melhor evidência disponÃvel, e na pandemia, no começo, havia quase nada de estudos e tudo poderia ser válido ainda que a evidência fosse pÃfia. Após mais de um ano as evidências são muitas e muitas são ruins, mas ninguém que entenda de ciência defende mais se usar remédios com esperanças vãs. Há evidências melhores. Quem não as segue é tolo ou malévolo.
Já passou da hora da sociedade achar que a opinião do cara que é médico é verdadeira apenas por ele ser médico. Há incompetentes em todas as profissões, inclusive, obviamente, na Medicina.
Sim, há incompetentes na medicina, e eles estão negando tratamento a milhares de pessoas (ainda predominam nas UBS os médicos que negam o tratamento precoce). E negar o tratamento precoce é des preparo, in com pe tência, falta de estudo, é intolerância ... Vocês cientistas virtuais merecem o nobel da ig no rân cia
A solução é simples ; cancelem o registro médico dos infames que divergem da ciência . Simples assim .
Estou assustando com o nÃvel dos comentários. Misturam intolerância com ignorância, base das sociedades totalitárias (surgidas do medo). Pessoas sem preparo cientÃfico, querendo ditar (ditadura cientÃfica) o q é ciência para médicos e cientistas. Se sentem aptas para julgar o q é ciência, com pouco estudo, sem ter tratado um paciente sequer, mas os "Caios" da vida nem ficam vermelhos, assumem com plena naturalidade o vies inquisidor contra médicos, condenando-os a fogueira do cancelamento.
Não é tão simples, o corporativismo é forte e perder o registro só em casos extremos, como o dr. Jairinho. E atacar a reputação não sei se seria muito efetivo, das suas próprias escolhas. Acredito que a dor maior tem que ser no bolso mesmo!
Até seria fácil, mas eles precisam ser atingidos onde mais doi neles: na reputação que ostentam,
De que adianta falar? Fala-se contra o cigarro, e caminhões e caminhões são apreendidos com o maior formador de câncer do pulmão. Quer tomar cloroquina? Tome à vontade.
Exatamente, Raimundo! O sujeito toma isso, acha que está protegido e sai por aà colocando sua vida e a dos outros em risco!
O problema não é somente o uso ineficaz da cloroquina, mas a transformação desse remédio ineficaz em polÃtica pública, em detrimento do lockdown, distanciamento social, lavagem de mãos, uso de máscara e vacinação.
O problema não é somente a falta da ciêntificidade mas sim o excesso do fanatismo. Se o seu lÃder tivesse dito que qqer outra coisa cura, eles estaria seguindo cegamente. O indivÃduo que vota em um déspota tem suas raizes de conduta coerentes com a tirania.
Estou assustando com o nÃvel dos comentários. Misturam intolerância com ignorância, base das sociedades totalitárias (surgidas do medo). Pessoas sem preparo cientÃfico, querendo ditar (ditadura cientÃfica) o q é ciência para médicos e cientistas (e misturam polÃtica). Se sentem aptas para julgar o q é ciência, com pouco estudo, sem ter tratado um paciente sequer, mas os "Fauzis" da vida nem ficam vermelhos, assumem com naturalidade o vies inquisidor diante dos contrários, um déspota esclarecido.
"Mais vale a fé que o pau da barca," dizia minha vó. Do jeito que as coisas estão indo, daqui uns dias vai existir gente provando que 2+2 é diferente de quatro. Cada um fala uma coisa, pricipalmente, na internet. Estamos retornando à idade média, a época da escuridão do conhecimento. Ou será que era assim e a gente não sabia, a internet só evidenciou? O cidadão estuda vinte anos e não aprende, faz de conta. Fica usando a ciência como profissão, só de fachada!
Exatamente. E vao defender o direito de achar que é 5. Liberdade de opinião!!!
E nessa quem se lasca é o paciente, que passa a aspirante a defunto, fácil e rápido!!!
Quem quiser que tome o que lhe convier. Só acho estranho um presidente, que já se mostrou ignorante sobre outros assuntos, propagar remédios sem ser médico. Isso não está certo e tem cheiro de lobbie.
Com tanta cloroquina e ivermectina distribuida até de graça porque as mortes não caem? Por que o maior traficante de cloroquina Carlos Wizard fugiu para o México? Porque tantos "especialistas" estão procurando agora a "impunidade de rebanho" junto ao STF para não terem suas contas auditadas e ficarem caladas em um assunto que falavam tanto? Mudaram de TratCov para TratCovardes.
Aonde foram dadas? DistribuÃdas para quem? Pare de mentir pra atacar o q desconhece. Predominam nas UBS deste paÃs o dipirona e vai pra casa. Saia, pergunte pra quem foi contaminado e precisou do serviço público... Seu comentário é pleno de desconhecimento, em diversos nÃveis, mas assusta mesmo (como em tantos por aqui) a combinação de ignorância + intolerância + medo. Ela criou a base das sociedades totalitárias, q disseminavam mentiras pra condenar os ainda lúcidos. Os covardes atacam!
Perfeito.
Interpretação de dados cientÃficos freestyle: você escolhe um desfecho e seleciona todas evidências e experiências possÃveis que o comprovem, intencionalmente ignora os dados mais robustos que os refutem, analisa tudo sem muito critério e publica em sites como C19bullshit
Daniel, +1 vez vc. Reforçando então: seu estudo é em hospitalares, logo não é tratamento precoce (não passe vergonha). Leia ao menos o que publica, pois mesmo esse estudo de pacientes hospitalares, de questionável metodologia, até ele sabe afirmar que "...não há associação significativa entre hidroxicloroquina e mortalidade por covid." Ah, "toma" essa Meta-análise de tratamento precoce com hcq, do Harvey A. Risch do dep. de epidemiologia de YALE - https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2
Nelson, você é médico ou cientista? Não? Então shut up. Leia isso aqui pra parar de passar vergonha em Público: Effect of hydroxychloroquine with or without azithromycin on the mortality of Covid-19 patients: a systematic review and meta-analysis. Clin Microbiol Infect. 2020
Talvez se o interprete for 1 charlatão, e ñ 1 cientista, essa premissa possa ser real. Engraçado, de 1 lado ridicularizam teorias da conspiração contra as farmas, q vão vender apx 12 bilhões de vacinas em 2021, + 1 trilhão dólares (+ sem chance de conflito de interesse, são salvadores da humanidade, honestamente ganhando seus trocados). Mas do outro lado, acusam surgir a maior legião de charlatões d história (milhares de médicos e cientistas), q de repente, resolveram validar drogas sem patente.
Tem ortopedista, nefrologista, otorrinolaringologista receitando o tal do "tratamento precoce", fugindo da sua especialidade e também se esquecendo do seu juramento. Mistura posicionamento polÃtico e teimosia, colocando a vida dos pacientes em risco. Só pra ilustrar: 90 por cento dos médicos alemães, antes da guerra eram filiados ao partido nazista, inclusive aquele que veio a falecer aqui no Brasil, um tal de Mengele.
Só não há infectologistas de gabarito endossando essa bandalheira, o que deveria, por si só, fechar o caso da HCQ. O infectologista medÃocre que foi fazer propaganda na CPI foi, imediata e vergonhosamente, desautorizado pela entidade à qual está ligado, quando tentou utilizar esse vÃnculo como argumento de autoridade. Tem de tudo na defesa do tratamento pré-morte, até mesmo gente como Paolo Zanotto, que, a despeito de não ter tido a capacidade para entrar na Medicina, posa de médico por aÃ.
É uma piada tÃpica contada nas aulas de Metodologia Cientifica, da qual fui professor. Um cientista para provar o método observacional fez o seguinte experimento: colocou uma aranha sobre a mesa e deu uma tapa na mesa e disse: anda aranha ela andou, depois ele tirou uma pata da aranha e repetiu a ordem e ela com dificuldade andou. Repetiu as extrações das patas e as ordens e até que a aranha sem nenhuma pata parou de obedecer. Conclusão da observação: a aranha sem as patas é surda.
Se o observador for um ca na lha, lu ná tico e sem escrúpulos, ai talvez, essa sua piadinha sem graça faça algum sentido. Se for um cientista sério, vai estar de fato buscando evidências, a melhor resposta e solução. Como acredito estejam, a grande maioria, dos profissionais médicos e cientistas que estão defendendo e trabalhando com pacientes infectados, e acreditam na melhor evidência, por estudarem e verem na prática clÃnica, o que de fato funciona.
Kkkk perfeito! Mas fiquei com pena da aranha, servir de cobaia para uma conclusão tão rasteira, como infelizmente, a população brasileira!
É uma piada tÃpica contada nas aulas de Metodologia Cientifica, da qual fui professor. Um cientista para provar o método observacional fez o seguinte experimento: colocou uma aranha sobre a mesa e deu uma tapa na mesa e disse: anda aranha! ela andou, depois ele tirou uma pata da aranha e repetiu a ordem e ela com dificuldade andou. Repetiu as extrações das patas e as ordens e até que a aranha sem nenhuma pata parou de obedecer. Conclusão da observação: a aranha sem as patas é surda!
Então existe uma mega conspiração mundial, que envolve toda a indústria farmacêutica, a comunidade médica e cientÃfica mundial, os governos das nações e a mÃdia - tudo para impedir que alguns remédios já conhecidos, simples e baratos possam parar a pandemia e também, é claro, para derrubar o mito
Qual comunidade médica e cientÃfica? De onde você tira que ela está de 1 lado? Qto a Industria, o que chama de toda? São apenas 5 nos jogo inicial, chegarão no máximo a 10, pra vender apx 12 bilhões de vacinas, faturamento estimado de 1 trilhão e meio de dólares, mas não, imagina, não tem muito interesse nisso não... Você é o espertinho defensor da ciência, bobinhos são esses conspiracionistas, que querem tratamento precoce (que não concorre com vacinas), mas talvez isso ñ virasse 1pandemia.
Dizem que a fada dos dentes também está macomunada com o comunista do Papai Noel!
É verdade, e o representante dessa máfia internacional é o Papai Noel, que é mau, ao contrário do que é divulgado por aÃ
E o mais engraçado destas teorias conspiratórias é que justamente as pessoas mais sub-medianas em capacidade e cognição são os que conseguem ver a grande jogada mundial contra a humanidade. É o medÃocre crendo-se importante, tal qual os terraplanistas ou QAnons da vida
Engraçado lendo alguns comentários a impressão que fica é que os leigos sabem mais do que os médicos que ficaram de 6 a 10 anos estudando. Pior tem certeza do que escrevem. Vão carpir um lote e deixem os médicos trabalhar em paz.
Perfeito. Deveria valer principalmente para seu presidente que além de não ser médico é um muar e fica indicando até para emas.
"Pratica observacional" é aquilo que Natália Pasternak chamou de anedotário ou superstição. É a mesma coisa de achar que usando uma mesma camisa o time vai ganhar de novo. Que tomar leite vai desintoxicar o sangue de quem está pintando. É acreditar em feijões, rezas e porções magicas.
Receitar tratamentos sem comprovação cientÃfica é curandeirismo, esses “médicos” deveriam perder os diplomas e serem processado por usarem seus pacientes como cobaias. Existem protocolos cientificamente estabelecidos para o tratamento de COVID-19, e nenhum deles recomenda mata-piolho ou remédio para malária.
Agora a pouco saiu um a um custo de cinco mil reais.
Sou médico e não concordo com tratamento precoce. Diante tudo prefiro manter a credibilidade da comunidade cientÃficar.
Um alento saber que ainda existem médicos conscienciosos como o senhor! Parabéns, mas deve ser difÃcil viver no entre esses "pares"!
Concordo 100% com vocês. Espero que algo sobre da nossa classe e que estas a n t as com diploma se iluminem. Saudações!
Caro colega essa turma da "prática observacional" deveria ter lido um pouco sobre o que foi a talidomida, Ginkgo Biloba, ventosas, beber a própria urina, lobotomia, etc. Essa mentalidade tipo tentativa-e erro era usada nos campos de concentração e aqueles médicos liderados por Joseph Mengele achavam que estavam contribuindo para o crescimento da ciência médica.
Já foi bem pesquisado que hidroxicloroquina ou nada é o mesmo com preventivo para contrair o vÃrus de Covid 19 e é prejudicial para pacientes hospitalizados. Ivermectina em pesquisas não rigorosas e observacionais parece ser eficiente como preventivo e inútil para pacientes hospitalizados. Colchicina pesquisas em pacientes recentemente hospitalizados parece ser útil. Pesquisas rigorosas nos paciente nos primeiros 3 dias de sintomas não existem com nenhuma droga.
Nelson, ivermectina mostrou ação antiviral in vitro em uma concentração 35 a 100 vezes maior que a concentração máxima atingida nos tecidos quando se toma o medicamento. Logo, a pessoa precisaria tomar uma dose tóxica para, talvez, ter algum efeito. Por isso os estudos realizados não têm nem racional cientÃfico, e são antiéticos em sua essência. É como propor um estudo com Tang Laranja para prevenção de covid 19
Durante anos a Ginkgo Biloba foi consagrada pela "prática observacional" como medicamento eficiente em doenças cerebrovasculares. Em recente estudo multicêntrico Internacional foi comprovado que essa droga é completamente ineficaz. "Pratica observacional" é simples justificativa para legitimar o empirismo, o pensamento mágico e o charlatanismo.
Nelson, várias descobertas acidentais não só na medicina mas na FÃsica e na QuÃmica depois foram legitimadas (caso da Aspirina e Penicilina). Até algumas teorias de Einstein ainda nao foram comprovadas. Mas a cloroquina não está resistindo até agora a nenhum estudo que comprove sua eficacia. Num primeiro momento houve até a esperança de que isso fosse verdade. Mas depois só a prática observacional brasileira acredita nisso.
Como foram descobertos o ácido acetil salicÃlico ( aspirina ) e os digitálicos? A penicilina foi descoberta em 1928 e usada pela primeira vez em 1940 na Inglaterra sem nenhuma pesquisa duplo-cego. Fazer uma pesquisa duplo-cego para tratamento ambulacional de Covid 19 iniciado nos 3 primeiros dias de sintomas é praticamente impossÃvel de ser feita com qualquer droga. Remdesivir está sendo usado em pacientes hospitalizados sem pesquisa duplo-cego e ninguém chia.
Observação sem método cientÃfico não é ciência. É muito triste ver no seio da comunidade médica que retrocedemos tanto a ponto de voltarmos a Era da Alquimia.
Acho q você está falando dos médicos que dão dipirona e vai pra casa né. Baita alquimia mesmo, ver se o vÃrus se assusta com os noticiarios da TV e resolve morrer. Ainda bem q tem médico fazendo ciência séria. Dar um ant viral para combater um vÃrus (veja só!.) E tem sim muito estudo observacional sério, bem feito, como tem duplo cego randomizado pra invermectiva, tem meta-análise de uma das maiores consultoras de metodologia cientÃfica, Tess Lawrence... mas os sábios aqui é que sabem né...
Em geral, e eu sou médico, os grandes “teóricos” da cloroquina e do tratamento precoce não são profissionais que lidam diretamente na linha de frente. Por uma série de razões, a comunidade médica aderiu em peso e incondicionalmente a esse projeto polÃtico, então o nÃvel de interferência ideológica é muito alto. Não adianta contradizer pela ciência. É fé. Não vai funcionar. A maioria não age por má fé. É religião.
*Para cuidar da saúde humana, não cabe o 'achismo do charlatanismo '. Está mais que comprovado que para a Covid-19, o tratamento médico antes da vacina é o uso de máscaras, higienização das mãos e isolamento social. A ingestão de medicamentos não é recomendável pelas ciências médicas e pela OMS!!!
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Ilustríssima > O que dizem no WhatsApp médicos a favor da cloroquina Voltar
Comente este texto