Bom, não sei você, mas eu sou medica e concordo com o que foi exposto no artigo. Difícil mesmo é lidar com esse tipo de argumento (ou a falta de.) do comentário. É muito ódio sem nenhuma racionalidade.

Rogério,se possível,nos responda honestamente.Por que apenas no Brasil ainda se discute cloroquina contra a Covid?Vc e os defensores do Bolsonaro (seu direito,claro) nunca pararam pra se perguntar porque razão nenhum país do mundo usou cloroquina e o chamado tratamento precoce pra combater a pandemia da covid?Será que o mundo está errado e o Bolsonaro certo?

Como o gado é im.be.cil, né? E nem tem vergonha de mostrar.

Não se imputa a culpa de um tratamento mal indicado ao paciente. Se alguém toma qualquer medicamento não indicado ou, ainda pior, ineficaz… a culpa é de quem o prescreve. Estudar e se atualizar sempre foi um preceito da medicina, parece que não mais nesse país. A vida toda ouvi: “Médico não para de estudar nunca, né?”. Alguns colegas esqueceram disso.Seja por preguiça, seja por mal caratismo mesmo. Quem é errado na atual circunstância ? O jornalista que crítica o fato ou o médico que se perdeu?

Mas em que o momento o Hélio diz que entende de medicina?Ele só mencionou no texto as pequisas científicas que já demonstraram a ineficácia da cloroquina contra a covid.

Gado covarde e com vergonha de defender o indefensável - detectado

É só bolsonarismo. Não tem a ver com competência.

Desculpe me, mas você sabe quem coordena o Revalida em todo território nacional? É o CFM. Exato, o conselho federal de medicina que por intermédio do seu presidente defende abertamente a cloroquina, mesmo sendo contrário ao que determinam as autoridades sanitárias internacionais. Os cuidados dos pacientes são muito importantes nessa pandemia, a medicina não. No fundo é uma ótima oportunidade para reflexão.

Parabéns! Vc está concorrendo a teleguiado do dia!

Sopas e julgamentos políticos a parte, todo medicamento utilizado fora de dosagem prescrita e controlada, pode ser fatal, qualquer um. Estudos científicos são processos demorados e que carecem de acúmulo de evidências com nuances mínimos para detectar-se utilização ou não. A vacina que estamos tomando, e deve ser tomada, não teve espaço temporal suficiente para testes granulares de efeitos colaterais, em todos as idades e povos dadas as circunstâncias, é o que se tem de melhor a prevenção.

Rsrsrsrsrsrsrsrsrsrsrsrsrsrsrs...

Pois tem razão o Hélio. Na pandemia vimos inúmeros médicos brasileiros reencontrarem suas orígens no curandeirismo mais atrasado, e defenderem-no como se vivêssemos ainda antes da modernidade. Não se distinguem das benzedeiras, mas estas fazem menos mal. São uma vergonha para si mesmos e para o ensino de medicina no país, que infelizmente os formou muito mal.

E mais grave ainda é ver um presidente fazendo isso.

Médico que não lê a bula é um perigo.

Rês do gado Bozolóide, adepto da cloroquina e outros remédios e charlatanismos que a Ciência contra indica para a Covid, detectado

Grave, Victor, é ver o conselho de classe dos médicos assistir à criminosa burla à ciência e a tudo que se aprendeu desde o inicio da pandemia e não dizer ao rebanho de que cuida o que fazer e o que não fazer neste assunto. Quanto a dizer o que o médico deve fazer ou não fazer, perceba que não é preciso saber cozinhar para notar que a sopa está salgada. Quem reclama do sal em vez de pegar o boné e abandonar a mesa em silêncio presta um serviço ao dono da casa.

"... vão receitando a sangria da vez", disse-o bem.

Tudo bem que os pacientes esperam do médico "algum remédio", mas dai a acreditar que esse algum remédio seja algo cientificamente desacreditado para o mal que ele veio relatar vai uma graaande distância. Melhor dizer "não há remédio" e errar do que matá-lo com os efeitos colaterais que hoje até eu, que não sou médico, já sei que são muitos e graves.

O viés político está no fato de termos um presidente que não é médico insistindo no uso. Porque?

Não há nenhum viés político no texto da coluna. Isso é uma das im.be.ci.li.dades do gado Bozolóide. Se não concordo é porque há viés político, o que nem é intrinsecamente um problema. O único recado da coluna é claríssimo: médicos devem seguir a ciência.

Ia deixar passar, mas é ridículo por demais esse seu execrável vezo de repetir as hasneiras que ouve sem ao menos questioná-las. Onde, por Deus, você viu a informação de que o médico David Uip "tomou cloroquina para o seu tratamento", criatura? Que coisa mais ridícula! Se o seu amor pela droga e a fé em seus efeitos são tão grandes, tome-a diariamente, preventiva, concomitante ou posteriormente (se sorte tiver) à contaminação pela Covid, mas faça isso sem contar pra nós!

Só lê o que interessa, né Paulo? “'Jamais defendi a distribuição ou uso indiscriminado da cloroquina na rede pública. [Em 20-04-2020] discutiu-se que o medicamento fosse usado em pacientes internados em hospitais, em estado grave e sob supervisão médica (...). Era começo da pandemia e pouco se sabia sobre os efeitos colaterais graves do medicamento', afirmou Uip". Você pinçou uma declaração antiga e continua repetindo-a como se fosse a única fala do Uip. Continue se informando, tolo.

Defendo isso há anos. Acho a mesma coisa. As provas da OAB estão aí peneirando os formados há décadas, e acho que a sociedade ganha com isso. O que se vê, no entanto, é que não só o exame não alcança outras áreas, e todos ganharíamos com os exames para a medicina, como ainda querem acabar com o Exame de Ordem, sob os argumentos mais idiotas de que tenho notícia.

Fez medicina, mas não sabe ler uma bula, como todo bolsonarista.

Pois tem razão o Hélio. Na pandemia vimos inúmeros médicos brasileiros reencontrarem suas orígens no curandeirismo mais atrasado, e defenderem-no como se vivêssemos ainda antes da modernidade. Não se distinguem das benzedeiras, mas estas fazem menos mal. São uma vergonha para si mesmos e para o ensino de medicina no país, que infelizmente os formou muito mal.

O colunista simplesmente defende que os médicos sigam o que diz a ciência. E a ciência diz que cloroquina e outros remédios não funcionam para Covid. O que há de tendencioso nisto?

Jove ! Muito bom! Quando você ficar doente, não procure o médico! Procure o Hélio! Com certeza o resultado vai ser ótimo! Além de muito bem atendido!

Fazer Medicina para opinar sobre o assunto? Ora, faça-me o favor. Não é preciso saber cozinhar para reconhecer que o feijão desandou, infeliz.

O próprio fabricante afirmou que a Invermectina não serve para tratamento da covid. Mais u mitu falô qui é bão, né?

Bota nesse balaio aí o feijão mágico de Waldomiro, a água de RR (morreu?), o óleo de Macedo e as preces de Malafaia. Todos com cura cientificamente comprovada nas mensagens de whats app bolsonarista.

Há uma parafernália de medicações, quase todas vendidas nas farmácias ou melhor, drogarias, ao alcance de todos e sem prescrição médica, que igualmente existe há muito tempo. Fora do organismo há substancias que eliminam o agente da covid 19. Tomá-las não matará o vírus, talvez o hospedeiro. A charlatanice infelizmente não pode ser dissipada, como prima da ignorancia e madrasta da burrice ela perpetua na sociedade.

Bom sonhos, seu Zé; continue dormindo.

O mesmo grupo de estudo de Oxford já testou e reprovou outras drogas, inclusive a cloroquina. O mesmo pode e deve ocorrer com a Ivermectina, dados os resultados de outros estudos já publicados em importantes publicações. A droga não está no protocolo de tratamento, em nenhuma fase da doença, de nenhuma agência reguladora séria do planeta, EUA, Europa, Japão, Canadá, etc. Esquece.

Aguardem ! A Oxford é uma instituição séria, sem ideologia, sem politicagem, sem ladroes, realmente praticam ciência desprovida de viés ideológico .

Acorda!

Onde o senhor viu isso, José Ferreira? Anda estudando as melhores publicações científicas do planeta, onde ninguém sério viu isso, ou lendo no grupo de zap? Tenha dó.

Está incorreto. No mundo, 80% dos intubados sobrevivem. No Brasil, 20%. Falta de um simples protocolo entre as causas. Mais uma vez, o que salva é ciência. In vitro, até querosene. Perdemos 500 mil por falta de vacina, não de Ivermectina.

Penso da mesma forma com relação a decisões de âmbito pessoal. O problema é quando se pautam políticas públicas em parâmetros de decisões pessoais. Não nego o necessário direito de A ou B poderem receber um medicamento se assim desejaram. Mas, no momento que governos deixam de vacinar C e D, supostamente, por conta da decisão dos dois primeiros, aí mora o perigo. Deve-se separar as questões relativas ao âmbito pessoal e da relação médico-paciente de decisões que afetam todo o coletivo.

Correto, perfeito - SE o paciente fizesse isso sozinho, por conta própria, tivesse a ideia de tomar esse troço e assumisse o risco desse modo como você descreveu. O que é abjeto, desprezível, criminoso e que um médico, profissional de confiança da sociedade, formado e supervisionado pelo conselho de classe, é que, primeiro, o induz a acreditar que cloroquina funciona, depois, instiga-o a usar; depois, auxilia-o receitando a porcaria. E o conselho de classe aplaude. Esta é a questão

O problema, Geraldo, é o contágio de inocentes por cloroquinados. Se morressem sozinhos, seria uma decisão a de respeitar, embora lamentar. Mas, como matam outras pessoas, a decisão deve ser combatida.

Isso é secundário, Geraldo. Um crime é a propaganda oficial da coisa; o outro, o curandeirismo de profissionais que, em princípio, conquistaram seu direito profissional com base em uma formação que se baseia num treco chamado ciência, e que dele não pode ser desviar. O que cada um faz por si, é o de menas...

Jove, acho difícil toda a população médica ter tal vocação pra pesquisa. Mas acho q o nó da questão está mais relacionado a quem elabora as políticas públicas. Se o ministério acata opiniões que vão contra as evidências do momento (a suposta efetividade da cloroquina) e as transforma em política pública em detrimento de outras mais evidentemente efetivas (máscara e distanciamento), o problema é maior do que a prescrição individual de cloroquina.

Médico sem vocação científica, e é este mesmo o no da questão, deve mudar de área, não tamponar sua frustração às custas da minha vida. Mais triste do que ver médicos receitando herda é ver o conselho de classe se omitindo criminosamente.

Marcos, vou te contar algo q ocorreu qdo ainda era aluno de medicina: entrei na sala operatória e o cirurgião tava esperando as enfermeiras e técnicos colocarem os campos cirúrgicos. Qdo fixaram aquele pano q separa o anestesista em relação à equipe, o cirurgião falou: “esse eh o pano que separa a arte da ciência”. Descobri q essa brincadeira não era incomum entre os cirurgiões. Há uma parcela entre os médicos e dentro de cada médico q identifica a atividade com a arte e tb com o sacerdócio.

No caso desse médico, Wladimir, ele poderia entrar para um seminário e ser padre. O que não dá para fazer é ser médico receitar poção de estrume com terra...

Na verdade, a ideia de Masha Gessen diz respeito às teorias de conspiração. Eu havia adaptado o conceito para fake news em outro escrito e acabei utilizando a extensão.

Se intubado , provavelmente morre. Se o médico receita algo, ivermectina por exemplo , na dose certa , ha esperança . Aliás este medicamento existe a muito tempo . Outra coisa, in vitro deu certo e agora a universidade de Oxford está testando em humanos. Já pensou se confirma ? Quantas vidas poderiam ter sido salvas , heim ?

Vc quer dizer que, se infectado, melhor destruir o fígado a ser intubado ?

É que ele é um menino mal educado, Bento, pega mal

Bento, faço o que o meu Médico recomendar. Não entendo nada de medicina

Entâo, um previlegiado como vosmecê, pode usar o que o que o teu médico recomendar. Ou tu já determina a receita?

Exato. Uma situação que minha esposa passou: foi no gineco para exames gerais. Ela pediu APENAS os ginecos. Sangue, urina, etc, ela disse que deveria procurar o especialista da área. E assim todos vão ganhando dinheiro às custas dos pacientes

Não há inúmeras comprovações. Essas " comprovações" só circulam nos grupos de zap Bozolóides. Nenhum dos mais importantes centros de pesquisa perde mais tempo com isso. Essa acusação de que alguém possa condenar ou deixar de usar um remédio que salva vidas por questões ideológicas é uma das coisas mais im.be.cis que tenho ouvido. Mas por questões ideológicas, sim, tomam tais remédios. E morrem, como mostram os inúmeros casos que saíram na imprensa.

Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.

Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.

Seu caso é uma caso para ser estudado, cloroquina não combate covid e ainda pode matar o paciência, mas ainda defende algo que não funciona….

Vinícius, desculpe-me mas tua postagem só confirma o que eu acabei de escrever. Os ataques ao tratamento precoce vem, na maioria das vezes, por causas ideológicas e não científicas. Formatados como você e o Hélio falam por falar, sem serem médicos, sem estarem na linha de frente ao combate da pandemia, sem importarem-se com a possibilidade de que a doença, em seus estágios iniciais, seja combatida. Por essa postura, inúmeras vidas já foram, desnecessária e precocemente perdidas.

Hahahaha, tá vendo, só reforça oq o Hélio disse. Então quer dizer que há inúmeras comprovações ? Realmente, "somos a vanguarda da estupidez humana". Como pode ? Haja malabarismo para defender o indefensável!!

Bem, vivemos num país que aceita psicografia na Justiça. Daí a receitar cloroquina, na base do "se não fizer bem, mal não faz" a distância é pequena.

Prender, sei não, Adalto. Mas para matá-los de fome, bastaria ninguém se consultar com os pppiicaretas...

Formam uma máfia de confrades impenetrável inalcançável, impune.

Quando estamos sob o poder de médicos, não sabemos se somos cuidados por pessoas de boa fé, ou não.