Opinião > A ideia fixa de Lula Voltar
Comente este texto
Leia Mais
1 2 Próximas
Quem apoiou o Temer?
Quem apoiou o Temer que moral tem?
Grande parte da tragédia que estamos vivendo começou com o golpe, disfarçado de impeachment, com apoio desse jornal e tantos outros. Abriram espaço para o que está aÃ, o que de pior existe na polÃtica brasileira.
Máfua , saco de gato, e confuso eh seu artigo editor. Se a fsp fosse seguir sua cabeça seria uma tv Record do PSDB. Use seu tempo para combater o Bozo, seria bem mais útil. Não essa baboseira contra o Lula , numa hora de desespero com o cabrunco do Planalto a ,d,e,f.e,c.a,r Brasil afora.
Falar em tentação autoritária do Lula quando temos um presidente (sic) que afronta os demais poderes e pede que a população se arme é uma piada de péssimo gosto, Folha. O PT fez um governo republicano de valorização das instituições, o único a respeitar a lista trÃplice do MP, por exemplo. Puro corporativismo da mÃdia que acredita estar acima do bem e do mal.
Esta folha ao apoiar o golpe do t.e.m.e.r e e..d.u c..u tem grande responsa pelo caos atual
Muita ingratidão: a Folha apoia tanto o lula ... a maioria de seus colunistas é de esquerda.
Golpe? Collor também disse que seu impeachment fora golpe.Nem para ser original os marqueteiros são. Confira a Folha de S P do dia 7 /11 /1992. Impeachment é processo polÃtico que existe no Brasil desde 1950, lei 1079.
Golpe? Collor também disse que seu impeachment fora golpe.Nem para ser original os marqueteiros são. Confira a Folha de S P do dia 7/11/1992. Impeachment é processo polÃtico que existe no Brasil desde 1950, lei 1079. Golpe é a ruptura do poder pela violência. Golpe foi em 31/3/1964. Golpe do golpe foi em 1968 quando os militares impediram a posse de Pedro Aleixo.O caos atual tem um culpado : aquele que comemorou o surgimento do covid19. Fora bolsonaro e fora lula.
Veja o que está acontecendo, no momento. O Presidente do Senado, Rodrigo Pacheco, tem mais tempo de televisão, atualmente, que qualquer partido polÃtico. E a campanha polÃtica nem começou. Seria a terceira via escolhida pela mÃdia?
rolando lero: piada pronta.
O Ilusionista profissional continua o mesmo mas sua máscara já caiu faz muito tempo , não engana mais ninguém .
Vc deve estar falando do atual presidente, que é mais que ilusionista…é um aloprado total
Desde quando regulamentar é sinônimo de censurar? ( me mande pra Londres que vou de bom grado).
Excelente colocação
Eu não tenho dúvida de que necessita regulamentação. A forma criminosa com que utilizam as informações, desnaturando-as, desfigurando-as demonstram que o melhor caminho é a regulamentação. Não se trata de tolher liberdades. Mas de impedir abusos, principalmente por aqueles que detêm mecanismos capazes de uma explosão de mensagens mentirosas.
Esse é o Bozo já foram há muito tempo.
Proibição da propriedade cruzada de meios de comunicação, que é regulação existente nos Estados Unidos desde 1930, seria uma "tentação autoritária?". Pelo contrário, desmonta oligopólios da comunicação e permite pluralidade de opiniões nos meios de informação. Funciona assim: a pessoa jurÃdica não pode ter televisão, jornal e rádio ao mesmo tempo. Isso é mau?
Pelos comentários aqui neste espaço constata-se que lulistas e bolsonaristas são idênticos. Não aceitam crÃtica, seus Ãdolos são santos e só pensam no bem do povo.
A ideia fixa e a camuflagem autoritária. Obsessão antiga, sempre tentada mas nunca conseguida. Nada mudou no repertório polÃtico dessa criatura. .../Claudia F.
Não se preocupem. Esta babaquice vai até a véspera da eleição. Na reta para o voto, ele abandona a ideia e vocês vão chamar ele de estadista. Lula só pensa naquilo...
Opinião da folha. Sugiro mandar um editor freelance para a bielorus ou Rússia ou Turquia e perguntar a esses presidentes o que eles acham de regulamentar as mÃdias em seus paÃses. Mas o Bolsonaro e democrata e liberal .
É bom acordarem! A sociedade já está começando a entender o jogo de vocês: "Consórcio" ou Conluio? O Autoritarismo e Imperialismo dos meios de comunicação, agem como qualquer Ditador que já houve na história. E ainda promovem golpes. E portanto têm culpa sobre o que aconteceu no Brasil. Inclusive são cúmplices nas quase 600 mil vidas perdidas por uma doença, que já tinha vacina. Vocês colocaram isso daà no governo: Globos, Folhas, Estadões etc. Ah! e JanaÃnas, SuReales, Cristóvans e demais.
O gado agora importado ,defende o Bozo genocida com nome alemão.
A Folha chamou o Estadão para redigir seu editorial? Nivelando por baixo.
Qualquer setor da sociedade que se utiliza de suas prerrogativas p/ praticar delinquência, e foi o que a grande mÃdia fez - pelo menos desde 2013 -, ao sabotar o governo Dilma e promover/financiar o golpe, deve passar por um marco regulatório, assim como as mÃdias digitais também. Folhas, Globos, Estadões, JanaÃnas Pascoales, SuReales, MÃrians, Wacs, Boners, Marinhos, Jungs, Garcias, Ratinhos, CÃnicasLobos (q turminha hã? q Consórcio hã?), abusaram da liberdade e troxeram o paÃs para as trevas.
Ô, folha, porque vcs não noticiam o absurdo de empresas estrangeiras que, em última análise - vejam que absurdo! - defendem a democracia (BBC, El Pais etc)! Afinal, vcs entraram com uma ação judicial contra a atividade delas no Brasil, não entraram? E essas empresas são de paÃses onde há regulamentação democrática da imprensa, não são? Cadê o editorial indignado contra essa atividade? Tá ficando mole, folha?
A grande mÃdia nacional fez e faz o mesmo que este governo atual está fazendo: sabotando a democracia e as instituições. A grande mÃdia nacional quer ser livre para praticar o autoritarismo da comunicação. A grande mÃdia (ou o "Consórcio"), Folhas, Globos, Estadões, JanaÃnas Pascoales, SuReales, MÃrians, Wacs, Bonners, Marinhos, Jungs, Garcias, Ratinhos, CÃnicasLobos (q turminha hã? q Consórcio hã?), acreditam que só a imprensa/jornalistas têm o discernimento do que é democrático ou não.
Editorialistas da Folha, quando vcs vão fazer autocrÃtica por terem afirmado que Bolsonaro estava no campo democrático em 2018? Depois dessa autocrÃtica vcs podem Refletir como foi errado dar apoio cego as arbitrariedades da lava jato e façam autocrÃtica também. Daà estarão aptos a criticar o Lula que, até agora, foi uma vÃtima de vcs. Para criticar tem que ter moral, vcs perderam a moral apoiando o golpe de 2016, jogaram o paÃs nas mãos do genocida, que nunca foi democrático. Mea culpa.
Depois dessa, a Folha perdeu definitivamente a legitimidade para exigir "autocrÃtica" de quem quer que seja. Isso é bom para a democracia, porque fica claro para os leitores o papel dos meios de comunicação na erosão das instituições.
As duas faces da mesma moeda … é constrangedor perceber o quanto elas não se enxergam
O tÃtulo do artigo já revela o quanto é necessária a regulação da mÃdia. Sem expor aos leitores o que é realmente tal regulação - que nada tem a ver com censura -, a Folha, de maneira desrespeitosa - não para com o Lula, mas para com a sociedade -, já tenta desqualificar a tese que não lhe agrada. Lamentável
Esse editorial tenta soar como se o normal no chamado mundo livre fosse a não regulamentação da mÃdias em geral. Lula propôs o modelo britânico, que me parece bastante liberal. Me parece que a tentação autoritária está em quem , neste caso, procura manter intactos oligopólios e privilégios
Pelo jeito, o papel da mÃdia desde 2016 ainda não foi concluÃdo com sucesso.
Faltou a Folha explicar ao leitor como é o modelo inglês de regulação da mÃdia. Isso ajuda o debate. Por quê não explica como funciona esse modelo inglês de regulação da mÃdia ?
Pois é. Faltou isso mesmo. Fiquei querendo saber como funcionam esses sistemas.
Bem feito ! Querer salvar o capeta do inferno da nisto! Kkkkkkk
Depois da decepção com Bolsonaro, pretendia votar em Lula. Mas, depois dessa, estou esperando pela 3ª via.
Era esse o objetivo do editor. Ele conseguiu com vc e tantos outros como vc. Mas pode esquecer , 3a. Via não passará de uma estradinha de terra.
Essa noção de grande imprensa envelheceu. Hoje a preocupação é com os uatisapis, iutubes e tuiters da vida. Os tribunais já estão "regulando" direto, com retirada de conteúdos, corte de pagamentos e até prisões.
Se os paÃses desenvolvidos como a Alemanha, têm normas para regular a impressa, porque o Brasil não deve ter? Os grandes jornais no Brasil representam grandes empresas e tem uma forte atuação polÃtica. Já a regulação das comunicação é muito flexÃvel, e deixa que Fake News sejam divulgadas como falsas verdades que perduram por anos sem punição judicial, determinando os destinos da nação.
Porque o BR eh atrasado e os maganos da imprensa querem continuar pondo a colher onde não devem.
Ideia própria de regimes autoritários onde os dirigentes só aceitam elogios e loas , como acontece na China, Coreia do Norte, Cuba , Turcomenistão onde a imprensa é chapa branca. só publica o que os governos locais querem e assim estamos conversados. Esta insistência neste assunto, mostra que não é tão democrático assim ..
O que meia dúzia de donos da imprensa no Brasil temem é perder seu imenso e ilegÃtimo Quarto Poder.Preferem ser achincalhados por um presidente insano , a serem submetidos a regras democráticas , já implantadas em paÃses civilizados.De resto , nem Lula nem Dilma impuseram qualquer censura à mÃdia.
Não conseguiram impor. Bem quiseram e muito tentaram. Lembre de Marco Aurélio Garcia e sua cruzada incessante sob os auspÃcios silenciosos dos seus Ãdolos.
Interferência do Poder Executivo na imprensa não é compatÃvel com a democracia.
A ideia fixa da Folha é continuar fazendo a censura prévia do debate sobre o tema, interditar a discussão e manter o monopólio da informação. Falseia as propostas apresentadas - nao se pretende regular conteúdo, o editorialista disso muito bem -, mas reduzir a concentração dos meios permitindo q outros da sociedade tb tenham direito à livre expressão, não apenas as elites de SP e RJ. Pq a Folha quer censurar o debate público? Honestidade intelectual é o mÃnimo q se espera de um jornal.
Eu não havia percebido isso. Indique, por favor, quais as demais publicações do paÃs têm sido impedidas de exercer o direito à livre expressão.
Para mim a grande diferença entre esses dois sujeitos, é que um já foi Presidente e mostrou do que é capaz e incapaz, e o outro, é presidente e está fazendo a mesma coisa. Mas as semelhanças, infelizmente o espaço aqui não me permite expressar.
Talvez raciocÃnio inverso possa expressar: são idênticos, exceto a malaquice de um e a tosquice de outro.
Em seus oito anos. de mandato Lula nunca procurou censurar a liberdade de expressão.Quem me censurou foi está Folha ,pois quando ela apoiou o golpe na Dilma .nos meus comentários a palavra golpista passava por moderação e nunca o cpmentärio era. publicado .Hoje posa de democrata .
Esqueceste, meu caro, do papel preponderante do irritadiço Marco Aurélio Garcia ? ... foram inúmeras as tentativas de criar mecanismos inibidores do papel da imprensa, sempre e invariavelmente sob o aval do seu Ãdolo. Aliás, seu Ãdolo e o atual troço ocupante do cargo governamental são faces opostas e indissociáveis da mesma moeda. A diferença se resume à malÃcia de um ante a tosquice do outro, e nada além.
E tomara a Deus que ele venha a ganhar e cumpra a promessa, só pra ver vossa cara.
Por um tempo bem curtinho acreditei na tal "unidade" de todos contra bolsonaro e pela democracia. Mas, não resta dúvida, mais um editorial da Folha para provar que entre a barbárie e a civilização ela continuará com a barbárie, afinal a vida piorou apenas para os pobres não é mesmo? E veremos a Folha obedecendo ao patronato e se aliar mais uma vez ao pior presidente que este paÃs já teve para impedir o moderadÃssimo PT de voltar à presidência.
Concordo. Observo apenas q a Folha não obedece o Patronato, o grupo Folha é o Patronato, seu porta-voz!
A cegueira de Lullopetistas e Bolsonaristas é constrangedora!! Negam fatos!!!
Lulla é outro pequeno ditador (apenas se lembre das suas ideias enquanto Presidente e das suas tentativas de calar a imprensa que vinha noticiando Mensalão e Petrolão - daqui à pouco aparece uns Lulopetistas dizendo que esses atos de corrupção não aconteceram!) ... Ele e seu alterego da extrema direita (Bozonaro), colocam a democracia em jogo constantemente. Lulla, Deputado Constituinte, foi CONTRA A CF 88. O Brasil precisa ficar livre de Lullopetistas e Bolsonaristas, duas pragas!
Exatamente.
Folha de São Paulo, para! Está ficando feio demais. A grande imprensa brasileira nunca foi incomodada pelos governos petistas e mesmo assim mentiu e distorceu para que os tais "mercados" tivessem um quinhão maior de ganhos com a destruição do paÃs. Se, por ventura, este jornal não quer a eleição do traste esqueça o Lula. Atacá-lo não fará a tal "terceira via" alavancar. Sabemos que a "terceira via" será apenas uma versão discreta, com um português melhor e menos vulgar que bolsonaro.
Cada facção com o seu próprio negacionismo. RidÃculos todos os adoradores, sejam do la-rá.p/io, sejam do en.erg-ú/m.e/no.
O poder midiático , a impressa corporativa , julga , condena em segundos ! Matérias publicadas servem como provas de investigações ,matérias publicadas induzem a população a pré-julgamentos sem nenhuma prova !O que se assistiu no PaÃs desde o impeachment (Golpe) em 2016 ! ai se inclui a condução coercitiva e prisão do ex - presidente Lula, confirma uma fala do jornalista Fernando Gabeira ! O maior partido politico do Brasil é a rede Globo de televisão!
A matéria podia entrar mais em detalhes sobre o modelo Ingles. Eles levam em consideração que a tv tem um papel central na polÃtica e por isso o conteúdo deve ser regulado e isso não é censura. Lá existem indicadores como de parcilidade, de acuidade das notÃcias, então os canais devem ser imparciais. Os jornais não entram nessa regulamentação. Por isso lá as materias espetaculosas vêm dos jornais. E como aqui no Brasil não tem essa regulamentação somos umas das populações mais desinformadas do m
A imprensa golpista, da qual essa Folha faz parte, já começou sua campanha de ataques a Lula. Aguardemos para muito breve o inÃcio de seu apoio incondicional a bolsonaro. Só está esperando a ordem que virá da Sala de Jantar,
Vixe ...
Tudo na vida precisa de regramento, concordo plenamente com a idéia da regulação com base no que existe nos paÃses ditos civilizados, como é o caso da Inglaterra. Como diz o adágio popular: quem não deve, não tem.
Das instituições públicas e privadas, a Imprensa é a que demonstra maior força e credibilidade. É minha opinião. DaÃ, não há novidade entre o alinhamento quase linear de Lula e Bolsonaro contra os veÃculos de Imprensa. VeÃculos sérios, siga-se de passagem. Não aqueles que mamam nas tetas públicas ou financiados por grupos econômicos interessados. O PT apanha e não aprende a lição querendo impor suas regras à Comunicação. Bolsonaro? Consegue ser pior!
O PT governou o paÃs por 16 anos, ninguém consegue apontar um ato de censura à imprensa durante esse perÃodo.Regulamentação é outra coisa e necessária.Pensem sem preconceito.
Qual é a ideia fixa do establishment? Pois, a da folha me parece óbvia, preferir a via da contradição.
Na verdade não querem é competição. Se acomodaram com o controle da mÃdia nas mãos de cinco grupos familiares, pois assim podem manter os jornalistas no cabresto e só publicarem o que a empresa quer.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Opinião > A ideia fixa de Lula Voltar
Comente este texto