Opinião > O fardo que a Folha precisa carregar Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Anteriores 1 2
Em muitos pontos discordo do PT: a aversão à uma economia moderna e o corporativismo retrógrado são os motivos. Mas, as nossas elites nunca quiseram qualquer melhora da situação do povo, e é aqui que se encontra a F. de SP: sempre contra o povo. Querendo ou não, o Trabalhismo é a única força que se preocupa com o povo.
Isso sem largar as mãos da elite, pois foram, nos anos em que o governo propiciou uma colher de chá para o povão, as fracões que mais lucraram, como não tem projeto de nação... Na boa, qualquer pessoa honesta intelectualmente enxerga a sacanagem que é o paÃs, elites mesquinhas e afeitas ao umbigo, num exercÃcio de imaginação eu as coloco vivendo e tendo que competir nos states , tendo que enfrentar, para dizer uma, o fisco daquele paÃs.
Sérgio Moro perseguiu Lula politicamente, gostaria de ver tal pretenso juiz na cadeia. Logo depois se juntou às hostes do demônio. Lula2022
Lula não foi absolvido nos casos do triplex do Guarujá e sÃtio de Atibaia. A juÃza rejeitou a denúncia, peça inaugural da ação penal, por falta de pressupostos processuais. Tanto que, coligindo novos indÃcios de provas, o MPF poderá apresentar novamente a denúncia. Absolvição é decisão de mérito, rejeição de denúncia decisão processual. Se até um advogado iniciante como eu sei disso, como é possÃvel que juristas tão qualificados ignorem?! É o fardo que o fanatismo polÃtico-ideológico impõe.
Caro Samuel. Como advogado iniciante, recomendo que vc estude mais. Entre outras coisas, é importante que um advogado saiba ler um texto com atenção, identificar seus elementos de análise e seu sentido geral
Deve ter feito prova de trabalhista, né? rsrs
...Por falta de pressupostos processuais, falte de mérito das provas, ou incompetência e falta do que fazer do MP. Até eu que tenho poucas simpatias pelo meio jurÃdico vejo isso claramente.
A juÃza tbm utilizou a falta de indÃcios mÃnimos de autoria e cometimento de crime para rejeitar a denúncia. Isso é decisão de mérito, tange à causa de pedir do MPF. Ensinam isso na cadeira de Processo Penal II.
É... Bem se vê que você é advogado e é iniciante.
Leitor insiste em distorcer os fatos, procurando confundir os demais leitores.
Samuca, lê de novo, mas com atenção. Ser advogado iniciante não quer dizer que vc sabe interpretar o que lê.
Excelente! Permitam-me subscrever.
É muito bom ver um debate em alto nÃvel. Pontos de vista diferentes esgrimados na intenção de bem fundamentar e não de destruir a divergência. No Brasil o jornalismno ainda se apega a necessidade de parecer imparcial, talvez fosse mais educativo para a sociedade se os editores-chefe apresentassem com mais clareza suas afiliações ideológicas e permitissem ao leitor fazer sua escolha.
Bingo. Acho que é isso que as duas últimas Ombudsman faziam muito bem, de modo muito combativo, expondo as entranhas da gestação e do parto das notÃcias. Claramente não é o perfil, ao menos dos artigos públicos, do seu Mariante - não se conhece a crÃtica interna.
"um cidadão sabidamente inocente". Menos seus causÃdicos. Apenas "não comprovadamente culpado" do ponto de vista jurÃdico graça a chicanas e filigranas legais.
Pois é, Daniel. Lula e Aécio "não são comprovadamente culpados". E não de uma coisa qualquer. Os crimes têm gestação espontânea.
Sendo assim Peter, lhe acuso então de seja lá o que for. Daqui por diante vc TB é "não comprovadamente culpado".
Se o judiciário não é a melhor ferramenta para dizer da culpa e da inocência de qualquer cidadão, então Bolsonaro está certo: fecha tudo porque além de inútil é muito caro.
Saber ler não significa acatar como sagrada a opinião contorcionista de juristas cheios de viés ideológico. Fato é que em muitos processos Lils não foi absolvido. Alguns ainda correm. Mas certamente prescreverão ou será "inocentado".
O Peter leu todas as palavras do artigo, mas não entendeu uma frase sequer. Saber ler não é tudo, Peter. É essencial interpretar o que se lê.
Se seguir esse seu raciocÃnio raso e falacioso, você também é "não comprovadamente culpado" de um crime qualquer.
Chicanas e filigranas legais ??? Você leu os processos pra falar uma besteira dessas. Tu e a Folha precisam aceitar a lei .
Ao publicar o artigo "O fardo que a Folha precisa carregar", no qual os autores tecem duras crÃticas a um de seus editoriais - ainda que de forma elegante e técnica - a Folha de S. Paulo se engrandece e mostra compromisso com a pluralidade de ideias e com a liberdade de expressão. Mais do isso, traça firme linha no campo da democracia, dentro do qual toda opinião deve ser respeitada, salvo aquelas que objetivam sua própria destruição.
Bravo! Texto cirúrgico que coloca esta Folha no seu devido lugar. Quem está carregando um fardo pesado somos nós por terem criado esse "mico" que está arrasando o nosso PaÃs em todas as esferas: educação, saúde, cultura, meio ambiente, democracia, "rachadinhas", isolamento internacional (em vez de aderir ao isolamento social na pandemia). Enfim, um desastre, Que espero, que a Folha não contribua para se repetir!
Excelente artigo que vem resgatar a verdade sobre a quadrilha dos justiceiros de Curitiba, a inocência de uma pessoa amada pela maioria do povo brasileiro, especialmente dos pobres, que passou 580 dias preso. Espero que a Folha mude de opinião se quiser ser considerada uma imprensa livre e que a verdade prevaleça sobre o preconceito.
Excelente!
Bons argumentosÂ…
A Folha adota viés autoritário quando ignora o devido processo legal, logo a Democracia. Fez coro e apoiou investidas ilegais contra o alvo principal, Lula. A imprensa investigativa foi substituÃda pela frenesi punitivista contra os progressistas, que não teve e não tem, de forma insistente e repetitiva contra alguns preferidos do sistema conservador, como José Serra e Aécio Neves - esse vergonhoso nos desvios de recursos públicos para fins pessoais! A Folha precisa fazer a sua autocrÃtica !!!
Artigo excelente, e ressalta mais uma vez o antipetismo enrustido da Folha! O ombudsman chapa branca, mais uma vez se porta como um Brindeiro ou , mais atual, um Aras, "engavetando" a tendenciosidade dos editoriais. Sim, a Folha tem esse pesado fardo!
A fsp continua a mesma. Nunca foi imparcial no processo. O objetivo sempre foi adular a elite paulista. Nunca houve um mea culpa sobre a eleição passada. A idolatria pelo fascista Moro é manifesta até hoje.
Esse artigo serve para matar de vergonha o ombudsman José Henrique Mariante que ficou em cima do muro nesse episódio.
Saudades da ombudsman anterior. Esse atual parece ter sangue bolsonarista. As crÃticas do leitor não são mais observadas.
Excelente artigo. Os editoriais dos grandes jornais, Folha, Estadão, Globo- são variações de posicionamentos que envergonham o jornalismo, mostram desprezo pelos fatos e em última instância, pela sociedade
Assino em baixo o texto. O fardo da Folha é grande. Culpada por ter ajudado a destruir o paÃs, apoio ao genocida, ao milicianismo, fechou os olhos a corrupção do Bolsonaro e disse em editorial que Bolsonaro estava no campo democrático. Em editoria a Folha deve reconhecer a culpa e pedir perdão aos leitores por ter induzido ao erro muitos que estavam em dúvida. Por ter apoiado a destruição do pouco que o povo tinha conquistado, por ter ajudado a criar o caos, jogou milhões na miséria. Fardo Folha
PrezadÃssim@s senhor@s, não acompanho os editoriais, mas tenho precisa noção do objeto de sua crÃtica. E, mesmo não aderindo integralmente a ela, assino embaixo: "provas" vvvaagabundas, comportamentos ilegais e insidiosos, mau-caratismo. Se inocente do estrito ponto de vista legal, contudo, muito longe do sacrossanto: ao auferir benesses colaterais do poder e compactuar com formas trevosas de "polÃtica", Nosso Guia acumulou lá um certo karma. Agora, muita carma: impoluto fica difÃcil...
Desculpe Marcos, mas o estrito ponto de vista legal é o que se tem de melhor, a cada momento. Lula foi considerado culpado e permaneceu preso. Impoluto sim. Você fala em benesses colaterais... tipo moradia e mordomia na faixa no Palácio do Planalto? Também não há evidência de que tenha compactuado com o que quer que seja, isso é ilação sua. Pode-se discordar da decisão judicial, nunca concordei com as sentenças do ex-juiz mau-caráter, mas era o que se tinha então.
Hahahahah, caro Julio, humor é sempre questionável - inquestionável, somente a necessidade de sua existência. Veja se isso melhora minha expressão do que penso: as "provas dos crimes" do Lula, são de uma qualidade deplorável; entretanto, ainda que comum, seu comportamento enquanto homem público, auferindo benefÃcios colaterais, também.
Parece que o senhor leu e não entendeu o artigo. Desenhando: ele trata exatamente dessa postura arrogante contida no seu comentário com pitadas de humor questionável. Por favor, releia junto com alguém mais alfabetizado para explicar cada linha.
Pois é... Desse jeito, que moral a FSP tem para criticar as fakenews?
Lula está em liberdade ,como dezenas de outros do porte do Gedel,não por falta de provas, mas porque seu julgamento se deu em vara dita incompetente para seu julgamento.Quem tem grana e poder,por conta destas chicanas jurÃdicas ,sempre ficam livres.O crime no Brasil compensa, e muito, quem o pratica.
Jose, Jose... powerpoint não é prova. Atos de corrupção devem demonstrar, de maneira inequÃvoca, os dois lados: benefÃcio dado e benefÃcio recebido. E não pode ser generalizado, tem que ser especÃfico. E isso ñ ficou demonstrado em nenhum processo. Ao aceitarmos julgamentos e condenações ao arrepio da lei só pq não gostamos do réu, estamos abrindo caminho para um Estado policialesco e extremamente perigoso. Afinal, basta parecer culpado...
Foi essa a "esperteza" do ministro Fachin, aliviava a pressão, que era crescente no meio jurÃdico, contra as condenações de Lula, e preservava a imagem do ex-juiz mau-caráter. Claro, ao Sr. Vanzo, como à FSP, só interessa ver até esse ponto. O reconhecimento da parcialidade do ex-juiz mau-caráter (em portugues claro: a farsa que foram os julgamentos no TRF-4) pelo pleno do STF, permanece convenientemente fora do campo de visão.
Conquanto a comparação com o Geddel tenha que ser feita com bastante cuidado: em seu caso, o juiz não era um Moron; a negociata do apartamento foi muito bem documentada, comprovada e usufruÃda; a grana encontrada, concretÃssima, possuÃa a marca indelével das digitais Gedellianas. Isso sim são provas, caro José, e não poucas.
Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.
Por favor, NÃO vendam o US$ 382 bilhões de ''organizações criminosas'' das reservas internacionais. Caso contrário, o FMI volta! Volta como quando esteve no Brasil sanando bancarrotas financeiras durante os governos dos camisas-amarelas de outrora da ditadura, de Sarney, Collor e FHC.´´A dÃvida bruta quando o PT chegou ao poder, em 2002, e o paÃs DEvIA 40 bilhões de dólares ao FMI, era de 80% do PIB e quando Dilma saiu, em 2015, estava em 65%``(no blog de Mauro Santayna).
Nas próximas eleições deveriam lançar a chapa Bozo/Lula, os dois homens mais honestos do Brasil.
Montezuma sempre obediente a elite...
Ao contrário do texto bem fundamentado por autores respeitados, seu comentário é raso, tÃpico de falta de argumentação!
Caro César, botar Bozo e Lula no mesmo saco é uma injustiça mais velha e passada do que Montezuma...
É um absurdo que Sérgio Moro continue solto sem ao menos ser julgado pelo que fez. Pela coerência, a Justiça precisa colocá-lo no banco dos réus. A sociedade exige uma resposta firme do Judiciário. Isso não pode ficar impune.
Ué, não vai pedir pra condenar os três desembargadores que confirmaram a sentença dele?
Ahhhhh, a esperança, né? É a penúltima que morre. O esperançoso sempre passa, antes, desta para a desconhecida.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Opinião > O fardo que a Folha precisa carregar Voltar
Comente este texto