Opinião > Redução de danos Voltar

Comente este texto

Leia Mais

  1. NELSON BEZERRA BARBOSA NELSON BARBOSA

    A questão é simples e objetiva. Atendida a expectativa de atendimento ao grupos prioritários, a continuidade deve ser para os demais grupos populacionais, adolescentes incluído. Por falta de vacinas não estamos atendendo a nenhum dos casos. O Ministério deveria assumir que não tem vacinas para todos e que, por isso, a prioridade deveria ser para grupos com risco maior. O ministro disse que sobrava vacina e que a OMS não orientara vacinas em adolescentes. Pura mentira e incompetência juntas.

    Responda
  2. Alan Moacir Ferraz

    Deste "desgoverno" só se pode esperar o caos. Incompetente, desrespeitoso, inadequado ao cargo, criador de crises, nunca gostou de trabalhar etc. Se ele continuar tudo se agravará ainda mais: desemprego, inflação, queda do PIB, fome, miséria etc. A democracia tem o remédio necessário para resolver isso. Acho desnecessário dizer qual.

    Responda
  3. ricardo arantes martins

    O STF deve ser sensível a questão. É fato público e notório que há completo descaso do Governo Federal acerca da pandemia. O que existe é caos. Deixem que os Estados decidam.

    Responda
  4. Paulo César de Oliveira

    Eh muito simples. Vacinação de adolescentes trás mais benefícios do que risco. Entretanto, um idoso com duas doses chega a ter um risco de morte por Covid 10x maior que o de um adolescente não vacinado. Conclusão: pode-se salvar mais vidas dando prioridade para as segundas doses de adultos e terceira de idosos, com os adolescentes indo para o fim da fila.

    Responda

De que você precisa?

Copyright Agora. Todos os direitos reservados. É proibida a reprodução do conteúdo desta página
em qualquer meio de comunicação, eletrônico ou impresso, sem autorização escrita do Agora.