Rogério Gentile > Lula perde processo para jornalistas e terá de pagar R$ 150 mil Voltar
Comente este texto
Leia Mais
A questão da falta de prova é fatal. Mas o sujeito pode caluniar que a mÃdia publica, mesmo que ele não apresente provas, simplesmente pq se responsabiliza perante ela. Se for celebridade, sai na primeira página ou na capa. Aà o cara processa a revista e vem um juiz, anti-lulista, dizer que não foi ofensa, porque o predador tirou a acusação de um inquérito. Claro que ele e a mÃdia tiveram a intenção de ofender, de desmoralizar, de ferrar com o cara etc...mas para o juiz nada houve.
Boa.
Impressiona como nossos polÃticos independente de partido ou ideologia, julgam serem ungidos por alguma divindade que desconheço e acima do bem ou do mal. Começam que estão acima do bem e do mal , e tudo que não gostam, sentem ofendidos . Estes que proclamam semideuses , tem os pés de barro .
Quer dizer que posso denunciar sem provas,*jornalista"pode repercutir sem checar,se isto é correto,como decidiu o exelentissimo,o que então poderia ser considerado fake news?
Que é isso aÃ, seu Luiz Inácio, hoje foi dia do caçador. O que tem que ser perseguido é obter a detração da denúncia, em ser crendo caluniosa; a publicação da matéria, no estilo veja, foi ato jornalÃstico oportunista, mas pelo visto não será considerada crime. Paciência, encontrar caminhos mais adequados e continuar a briga. Ou simplesmente baixar a bola e seguir em frente, será, no máximo, mais uma mancha reputacional.
Esse argumento dos jornalistas é o mesmo da galera das fake news. Como assim, não tem responsabilidade de checar? Isso é jornalismo? Era um conluio com juÃzes e procuradores da lava jato, na falta de provas usavam notÃcias como prova.
Ainda que esperável a decisão da Justiça em sua 1a. e 2a. instância, ficou comprovado em processo da própria Odebrecht que as planilhas de desvio de dinheiro mantidas pela empresa não tinham qualquer menção ou comprometimento de Lula. É público. É notório. Então, alguém pode dizer o que quiser numa delação premiada sem elementos a corroborar o que disse e os jornalistas que "reproduzem fielmente o que a pessoa diz" não cometeram qualquer espécie de infração? Este é o paÃs do absurdo e do abuso.
Deveria o acusado sem provas conformar-se? Ainda está cedo para festejarem. Se havia coerência com o contexto da época, maior ainda agora que cada uma das ações contra Lula vem sendo anuladas pelo mesmo Sistema Judiciário que, antes, era o abalizador da caça ao PT e aos simpatizantes. Espero que o mesmo destaque receba a decisão em 3a instância.
A chamada da matéria é tendenciosa como sempre! "Ex-presidente perde processo para jornalistas e terá de pagar R$ 150.000,00." Ao ler a matéria vê-se que o processo continuará ainda em tramitação, pois, houve somente decisões de 1ª e 2ª instâncias, porém, sem decisão terminativa ou transitada em julgado, porque, certamente, a defesa ainda recorrerá ao STJ e até mesmo ao STF, por envolver direitos e garantias individuais.
Quem tem alguma dúvida, assista os depoimentos a polÃcia federal de Palloci, Joesley Batista e Marcelo Odebrecht...contando o envolvimento do presidiário em falc atruas...
Voce assistiu?
Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.
Gaz de cozinha mais de cem reais, gasolina nem da para comentar, inflação maior desde noventa e oito, inflação de alimentos totalmente fora de controle pessoas correndo atras de osso, e não se pode esquecer o negacionismo da ciencia, a desqualificação dos meios de prevenção como ir contra o uso da mascara e isolamento social, seiscentos mil mortos até 08/outubro, e a propaganda de medicamento sem comprovação cientifica; Pergunto a quem apoia bolsonaro: Qual o legado do governo bolsonaro?
A Petrobras criou a Petronect com interface com o SAP. Os dois sistemas fazem serviços distintos. Petronect cadastra,avalia os fornecedores.Petrobras usa o SAP. InÃcio usuário, cria suas necessidades. Encaminha para uma bandeja de entrada para uma área técnica , suprimentos de materiais e serviços.A área técnica analisa se a descrição do material ou serviço estão ok..... Todos os dois sistemas e altamente seguro. Lula e ninguém fez nada de errado .Muita gente ignorante
Por isso que é difÃcil acabar com as indústrias das mentiras. As milicias criadores de fake news agradece.
JuÃzes discÃpulos diretos da finada Lava Jato! Ainda existem!
Em qq texto jornalÃstico, a informação que a decisão ainda pode ser objeto de recurso deveria vir no lead ou sub-lead. Como ocorre nos casos em que a Folha perde uma ação de direito de resposta. Mas esse dado "irrelevante" é "escondido" no final do texto, e sob lógica invertida: "...o ex-presidente, que ainda pode recorrer da decisão, terá de pagar R$ 150 mil." Se pode recorrer, não terá de pagar ainda. Curioso tb não citar a perseguição midiática e jurÃdica a Lula, reconhecida até pelo STF.
Nais uma decisão do ativismo polÃtico dos juÃzes. O cara é caluniado na CAPA da revista, co prejuÃzo incalculável pra sua imagem, sem uma prova sequer, só a palavra de um "denunciante". Isso não é calúnia?
Ainda existem muitos carregadores de notÃcias falsas, crethinas e mentirosas. Vamos aguardar as intâncias sérias deste paÃs. Teremos decisão Colegiada decente. E não, monocráticas ideológicas...
Interessante, então apurar os fatos não é mais uma função do jornalista. Aparece um maluco que fala qualquer coisa que vai ao encontro do linchamento de uma pessoa inocente e simplesmente publica-se. Isso é justiça?
E só recorrer, e pronto! O ambiente Politico tóxico de então, levado a cabo por um ex Juiz Parcial, que deu no que deu, todos sabemos, perdeu toda a lisura e sentido. Quaisquer acusações tendo por base aquelas "frageis provas" e consequentemente débeis acusações, igualmente caiem TODAS, por terra. No limite, esta o STF, que, assim, majoritariamente, sacramentou.
Deixa eu ver se entendi. O sujeito diz ter levado a mala de dólares , a revista publica na primeira página , mas não existe prova do ato ocorrido. O cara fala o que quer , não é apurado se é verdade ou não , e o juiz acata o embuste ! Independente de quem for , Lula, Bolsonaro , FHC , seja quem for , se não há prova da veracidade do fato e o juiz mesmo assim condena o autor ? Nesse "nosso! Brasil , salve-se quem puder !
Quando é contra Lula, vale tudo. A justiça e a mÃdia, incluindo a Folha, não aprenderam nada, nestes anos de perseguição nefasta a figura de Lula e a todo o bem que ele proporcionou à s classes mais pobres.
Esses juÃzes deveriam fazer um estágio na área de compra e serviços da Petrobras para entender como funciona o sistema SAp e Petronect antes de emitir parecer . Agora acreditar numa denuncia e não exigir provas é demais. A impressão é que a grande maioria que trabalha na justiça só estudaram para fazer concurso.
Marlene, o fato do Lula ter perdido a ação não quer dizer que a justiça disse que a denúncia é verdadeira, mas sim que não houve abusividade da Veja. Até porque a denúncia seria investigada pelo MP/polÃcia e julgada pela justiça criminal e não pela cÃvel.
Coitadinho do Lula. Tão injustiçado.
No Brasil tem muita gente ignorante.Lula ou qualquer outra pessoa não pode indicar fornecedor?!O máximo que poderia ter sido feito ,era orientar a pessoa a procurar o setor de cadastro da Petronect para incluir o fornecedor. Sr. Juiz, jornalista, etc vai primeiro pesquisar esses dois sistemas que a Petrobras usa para comprar que são: SAP e Petronect (Foi criada para cadastrar os fornecedores, enviar cotação, receber cotações ,avaliar os fornecedores, etc) O inÃcio começa no SAP e o término SAP
absolutamente absurdo, um cara faz uma denúncia e o jornalista a publica dizendo que estava no contexto de outras denunicas sem verificar. Se alguém disser que a mulher de um desembargador dá suas saidinhas a tarde, quando na verdade só vai buscar o filha na escola, então está tudo bem?
Justiça seletiva. Justiça de olhos abertos.
Toda essa imprensa mentirosa fez parte da sucessão de golpes que nos levou a esse caos! Lula eleito irá fazer a atualização da regulamentação da mÃdia, que não assume a sua parte pelo que estamos passando! Jornalistas não tem direito de acabar com a vida das pessoas sem ao menos checar o que estão postando e induzindo mentiras a se tornarem verdades! Como nós temos que responder por difamação quando levantamos falso testemunho, que arquem com as consequências que poderão advir dos seus atos!
A denúncia foi comprovada ? Não. Ué...não entendi
Eu fui bem claro. Na minha humilde opinião, acho a matéria tendenciosa. A mÃdia tem sempre o direito de expor fake news e f...o resto. Nada foi comprovado contra o ex presidente, mas mesmo assim, fica valendo o que foi noticiado. Mas contra o Lula vale td, menos a verdade
FRANCISCO NETO Deixe de publicar comentários sem sentido, e sem entender nada sobre Direito Material e Direito Formal. Houve abusividade sim. Foi publicada uma matéria tanto caluniosa, quanto injuriosa, porque foram atingidas tanto a honra objetiva quanto a honra subjetiva do ex-presidente. Mas, seria esperar demasiado de pessoas iguais a você.
Luis, o que a justiça julgou é que não houve abusividade da revista Veja e por isso o Lula perdeu o processo e não que a denúncia é verdadeira. Até porque a denúncia seria investigada pelo MP e pela polÃcia e julgada pela justiça criminal e não pela cÃvel.
Perdão ; onde escrevi meticulo , leia-se meticuloso . Obrigado
Exmo Sr desembargador, seu acórdão foi inteligente, sábio, meticulo ,enfim , maravilhoso!
Pobrecito
Quando se trata de Lula, a juizes de primeira e segunda estância continuam sendo parciais.
Bem que vocês da grande mÃdia podiam se retratar a respeito das notÃcias de acusações contra Lula nas quais a Justiça com justiça considerou Lula inocente. Fariam um bem pro paÃs!!!!
O Lula nao foi fonsiderado inocente. O processo em q ele foi julgado dele foi anulado por contaminaçao juridicq. Não pq ele foi julgado inocente.
Racista e preconceituosa como é a justiça de SP, não se esperava outro resultado.
Se é a istoé, então é armação mesmo, em instância superior, o lula ganha...as pessoas têm que aprender que primeira e segunda instância, da justiça, nesse paÃs, é parcial...a prova tá em Moro e o trf4 de curitiba, e agora a decisão da justiça a respeito da garota que foi estrupada pelo playboy de santa catarina, tb perdeu em segunda instância, mas ganhará no stf...
Esse Juiz tá de brincadeira co o Lula, a revista não podia publicar algo pq alguém falou e sem provas isso é calunia, e o Lula que é culpado?
Só o mais honesto que Maria Tereza de Calcuta vender o sitio ou o triplex que dá para pagar a indenização e ainda sobra…
A própria Lava Jato afirmou que não haviam provas concretas, apenas um somatório de situações que indicariam a possibilidade apenas porque o Lula frequentava o sÃtio e a mulher dele que estava comprando um apê no mesmo prédio visitou a cobertura, agora a cobertura seria dela. O próprio Moro afirmou que o importante é que ele tinha convicção, não fatos concretos.
Dono, é aquele que tem o Nome CRAVADO no Titulo de propriedade.
Isso sim seria crime, vender o que não possui.
Na verdade, sou tanto dono do Triplex como o Lula. So ainda ninguem disse isso públicamente, apesar de que também não existem provas, apenas minha convicção que é meu. O que faço agora?
Mostre as provas pro Dallagnol e pro Moro; eles ainda estão procurando as provas…
É por essa e outras K gadas do PT,que hoje temos Bolsonaro na presidência da República.
Entendi, a revista publica uma entrevista mentirosa e sem provas e a cargada é do PT? Brilhante o seu “raciocÃnio “!
Não é não, a culpa é de quem votou no bozo
Assim me ligaram dizendo pra não cancelar a assinatura, pois estaria havendo uma mudança editorial. Mudaram nada...
É, pior que no Brasil se quiser algo mais isento na imprensa tem que ler o jornal, os outros são bem piores. Vamos ver de novo. Quem conhece a história sabe, sempre que o PT ameaça a descolar, aparecem essas matérias. O instinto do colonizador fala mais forte.
Ainda dá tempo de cancelar...
Relatar fatos é direito, dever e missão do jornalista. Agora quem cria os fatos é que pode mais facilmente está cometendo crimes, por omissão ou comissão.
Não sei se essa história da mala é verdadeira. Sei que o apto do Guarujá foi reformado pela OAS para a famÃlia Lula. Sei que a Odebrecht reformou o sÃtio de Atibaia. Sei, pelo noticiário, investigações da PF e do MP, por documentos do Judiciário, que as contas ligadas a Lula (Instituto Lula, empresa LILS e Previdência Privada), tiveram mais de 40 milhões bloqueados pela Justiça, a maior parte oriunda das empreiteiras que desviaram dinheiro da Petrobras. O dinheiro jamais foi devolvido ao povo.
A esquerda tem sido duramente atacada pela direita, mas sofre também enorme corrosão interna pela falsa esquerda, que atua para derrubar valores, princÃpios e bandeiras históricas da esquerda. Reféns do lulismo, setores da esquerda entregaram para a direita as bandeiras da luta contra a corrupção, luta contra a impunidade, luta contra as oligarquias, luta contra as desigualdades e está para entregar a bandeira da liberdade de expressão. O lulismo faz qualquer negócio em seu projeto de poder.....
Uai, então foi você que tramou aqueles negócios todos? Sugiro uma delação premiada!
Vc viu no zap?
Mande todas essas “suas” provas para o Dallagnol e pro Moro. Eles estão desesperadamente querendo achar essas “suas” provas.
Politicos todos..... Pra nao falar outra coisa.
Nesta mesma revista QuantoÉ, saiu uma materia com o titulo "Lula deve morrer". Pra justiça, nada demais, só liberdade de expressao...
Não foi a matéria "Lula deve morrer" o objeto do julgamento. Com o mesmo argumento falacioso, a falange bolsonarista defendeu censura ao colunista Hélio Schwartzman.
O cara é vÃtima de calúnia, a revista publica a acusação sem provas e o tribunal justifica esses fatos. Só quem é gado comemora.
Vitória do partido da Justiça! PeraÃ, justiça pode tomar partido? No Brasil tudo pode meu filho. É o paÃs do 7x1.
A jeggaiada vai ao delÃrio com folha, veja, isto é, globo quando fazem fake news contra o atual presidente. Quando ela fala mal do ex presidiário aà dizem que a imprensa é falsa , mentirosa . Vai entender estes cabeças de bagre.
quem disse isso?
A jegaiada colocou Bolsonaro,esse cabeça de bagre, na presidência da República. Por favor não me xingue de petista ,pois nunca votei na esquerda.
Vamos procurar nas redes sociais os nomes mencionados para verificar se são "cidadãos de bem".
Nos iludimos que depois da Vaza-Jato a imprensa não teria saÃda senão reconhecer seus erros e abusos, mudando de postura. Offshore de Guedes tem a mesma quantia que as malas de dinheiro do Geddel, mas isso não virou capa de revista. Ao contrário, aqui mesmo no portal da Folha nunca saiu do rodapé.
Seria interessante comparar a origem do dinheiro em ambos os casos. Geddel declarou ao IR?
Lamentável que Lula e outros polÃticos continuem sendo perseguidos pela justiça e pela mÃdia golpista. Basta ver que a Globo continua fazendo contra Bolsonaro exatamente o que fazia contra o PT.
Defender Lula apenas para atacar a liberdade de imprensa. Este é o bolsonarismo!
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Rogério Gentile > Lula perde processo para jornalistas e terá de pagar R$ 150 mil Voltar
Comente este texto