A palavra "negacionista" está na moda entre os seguidores de alguma ideologia. Einstein seria considerado um pois negou o absolutismo da teoria Newtoniana. Pregar que o co2 é um gas poluente beira ao ridículo até para o nivel de um vestibulando.

Suposto "cientista" bolsonarista negacionista: é o fim da picada. Fora bolsol.i.x.o. Impeachment já

o brasil está na era da insanidade, em que elementos como molion, yamaguchi, zanoto pontificam na ciencia, e bozo na politica. será fim de mundo?

O professor Molion é um ótimo candidato ao Ministério de Ciência e Tecnologia do governo Boçalnero. Pela repercussão do seu estudo na academia, provavelmente já e candidato à vaga do astronauta Marcos Pontes que está em vias de ir para o espaço.

"Não existe multipartidarismo sobre a lei da gravidade ou pluralismo ideológico acerca da teoria da evolução" Com relação à última, tem vários cientistas, pelo menos no título, que acreditam que o design inteligente é algo verdadeiro. Procure por uma reportagem da folha de 08/02/2020 e verá que multiparditarismo não é exclusivo do "Olavos de Carvalho" do clima.

Ainda que o tal professor seja uma voz solitária berrando impropérios, o que não pode é negarem-lhe o direito de falar. Que lhe retruquem e mostrem suas incoerências ou falhas, não o silêncio imposto por quem não suporta vozes diferentes.

Trabalhei por mais de 15 anos com um Professor de Física, que tem 4 graduações em Engenharia e um Mestrado em Física na UFMG, que é discípulo desse tal "cientista". E eu? Sou apenas um medíocre professor de Geografia formado numa faculdade de final de semana em Caratinga.

Vai ver o tal Molion esteja se referindo ao esfriamento da parte de baixo da terra plana, onde não tem nem a luz do Sol, nem a da ciência...

É celacanto. Pronto. Parou de pular.

Frase para um beato seguidor de Darwin dar pulos e mais pulos de Alegria : " Cecalanto provoca Maremoto". Nossa, só vendo mesmo. O cara pira.

Como hidrólogo, assisti a uma palestra desse tal professor num simpósio nacional de recursos hídricos, onde ele ridicularizou e fez piada com os vencedores do prêmio Nobel Al Gore e IPCC, para espanto da plateia. O cara disse (por má fé ou ignorância) que as estações meteorológicas usadas no cálculo do aquecimento global estavam contaminadas por ilhas de calor (errado). Acho que a explicação da sua cruzada quixotesca contra o AG é sua vã tentativa de entrar no IPCC. O inferno são os outros.

Molion começou a contestar o aquecimento global em meados dos anos 1990. De lá pra cá, a cada ano, os dados observados contrariam suas "projeções". Se ele estivesse certo, o planeta estaria alguns graus Celsius mais frio hoje. SQN. Mas continuam lhe dando palco e contribuindo para a reverberação de sua não ciência junto à incautos seguidores, ou oportunistas. Felizmente, cada vez menos.

Senhor colunista, mais informação e menos falação ajudariam a contextualizar seus pontos de discordância. Como está, não disse nada, somente que discorda do artigo. Cobre de outros aquilo que você é capaz de produzir.

Excelente texto, Sr. Reinaldo!

Este foi, sem dúvidas, um dos melhores artigos já redigidos nesta FSP.

Talvez o tema seja muito técnico para um coluna de jornal, mas seria interessante resumir os argumentos desse professor e mostrar porque estão furados.

Sigam as relações interpessoais dos envolvidos...

Excelente artigo do Reinaldo José Lopes, como de costume.

E tão culpado quanto o periódico foram os revisores e o editor. Que lástima!! E o pseudocientista mencionado não tem lastro científico algum pra defender nada sobre clima. Currículo ridículo.

Concordamos plenamente (no plural para não parecer presunçoso ou arbitrário!). Em literatura ou mesmo em política, é possível haver diversas facções divergindo em torno dos mesmos temas. Em ciência, não: para divergir é necessário mostrar com experimentos que a teoria anterior (ou concorrente) está errada e por quê. De fato, parece constrangedor ter de explicar isso ao editor de uma revista científica. Parabéns ao colunista.

O estatuto dos órgãos de publicações acadêmicas precisam ser revisados para conter um crivo básico, sob o qual as matérias, e mesmo as opiniões ou debates a serem postados, passem por filtros mínimos, tais como: ter referência bibliográfica; ter publicações anteriores submetidas a crítica de pares; estar vinculado a uma instituição de pesquisa ou acadêmica que possa responder por seus atos e publicações (não ser embusteiro) e outras peneiras p evitar espaços caros a Olavos de Carvalho.