Só acredito que não deveria ser por indicação dos réus que eles vão julgar como aqui. Advogados de partidos políticos são indicados para ministro. Os ministros, procuradores e juízes deveriam ser escolhidos entre os juízes de carreira com vastas experiências em julgamento.

Concurso para ingressar em qualquer cargo no serviço público é o óbvio que, apesar de ser ululante, não é percebido.

Se aqui no Brasil houvesse eleições para essas escolhas teríamos uma corrupção desenfreada, pois a compra de cadeiras como na política dominaria esses pleitos. Com é através de concursos já aparecem juízes e procuradores igual ao Moro e Dallagnol através do voto seria uma bagunça geral.

Por mais honesto que seja um presidente eleito no Brasil, não há como governar com essa Constituição, falsamente chamada de "Constituição cidadã". "Constituição cidadã" é uma forma de passar um melzinho na boca do brasileiro. Como pode o presidente nomear o PGR? Indicar o ministros ao STF? Pulula o compadrio. Nomear raposas para cuidar do galinheiro nunca foi uma boa ideia. Rasguemos essa Constituição e comecemos do zero. Claro, sem esses pilantras atuais.

O problema é sério; mas de difícil solução. O caso mais gritante dessa, digamos, 'disfunção' de agentes públicos, segundo penso, é o da atual PGR. Um vice-procurador-geral acaba de escrever que Bolsonaro, ao dizer que não cumpriria decisão de determinado ministro do STF, cometeu apenas um "arroubo de retórica". Ainda que perscrutar crimes de responsabilidade não seja atribuição da PGR, esse procurador, no caso, atuou como advogado do infrator. E a República? Ora, a República...

De 2006 para cá, o Conselho Nacional de Justiça (CNJ) demitiu apenas 5 magistrados, sendo que a pena mais aplicada tem sido aposentadoria compulsória com vencimentos integrais (66).

Ora, perguntem ao Gilmar Mendes ou ao Zé Dirceu.

A lei já prevê, faz tempo, a responsabilização de juízes e procuradores, com penas que vão da advertência ("censura") à perda do cargo.

É, caro Marcus, somente algum controle salva. Vejamos no caso da ciência: a revisão por pares é o método consagrado de validação das ações, é a instância de controle, baseada na apreciação racional e com base em regras generalizadas. A guarda da lei não pode ser feita de modo amadorístico, é trabalho necessariamente especializado, porque demanda imersão no universo do regramento. Mas temos que criar nossas "revisões por pares" legais, sem controle não dá pé.