Comente*

* Apenas para assinantes

comentários

Os comentários não representam a opinião do jornal; a responsabilidade é do autor da mensagem.

  1. Lorenzo Frigerio

    Mais um grupelho de juizecos advogando em causa própria. Qualquer mudança na lei não poderia valer para os ministros já acima dos 70 anos.

    Responda
  2. RAYMUNDO DE LIMA

    A Venezuela de Chavez-Maduro é aqui. Um governo de direita pode plagiar outro de esquerda? Plágio é ou não crime? E casuísmo?

    Responda
  3. Lygia Barros

    Interessante !! este grupelho não se pronunciou quando aprovaram a chamada PEC da Bengala !!

    Responda
  4. Carlos Roberto Pereira Bitencourt

    Não deveria haver o teto. Acima de 75, juristas estão no topo da experiência e brilhantismo. Vejam Hélio Bicudo, quase centenário, ao lado da Professora Janaína Paschoal, pedindo o impeachment de Dilma!

    Responda
  5. HELIO TAVARES LUZ

    Os magistrados consideram o STF topo de"carreira"(stricto sensu). A Corte, não eleita (falando sério sobre arguição do Senado), não representativa do voto popular, de quem emanaria todo o poder, deveria ser de "brasileiros",no máximo, eleitores. Quesitos para serem elegíveis, criadores da lei. Nada justifica a reserva de mercado no STF, que já teve um médico. Prevalecesse a "tese" da técnica, o juiz estaria restrito ao perito. A "interpretação" garante a passividade dos excluídos de cidadania.

    Responda
    1. Neli de Faria

      Eleger a Corte é levar a política para lá. Mais ainda.

  6. rodrigo vaz soares

    Vamos renovar em 2022 e varrer essa turminha que só causa retrocesso. Isso sim.

    Responda
  7. Marcos Serra

    Mais do que na hora de renovar a podre e ineficiente ''suprema corte''. Tempo máximo como juiz no STJ e STF: oito anos. Não podemos ficar à mercê de onze autoritários, alguns reconhecidamente incompetentes, que decidem o que pode ou não no país sem que tenham qualquer representatividade, um voto sequer. Chega desse absurdo!!!

    Responda
    1. HELIO TAVARES LUZ

      Perfeito! Seria inserir o Judiciário no contexto do país, que não é constituído de pessoas de classe média. O concurso não afere "notório" saber jurídico. Os indicados no período 64/85, inclusive o foram por integrarem um partido político - UDN (Carlos Lacerda - para os não informados). Quando queremos abstrair a ação política, usamos o termo "despolitizar", implícito a manutenção de privilégios não alcansáveis pela massa de trabalhadores que "alimentam" o Tesouro, tipo férias de 60 dias.

    2. Neli de Faria

      Não se pode politizar o Judiciário. O Judiciário deve ser apolítico para que enalteça o princípio da imparcialidade. Por comungar esse pensamento, sou contra o Quinto Constitucional e ministro das Cortes Superiores deveriam ser desembargadores.

  8. MARCIA CRISTINA POLON

    que turma hein. primeiro briga para subir para 75 anos, pec da bengala, diz que é a melhor coisa para os juizes e poder judiciário, ai votam, a maioria, em Bolsonaro, e com Bolsonaro no poder querem agora abaixar para 70 anos novamente. Casuismo total, o Brasil afundando, a Bandeira Brasileira sendo manchada, enlameada, deputados e senadores perdidos, ou bem achados, comprando casas de 6 milhões, e por ai vamos.

    Responda
  9. Neli de Faria

    A idade de setenta anos, para a Compulsória, foi determinada quando a esperança de vida dos brasileiros era de uns cinquenta anos! Agora, por pensar apenas em si, quer reduzir a idade? Deveria ser Vitalício como nos Eua !

    Responda
    1. Neli de Faria

      Helio: o Ministro da Suprema Corte fica até morrer. O concurso público, por pior que seja, evita a politicagem no Judiciário. Concurso público é mais democrático. Digo à vontade, porque prestei e não passei. De lege ferenda, para tribunal superior deveria ser desembargador . E sou contra o Quinto.

    2. HELIO TAVARES LUZ

      São os resquícios da colonia(1808). A vitaliciedade era para garantir nobres, ricos a favor do Rei. Aos vassalos, os impostos. Século XXI, proposta de criação de "clã". Pior, garantia do controle social dos excluídos (80% brasileiros - PNAD-C), feita pela polícia, perpetuada para classe média branca, através de pretenso concurso dito público (15% brasileiros). Só com percepção crítica e maturidade. Independente de ideologia. Nos USA os juízes podem ser eleitos, não há qualificação específica.

    3. Neli de Faria

      Por que a Associação não se bate contra o Quinto Constitucional? O advogado e membro do M P que quiser ser desembargador , que faça carreira no Judiciário, prestando concurso público para a Magistratura! Diminuir a Compulsória quando a esperança de vida dos brasileiros ultrapassou setenta cinco anos é de um casuísmo abissal. Na Constituição que ficou setenta anos a esperança de vida era cinquenta e poucos anos! Data vênia , Associação , apoie algo relevante para o País!