Como já citado em outro comentário, FHC se "arriscou" na eleição sem mencionar nenhuma palavra sobre a situação do câmbio, logo após sua eleição ele executa uma transformação radical. É difícil não perceber o viés de uma posição que procura justificar as suas posições com adaptações e seleção de fatos passados convenientes para a tese defendida.

Como já citado em outro comentário, FHC se "arriscou" na eleição sem mencionar nenhuma palavra sobre a situação do câmbio, logo após sua eleição ele executa uma transformação radical. É difícil não perceber o viés de uma posição que procura justificar as suas posições com adaptações e seleção de fatos passados convenientes para a tese defendida.

Isso não é verdade! A liberação do câmbio, portanto, a maxidesvalorizacao do Real, ocorreu após a reeleição. Já era 1999!

Samuel mente descaradamente ou ignora solenemente o óbvio ululante. Como só os profetas enxergam o óbvio, então temos de lembrar a jura de FHC que NÃO DESVALORIZARIA O REAL. A promessa solene foi realizada para ganhar a reeleição de 1998. Todavia, a desvalorização já havia sido contratada e até Malan já pedira o boné. O Real foi desvalorizado em 60% dois meses após a vitória eleitoral e Malan foi mantido em troca da exigência do FMI para garantir SESSENTA BILHÕES DE DÓLARES. O país quebrara!

As redes petistas estão mobilizadas. Pessoa apenas compara dois fatos históricos usando argumentos e informações que são de conhecimento público. Como sempre, na falta de contra-argumentos, a turma parte para a agressão. Só faltou alguém chamá-lo de fascista. Tentam adivinhar as intenções do autor e enxergam o diabo nas entrelinhas... ele nem falou em golpe ou contragolpe. Foram dois estelionatos e, pelo visto, não aprenderam nada com eles. Tomara que não venha outro em 2022.

Muita coragem pra tocar no assunto. Tudo bem que não convenceu ninguém com esses argumentos pífios.

Esta Pessoa é bem engraçado: fala em "populismo da desoneração da folha de pagamento", que, por pressão dos mesmos empresários que financiaram o golpe contra a ex-presidente Dilma, foi prorrogado por mais alguns anos. Em nome da coerência deveria ter criticado os empresários que pediram a prorrogação!

Esta Pessoa é bem engraçado: fala em "populismo da desoneração da folha de pagamento", que, por pressão dos mesmos empresários que financiaram o golpe contra a ex-presidente Dilma, foi prorrogado por mais alguns anos. Em nome da coerência deveria ter criticado os empresários que pediram a prorrogação!

Muito bem Pessoa, agora explica porque impediram Lula de concorrer nas eleições? Pois é, o problema de contar uma mentira é que vai contar milhares de outras para mater a primeira. A verdade que salta aos olhos é que os ricos ficaram mais ricos, a classe média ficou pobre e os pobres ficaram miseráveis após a saída de Dilma. Se isso não foi golpe contra a população, não sei mais o que chamar de golpe.

Concordo plenamente com os comentários dirigidos à Pessoa por Rafael Lopes e Leonardo Trindade. Pessoa,não queira encontrar motivo para o golpe contra a Dilma e querer justificar a atitude da Câmara a favor deFHC.

Esses dias ouvi Pessoa falar que não era cientista político e, portanto, não tinha conhecimento pra falar sobre esses temas. Pois é pessoa, vc não tem conhecimento mesmo sobre isso. Já é difícil aguentar seus argumentos de economista de livro texto. Deixa a governabilidade/estelionato pra quem entende mais sobre o assunto.

Escreva o que quiser, porém: foi golpe; piorou a situação socioeconômica do Brasil; você apoiou essa derrocada continua a ficar mentiras anos depois...

Sim, há diferenças mas o Método é o mesmo o de Controle das Massas através de informações tendenciosas, ora pra um lado ora pra outro, esse Métodos é conhecido foi usado por Roosevelt , Goebbels e deram certo, é o "Idiota Coletivo" acreditando em tudo que as Mídias publicam. "E assí, la Nave vá."

Causar/lacrar será que tem alguma relação com jornalismo? Os pessoas, narlochs, pondes, etc, etc, etc, são ótimos para suas bolhas, mas para quem procura análises, avaliações com um mínimo de profissionalismo e decência, só encontra Propaganda...

Cínico, ignora que a Dilma enfrentou a Lava Jato (Car Wash Operation) que atrasou nossa economia em quinze anos. Não é a toa que o "professor" ganha salário de ONG americana!

Aqui na Folha quando aparece um não petista que fale a verdade os lulopetistas caem de pau nele. Os lulopetistas não enxergam a realidade, o fanatismo não permite. Fora lula e bolsonaro.

A miséria de hoje me lembra a miséria dos anos fhc.

Kkkkkk. Quem deixa um sujeito desse escrever? Who let the dog out? Vexaminoso. Atraído pelo título do artigo caí na armadilha de quem fez cálculo criativo para defender a reforma da previdência da forma como foi feita. Pego com a calças na mão nem se importou. MENTIROSO! Porque depois de ano sem abrir essa coluna fui abrir novamente? MENTIROSO.

"Com essa mulher não dá", o autor do artigo lembra disso também?

Parafraseando o título: há diferenças importantes de honestidade intelectual entre articulistas. Que artigo desonesto!

O tucano Samuel insiste em expor um enredo à moda da casa, mesmo brigando com a realidade em que nem mesmo os liberais tupiniquins confiam nessa falsa plumagem hipócrita que não engana mais ninguém. Acorda!!!!

O próximo artigo do neoliberal peessedebista será a defesa da eleição de Dória. É só o que explica a comparação irrelevante e extemporânea, a não ser a eleição da extrema direita, após o impedimento golpista da Dilma.

O articulista esquece/omite o comportamento da Câmara e as pautas bomba do me li an te Eduardo Cunha que trabalhava unicamente para impedir Dilma de governar, isso sob o beneplácito e aplausos dessa mesma imprensa.

"Samuel foi um dos formuladores do plano de governo de Aécio Neves, candidato derrotado por Dilma em 2014." A informação sobre o autor do texto é verdadeira? ahhhhhhhhh

O fato é que a China virou uma potência em 37 anos, com crescimento altíssimo. No mesmo tempo, o crescimento do Brasil foi ridículo. A China investiu boa parte do dinheiro público no desenvolvimento da família e da infraestrutura. No Brasil, o dinheiro público foi sequestrado pela da burocracia estatal que leva vida de milionário. O resultado está aí… 1/2 da população favelada e os burocratas em condomínio de luxo, reclamando da violência que eles geram todos os dias.

Os dois usaram de artifícios para tungar o processo eleitoral.

O articulista ignora (ou omite) um fato fundamental sem o qual não se explica o golpe baseado na falsa ideia de pedala fiscal: Dilma quis baixar o spead bancário.

...menor artificialidade da política econômica em 1998 ante 2014, o aviso amplamente noticiado à sociedade e o início da arrumação de casa já em 1998...????

Tem q colocar nesse bolo o contexto da época, tinhámos um processo inflacionário à minimizar , sob fhc, creio que o que nos penaliza e dificulta nosso desenvolvimento é o excessivo peso do governo federal, depois de dois mil, consome sessenta por cento das receitas, brasília manda na federação, se dilma tivesse gerido a reduzir a carga tributária, incentivado a iniciativa privada, combatesse a corrupção, apoiado a agricultura familiar e os setores produtivos era uma deusa. quis ganhar e perdeu..

A única diferença no desfecho dos estelionatos é que o de FHC tinha o PT na oposição fazendo barulho mas sem conspirar. E no de Dilma a conspiração, liderada por Aécio, pela mídia e por parlamentares ávidos em estancar a sangria já havia se iniciado com o fim da eleição. O resto é malabarismo retórico da casa das Garças.

Bajulação explícita. Em 2013, antes de começar as manobras golpistas para derrubá-la, Dilma tinha uma aprovação pessoal de 79%. Sabe por quê? Dilma pôs energia nas propriedades rurais(Luz para Todos), fez casa para os pobres (Minha Casa Minha Vida), mudou a cor da universidade pública(Cotas), criou amparo trabalhista para as empregadas domésticas, mandou jovens para as melhores universidades do mundo(Ciência Sem Fronteiras) e quando decidiu cuidar das crianças(Brasil Carinhoso)...

Esse Samuel Pessoa não é mais tendencioso, por que é só um.

Para que defender o indefensável? No caso do FHC ainda teve um agravante: o frango de um real, sustentado com juros elevadíssimos e uma paridade cambial insustentável fundamentou a emenda da reeleição. Se é verdade que o Lula e a Dilma foram surfistas da alta das commodities e do populismo cambial, o professor de surf foi o FHC.

O golpe que deram em Dilma provocou a retirada de direitos do povão ,não só previdenciários e trabalhistas ,mas o direito de comer ,com fila para pegar osso .Uma animalizaçao de muitos .Uma miséria .A elite está contentessima .com o Bozó

Por mais q alguns se esforcem p desvirtuar os fatos, a verdade vence. Se alguem ainda nao percebia, agora não duvida mais q Dilma foi vitima de um golpe. Não há palavras bonitas e tecnicas p relativiza o q aconteceu. Foi golpe! Golpe é a palavra. O q tirou uma presidenta legitimamente eleita, p "pedalada", coisa q tds presidentes anteriores haviam feito foi golpe. A propria materia relata uma extensa relacao de crimes cometidos p FHC q foram relevados. Mais motivos já deu Bolsonaro e nada.

Quem será que ganhou com isso, o mercado financeiro? Aquele lugar que todo economista vai trabalhar depois que sai do governo! Sem falar da compra de votos do FHC para reeleição, Operação castelo de Areia (PSDB), mensalão do PSDB, casos que prescreveram e que a imprensa em geral deixou quieto!!O problema no Brasil, não é direita ou esquerda, o problema no Brasil é um sistema presidencialista de coalisão, onde o presidente eleito fica na mão do congresso. Parte 2 - Eduardo Maia

Eu gostaria de você respondesse a algumas perguntas Samuel Pessoa. Na situação fiscal (pedalada fiscal) que a Dilma se encontrava, haviam 14 governadores e mais um monte de prefeitos. Porque nenhum deles caiu? Será que era conveniente só derrubar a Dilma? No governo FHC , tinha um tal de Chico Lopes, economista igual a você , que foi pego vendendo informações ao mercado (caso Cacciolo/Marka/Fonte Cidam) futuro do dólar, pergunta..Se fosse no governo Dilma, isso seria um escândalo, não? parte 1

Melhor não escrever nada do que um artigo sem pé nem cabeça desse.

O colunista teria sido honesto com o leitor da Folha se houvesse informado que sempre esteve ligado ao PSDB. Samuel foi um dos formuladores do plano de governo de Aécio Neves, candidato derrotado por Dilma em 2014. Talvez Freud explique a compaixão com FHC e a dureza com Dilma. Já se passaram 7 anos desde aquela campanha e não me parece que Samuel tenha pedido perdão ao povo brasileiro por ter apoiado um candidato corrupto, que se rebaixou de governador a deputado para não perder imunidade!

Muito bem colocado, o discurso do FH pode ser transposto para o momento atual, os problemas são os mesmos. E os leitores pedindo a volta da Dilma ? Socorro

Volta Dilma, saudades daquela presidenta. Sua saída digna e pacífica, mesmo encurralada por chacais raivosos, foi admirável.

Artigo de uma desonestidade gigantesca. Edulcora o fracasso tucano e omite a sabotagem aos segundo Governo Dilma, iniciado já no dia de sua reeleição. Não surpreende vindo de um neoliberal, eterno defensor de ajustes fiscais que só empobrecem a nação e o povo para enriquecer os de sempre. O fracasso dessa política rastaquera é fartamente ilustrado pelos dados empíricos, mas sempre vai haver quem a defenda: os áulicos dos poderosos, sem vergonha e sem nenhuma empatia pelo povo.

Na semana em que o Prof. Nelson Barbosa finalmente resolveu colocar o economista à frente do militante, o autor desta coluna fez exatamente o oposto. E com uma desfaçatez que faria corar Bolsonaro.

Às portas da recessão, milhões de ocupados perdendo renda, milhões subocupados e desocupados passando fome, convenhamos, existem exercícios mais nobres para se fazer. Algumas coisas são simplesmente indefensáveis seu dotô.

O aviso "amplo" à sociedade nem sequer tocava numa das pernas da crise, que era o câmbio artificialmente elevado e o gigantesco déficit nas transações correntes. Este artigo é de uma desonestidade intelectual escandalosa.

Para conseguir o segundo mandato comprou o Congresso. O "principe " sabia o que tinha que fazer, mas a " necessidade " de agradar todo mundo resultou em 2003 na entrega a Lula de um País falido com inflação disparando.

Pensei que fosse mencionar a compra de votos por FHC para aprovação da reeleição pelo Congresso.

Em política, meio Eduardo Cunha é diferente de Eduardo Cunha completo. Simples assim, Samuel.

Nos dois casos faltou uma imprensa não passional que denunciasse claramente o estelionato eleitoral que estava por vir. Os indícios eram claros.

Se uma tese como essa é apresentada na forma de questionamento, pode suscitar reflexões nos diversos ambientes e gerar narrativas de concordância, ou discordância de elaboração sofisticada, com dados robustos. De forma assertiva, fica parecendo apenas uma sorte de descobrimento de um detalhe numérico, explorado estrategicamente. Mesmo porque o entourage de um e de outro contradiz a mensagem central.