Opinião > Boate Kiss: Justiça para os condenados Voltar

Comente este texto

Leia Mais

  1. Raimundo Carvalho

    Houve no episódio uma sequência de erros gravíssimos (inclusive erros das próprias vítimas) que resultaram na morte de mais de 240 pessoas. Os 4 condenados pagaram, não só pelo próprio erro, mas pela somatória dos erros de todos. A justiça moderna precisa ser técnica, e não um ritual de expiação da dor dos parentes de vítimas de tragédias coletivas. Na minha visão de leigo cabe o recurso em liberdade, para melhor definir responsabilidades e penas.

    Responda
  2. PAULO ROBERTO HASSE

    Após dar tanto espaço para defensores da impunidade penal , mesmo com decisão tomada por tribunal do júri , está na hora da Folha dar espaço para os familiares das vítimas e promotores que mostraram as provas no julgamento . Chega de impunidade , até quando será tolerado o descaso com as vítimas e as famílias ? Impunidade leva à sensação de irresponsabilidade e incentivo a continuidade .

    Responda
  3. PAULO ROBERTO HASSE

    Após editorial a favor da impunidade , a Folha concede mais espaço para outro especialista em impunidade , agora até em casos penais . Procrastinar até a prescrição ou esquecimento dos casos , este é o único objetivo . Ao contrário do que afirma o especialista , não se trata de garantir justiça para os condenados ( isto já foi decidido no julgamento ) mas sim de garantir justiça para as vítimas e seus familiares , além de evitar que tais fatos se repitam com a impunidade vigente .

    Responda
  4. Rodrigo Jambeiro

    Opiniões como essa teriam mais relevância se esse jornal realmente quisesse proporcionar um debate (e vamos realçar a palavra debate) a altura do caso. Porém, curiosamente, até agora, o jornal só buscou e deu espaço a especialistas favoráveis à tese em favor dos condenados. Será mesmo que não há especialista que pense diferente? O objetivo é analisar os fatos com imparcialidade, dando espaço a diferentes opiniões, ou só empurrar uma tese goela abaixo do leitor? Tá parecendo mais a segunda opção.

    Responda
  5. Paloma Fonseca

    Nesse caso da boate Kiss, creio que realmente é difícil traçar o limite entre dolo e culpa. Também me pergunto se o julgamento, não indo a Júri, não seria protelado recurso após recurso das defesas até se obter condenação aquém do adequado ou pena inexistente: afinal, bons advogados estão aí para transformar seus clientes em vítimas. Eu, cá, penso nas verdadeiras vítimas que morreram em circunstância aviltante ou que tiveram sequelas no corpo e na mente por toda a vida por incúria de outros.

    Responda
  6. João Batista de Junior

    Não sou da área jurídica. Neste caso as provas são robustas , inegáveis. Justiça foi feita.

    Responda
  7. MARCOS BENASSI

    Seu Alberto, são bons argumentos os do senhor, alicerçados numa sapiência jurídica anos-luz à frente da média. Isso posto, creio que deveríamos nos concentrar na grita contra a lentidão judiciária, no aprimoramento das defensorias públicas, na punição pelas litigâncias de má fé. Estas e outras permitem que gentes com bons advogados façam-nos, enquanto sociedade, de hidiotas; advogados, de cúmplices; juízes, de motores da distorção e assimetria social. Numa dessas, aí gritarei junto de vosmecê.

    Responda
  8. Lorenzo Frigerio

    Presunção de inocência até transitar em julgado é uma "jabuticaba" brasileira criada para proteger políticos corruptos, em casos que não envolvem sinistros com óbitos. Uma coisa que esses superadvogados nunca mencionam é que não dá para presumir a inocência de alguém quando, em casos como esse, a prova diz o oposto. E finalmente, Fux pode praticar a "rule of one man": ele é o Presidente do STF, e o que ele decidir, se não for revogado em plenário, vira jurisprudência.

    Responda
    1. MARCOS BENASSI

      Caro Lorenzo, não posso dizer que acho má a ideia do "trânsito em julgado"; entretanto, é uma péssima prática, considerada a justiça frágil que temos. Caberia uma reflexão mais a profunda e voltada para a modificação dos termos em que tal justiça ocorre. Mas creio ser baldado aguardá-lo...

    2. Gil Filho

      Sera que este "Doutor " fez uma defesa desta quando da prisao de Lula ? Eu acho que nao !! Agora vem defender essas pessoas? Viram como o feitiço virou contra o feiticeiro ? Quando é nos outros que se coloque na cadeia , mas quando é com alguem do do seu interesse tem que haver o processo legal, esprar a ultima instancia ? Viu o que voces fizeram com o Pais ao defender o que Moro e os procuradores fizeram contra a justiça?

  9. ALEXANDRE DE CASTRO

    Não há argumentos nenhum para Leia frouxas e condescendentes, que propagam o sentimento de impunidade!!!

    Responda
  10. ricardo arantes martins

    Excelentes argumentos. Creio que o ilustre jurista também saiba que as leis no Brasil são voltadas a criar situações para gerar impunidade as Elites político-economicas, até que sejam absolvidos, sentenças anuladas ou outras circunstâncias que levem a prescrição. as penas e suas aplicações são diferentes para o homem comum.

    Responda
  11. Carlos Oliveira

    Depois de 7 anos e 10 meses do crime de assassinato de mais de 240 inocentes, a "justiça" julgou em primeira instância os réus. Com esse ritmo de "agilidade" e considerando recursos e prerrogativas, os réus morreriam de velhice antes de saber que são culpados. O tal trânsito em julgado. Na dúvida, sempre a vítima é a culpada! Vá Tomar Na Cunha da toga....

    Responda
  12. geraldo magela sobrinho

    Apesar da grande tragédia e do imensurável sofrimento dos pais, é difícil acreditar que os donos daquela boate queriam matar tantos jovens e também destruir a si mesmos. É como um avião lotado que cai: é ou não é uma fatalidade?

    Responda
    1. MARCOS BENASSI

      Para isso é que existe a figura do homicídio culposo - muito embora eu não tenha a menor ideia de se foi esse o enquadramento escolhido. Estou apenas apresentando um argumento frente à sua reflexão.

    2. Carlos Oliveira

      Eles apenas queriam ganhar muito dinheiro, descumprir as leis, certamente subornando agentes públicos, selar as janelas dos banheiros para garantir que ninguém saísse ou entrasse sem pagar e "desafortunadamente" aconteceu um acidente. Nunca pensaram em matar 240 jovens. Queriam apenas o dinheiro deles. Estão até sentidos de perderem esses clientes.

  13. Laudgilson Fernandes

    Nunca vi esta indignação quando a Folha denunciou inúmeros casos de injustiças contra pobres e negros? Aonde estavam estes especialistas? Gente presa sem nem serem julgadas? Aonde estavam este entendidos em justiça para brancos e ricos?

    Responda
  14. Douglas Cesaretti de Freitas

    Como se fosse novidade o STF envergonhar o Brasil fazendo suas trapalhadas jurídicas.

    Responda
    1. Carlos Oliveira

      Para quem defende um governo que matou 620 mil brasileiros, o que são 240 jovens mortos numa câmara de gás, empilhados num banheiro lacrado, né? Saudações bovinas.

De que você precisa?

Copyright Agora. Todos os direitos reservados. É proibida a reprodução do conteúdo desta página
em qualquer meio de comunicação, eletrônico ou impresso, sem autorização escrita do Agora.