Para o americano , conservaram o corpo e trocaram o coração para um de porco , no caso do Bozo sugiro que conservem o coração e troquem o corpo.

Com o número de mortes que acontecem diariamente no Brasil, deveríamos estar "muito bem abastecidos" de órgãos para salvar a vida dos milhares de brasileiros que estão nas filas dos transplantes. A campanha de doação de órgãos deveria ser uma das prioridades dos nossos governantes, seríamos um modelo para outros países.

Se existe tecnologia e o paciente aceita a cirurgia, quem tiver algo contra que ofereça seu coração psra o paciente e chega de mimimi , se não for compatível não tem problema , será implantado em outra pessoa.

Quando se trata de uma vida humana a ser salva , seria ético questionar o merecimento do benefíciado pelo transplante ?

Perguntas 'éticas'. Um paciente com histórico considerado eticamente negativo seria o mais indicado para um procedimento de alto risco? Se falhasse, estar-se-ia 'perdendo pouco'? Estaria o paciente redimido ao prestar-se ao experimento?

Ouvi dizer que o presidente atual entrou na lista para receber um coração, já que o cérebro ele já tem.

Este cara recebeu para escrever esta barafunda? Afinal do que ele pretendeu falar? Era pra ser texto científico, texto para revista de fofoca ou pura falta do que falar?

A discussão ética é riquíssima e imprescindível, mas o autor, embora tenha explicado subliminarmente, não explicitou a mobilização financeira que a fila de espera garante. Ouvimos todos os dias que aos investidores o que importa são condições estáveis que garantem o retorno do capital e o transplante oferece, até o momento, um ambiente perfeito. É só manter o antiético estímulo a um ambiente insalubre, ingerindo carne animal inclusive, que o ciclo se mantém.

O autor se perdeu no argumento. Que ética?