Pelos comentários aí abaixo dá pra ver que o pessoal está com sérios problemas de interpretação de texto. Em nenhum momento o Joel está igualando racismos e assassinatos; ele está concordando com a tese do Silvio Almeida. Pelo amor de deus, galera. Releiam o texto e prestem atenção. Não queiram encontrar coisas que não existe no texto só porque supostamente não gostam do autor. A coisa tá feia por aqui. Interpretação de texto não é o mesmo que concordar ou não.

Me corrija se eu estiver errado, mas você tenta defender o texto do ponto de vista através de um malabarismo etimológico do significado da palavra; quando as intenções e semântica por traz do texto tiveram uma conotação completamente diferente disso? Deixe a língua portuguesa de fora da catástrofe de texto redigido por esse dito antropólogo .

Caro articulista, A discussão sobre a possibilidade de haver racismo é pano de fundo e cortina de fumaça para um artigo que vai muito além disso e denuncia sem qualquer base violência contra brancos quase inexistente e um anedótico plano supremacista negro em marcha, com a conivência de imprensa e academia. Tudo isso revestido de pseudociência. A razão de fúria da imensa maioria é essa, não essa inócua discussão conceitual... o artigo do Risério é panfletário e promove desinformação.

Rapaz. Racismo estrutural é um conceito científico validado pelos pares, amplamente aceito e utilizado pela comunidade científica. O jornalista contesta o conceito científico com uma falácia de falsa analogia sobre pré-conceituacao de assassinato, como se o conceito viesse antes do fato, ou o fato se adequasse a pré-conceituacao. Alguém matou a aula de metodologia científica.

Rapaz, não seria o caso da Agência Lupa averiguar as fake desse artigo? Rs. Nossa, você está confundido leitores com erros sobre conceitos, cita Silvio Almeida para quê? Tudo que existe já escrito sobre o tema pode ser desconsiderado, conforme “minha visão de mundo”, ou ainda “hm tive uma ideia, vamos ver se cola”. Esse é a nova forma de escrever sobre qualquer coisa no Brasil.

Essa é a questão? Em nosso país, com esse contexto e essa história? Faça-me o favor. Equivaler as situações e deixá-las neutras ou “iguais”… é isso mesmo? Na mesma linha de assassinato é tudo assassinato, não existe feminicídio? Qual a contribuição desse texto para a questão?

Ual. O pensador de mãos cabeludas se supera. Hoje, caros leitores, ele revela que não tem a mínima noção do que seja racismo. Pela sua definição eu branco sou racista contra brancos, já que não gosto de uns e odeio outros. Compara um crime comum e individual de assassinato com um fenômeno cultural secular avassalador contra uma etnia inteira. E deve pensar que que sua analogia foi genial! É colunista da folha. Kill me now.

Injúria e agressão racial é pior contra um negro do que contra um branco??? Basta, é muito racista tal afirmação.

Existe RACISMO. Contra NEGROS . Qualquer debate fora disso é irrelevante

Vai começar a ladainha novamente? Racismo é racismo de branco contra negro, de negro contra branco e demais raças que integram a humanidade. O resto é retórica que atiça discussões intermináveis em busca de supremacia na vitimização. Racismo é racismo contra uma ou contra um milhão de pessoas. Ponto final.

Assunto que deve ser tratado com espírito desarmado e empatia a todo vapor. É humanamente impossível definições exatas e categóricas para o assunto. Paz

O texto da Vera Iaconelli foi mais contundente e esclarecedor que o do Joel. Talvez por ser psicanalista, ela distingue melhor os atos motivados por ódio daqueles motivados por racismo, coisa que o Joel parece ignorar quando pergunta ''se isso não é racismo, é o quê?''. É ódio, Joel. Sentimento comum a qualquer cidadão, deve ser refreado assim como se faz com outro sentimento danoso que é a inveja. Diferente do ódio, o racismo é fundado em discriminação e preconceito, e eu acrescentaria que é...

Eu acho que existe um problema de definição. A palavra adquire um sentido ou outro conforme a conveniência do autor, às vezes dentro de um mesmo texto. Aí não vai ter concordância nunca.

Exemplo descabido sobre assassinato; crime contra a vida pode gerar debate entre especialistas sobre a dosimetria da pena. Mas, continua sendo crime contra a vida.