Celso Rocha de Barros > Olavo de Carvalho resolveu ficar no lado burro da cultura ocidental Voltar
Comente este texto
Leia Mais
"Chapéu de página" absolutamente cancelador e infeliz. Como Lula, Olavo de Carvalho pode ser acusado e criticado por muitas coisas menos de burro, antes sua autonomia de pensamento era invejável, tudo que falta hoje nas autodenominadas esquerdas. Que pensam igual, criticam igual e discursam igual. Que Deus nos ilumine a todos e abraços fraternos em agnósticos e ateus! Namastê!
Conan Doyle e seu Sherlock Holmes, que citei 200 vezes em comentários na Folha, nos últimos dois anos: "Não há nada mais ilusório do que o óbvio". OC foi usado por autoridades para caçar extremistas no Brasil e depois da missão cumprida, foi dado como morto. Ou... "Witness Protection Program".
Os filósofos deveriam nos contar no que é razoável acreditar e no que não é. E indicar quais os critérios e argumentos para serem discutidos com a comunidade filosófica. Os positivistas lógicos queriam repudiar a metafÃsica; Popper queria, com o critério da falsificação, se livrar de Marx e Freud; contudo o critério de Popper tem a consequência de trazer como "cientÃfico" os terraplanistas, Uri Geller, etc. Popper caracterizava a ideologia que ele combatia, o marxismo, como algo não testável.
'Por que não houve uma resposta de direita racional à crise do petismo?' Bom, essas respostas existem e foram batizadas de 'ponte para o futuro' no governo Temer. Envolvem principalmente a busca por um orçamento equilibrado. O problema é que não fazem sucesso. O Temer saiu com 5%, enquanto o Bolsonaro está com 20% e pensando na reeleição.
Por termos memória curta, para o bem e para o mal, o tema já está datado. Como diria o rabi da Galiléia, deixe que os mortos cuidem de seus mortos.
Primeiro, creio que mulheres em geral não se sentiam atraÃdas por esses cursos, ocupadas em cuidar da casa (muitas são provedoras), em criar os filhos, em ter uma educação formal: assistir a um sujeito que se apresentava falando palavrão, fumando cigarro, bebendo álcool e ostentando armas de fogo não é convidativo para nós. Segundo, a frase "o brasileiro é o Bolsonaro vestindo a camisa vermelha do PT" fere suscetibilidades, mas é algo que ouvi no interior do paÃs e serve pra pensar.
Pelo menos conseguiu ser classificado no reino ani mal, pior aqueles que nem clas sificação tem.
Bem desconfiar sempre é bom, não de forma irracional, mas sabendo que sempre existem outros interesses envolvidos.
Suponho que não foi o Brasil que decaiu com a influência de um camelô de ideias reacionárias. Estas encontraram eco em uma parcela expressiva de brasileiros que sempre foi refratária ao jogo Democrático, à legalidade constitucional e ao Estado de Direito. Bolsonaro apenas deu representatividade a essa gente em uma nova correlação de forças na qual se incluem os ogrotogloditas e evangélicos. O olavismo é o selo de certificado desse produto que circulava clandestinamente e agora chegou ao mercado.
* ogrotrogloditas
Tão naquelas prateleiras ao lado do caixa: só tem tranqueira irrelevante, mas com o maior destaque. É antiquÃssima tática de empurrol.
"se Olavo dissesse que Heidegger era uma das Paquitas o ministro acreditaria". Não consegui parar de rir lendo essa frase. Perfeito o texto.
"E, sobretudo: como se sai desse sonambulismo?" .. talvez.. saindo do transe/crença de que "Brasil Feliz de Novo" é a resposta pra tudo que estamos vivendo nesses últimos tempos.. quem sabe..
Ôôô Celso, carÃssimo, segunda vez que vejo menção ao passado relativamente bÃpede do olavão - a primeira, foi seu colega Reinaldo Azevedo - e fiquei feliz com isso: humaniza-se a figura deplorável do velho lambão e ranzinza, importante contraponto à raiva causada por suas anti-ideias. Agora, vá fazer pergunta difÃcil lá na VirgÃnia, sô. Um pitaco, eu dou: há bobagens trabalhosas de se desmantelar, e que não interessam à média, porque despolitizada; quem sabe agora, frente ao desastre, mexam-se.
Um leitor desta mesma coluna, escreveu: Olavo, "foi elogiado como "o maior pensador brasileiro" pelo presidente e seu filho Eduardo. Opiniões capazes de destruir qualquer biografia.". Esse último perÃodo foi demolidor, além de sagaz e espirituoso. Parabéns! Por outro lado, cabe destacar que o candidato a Papa - que pretende se autoproclamar - cfe parte da impr divulgou tempos atrás, ministra curso de filosofia para policiais. É...! As coisas n estão mesmo fáceis para o brasileiro.
Não pode haver dúvida de que Olavo era um sectário, iliberal, mas o que dizer da esquerda que apoia ditaduras em Cuba, Venezuela e Nicarágua!? Lula comparou o ditador Daniel Ortega à democrática Ângela Merkel - dá para confiar? Não dá.
São de fato hidiotices, André, e nem são as únicas "da diretoria". Mas suas práticas são completamente distintas disto. Além do que, havemos de olhar para as coisas racionais ditas e propostas, para as ações polÃticas que vêm sendo realizadas mesmo à margem do Bozoverno réptil. Não fazê-lo é jogar fora a maçã com um pontinho podre, dizendo que vai ter uma intoxicação alimentar. Dá não.
Mais uma justificativa do fascismo. Com esse nÃvel de tolerância se chega lá.. ingora que em 4 mandatos o PT não ameaçou a democracia. Vale falar de fora pra tentar negar a experiência concreta local.
De novo , a mesma lenga-lenga?
Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site. Não é permitido usar artÃficios para burlar a moderação.
O que mais dizia o Olavão, senão "xingamentos e baixarias"?
Venezuela? De novo? Já viramos uma se você ainda não percebeu-o Moreno.
Blá! Blá blá blá, blá blá blá blá! Blá blá blá blá blá blá blá blá blá blá; blá blá blá blá blá blá blá blá blá blá blá blá!! Blá blá blá?
Sr. Moreno. É impressionante tua devoção a um personagem pernicioso como êsse "guru" negacionista. Se há um inferno: êle vai sentar-se à direita do anjo da maldade.
Olavo não combina nada com xingamentos e baixaria
Meu Deus! Ainda tem gente que continua repetindo esse negócio do Brasil virar Venezuela depois de tudo que esse governo fez. Esse, com certeza, é daqueles que fizeram o curso.
Esquerdalha é termo, além de agressivo, serve à somente à polarização que a extrema-direita usará para novamente iludir o eleitor.
Como alguém, não sendo professor, pode dar curso de filosofia?
Isso é o que mais incomoda em minha profissão: Um charlatão não se apresenta, como engenheiro ou arquiteto para falar bobagem. Mas de técnicos de futebol ao Olavo todos são professores. Oh! profissãozinha desvalorizada!
As ideias negacionistas e destrutivas do dito-cujo foram determinantes para a tragédia do bolsonarismo nesta terra de espalhafatos. Mas demonstrou que a burrice, a ignorância e irracionalidade não provém da falta de escolaridade, pois a maioria de seguidores, que espalham mentiras até hoje, é gente escolarizada do Sul/Sudeste. O ódio é o pior conselheiro. O dito-cujo soube utilizar esse sentimento para manipular e destruir a base social e democrática, construÃda desde a Constituição de 1988.
A frase " já eram burros antes da matrÃcula" explica o sucesso dos cursos do finado.
O Brasil não decaiu. O brasileiro ainda é demais ignorante, tem de ser educado e se educar. Há um abismo entre erradicar o analfabetismo e democratizar a cultura e o pensamento crÃtico. Precisamos dar o salto.
Seu curso de filosofia totalmente apostilado fez as delÃcias das elite ignara tupiniquim
OC passou a ser superestimado quando passou a guru bolsonarista. Escrevia bem e coisas interessantes, mas seus livros são de uma empulhação intelectual nauseante. Foi sempre reativo, nunca se conformou em ser ignorado pela academia. Morto, foi elogiado como "o maior pensador brasileiro" pelo presidente e seu filho Eduardo. Opiniões capazes de destruir qualquer biografia. OC poderia ter se juntado ao lado inteligente da cultura ocidental, mas uma cabeça emocionalmente comprometida o impediu.
Ser elogiado como o maior pensador brasileiro, fala mais da igno rância e bur rice de quem fala do que dele mesmo. Ele falava para bur ros. Ter diploma nunca conferiu inteligência a ninguém. TEm muita gente que tem nota 10 em teoria mas não tem a mÃnima capacidade de aplicar na vida o que aprendeu. São como enciclopédias: cheios de conteúdo, mas nada de sabedoria para aplicá-los
Excelente texto, ótimas questões, Celso!
Inteligente é o tal Celso Rocha de Barros, kkkk. Nossaaaa!!!
Uai, olavinho, inovou? Sua KKK agora tem um K a mais? Cuco responde à contagem do número de adeptos?
Ha quanto tempo Celso Barros não movimenta o CV Lattes?...
Sendo ele doutor em sociologia pela Universidade de Oxford (Inglaterra), creio que sim.
Os anos petistas no poder entorpeceram a esquerda que abandonou a organização e mobilização das lutas populares acreditando talvez que a esquerda no poder promoveria todas as mudanças necessárias. Negou seus próprios princÃpios optando por mudanças de cima para baixo, no que o PT nunca acreditou antes de chegar ao poder. As massas perderam seu norte e sua consciência de classe. Os movimentos populares desapareceram. Retrocedemos.
Teu texto me lembra um do Olavo de Carvalho, que recomendo a leitura: A falta que a militância faz. Nele, embora superestime a capacidade de militância da esquerda, para dizer que o inimigo é mais poderoso do que a realidade, o autor explica que a direita não se organiza para militância permanente, como ele pensa que os adversários fazem.
Zé, houve hoje um bocó esgrimindo behaviorismo de salão, em algum texto desta edição. Mas não custa usá-lo para um pitaco. Existe um construto sutil chamado "desamparo aprendido"(learned helplessness): refere-se à extinção ampla de respostas, por parte do organismo, quando não obtém consequências do ambiente. O simpatizante, por ter frustrados um sem-número de expectativas - e ver atendidas as de banqueiros e etc. - pode ter tido seu "comportamento polÃtico" inibidos: Não adianta nada mesmo....
Hoje, quem é que se lembra do Gustavo Corção? Assim como ele, o "Eulavo Meu Baralho" (boa sacada Toledo) um Gustavo Corção escatológico cai logo logo no esquecimento.
À esquerda atual brasileira também falta qualidade. Importou o identitarismo norte-americano, desconectado da nossa realidade, o que ajudou a criar uma versão moderna, mais elegante, da esquerda de botequim. E, ao contrário de dialogar com as massas e adotar postura acolhedora e fraternal, agiu de forma arrogante, excluindo qualquer um que não aderisse integralmente ao pacote ideológico. E nesse ambiente que surgem ressentidos, cooptados facilmente pelo filósofo da suposta e vulgar direita.
Caro Celso, As pautas identitarias são inegavelmente progressistas - contra a conservação de certas normas sociais. O desencaixe ocorre porque o Brasil ainda não garantiu os direitos de 1a e 2a gerações à população. Com isso, dar protagonismo às demandas por direitos de 3a e 4a gerações é facilitar o trabalho do campo conservador e, pior, dar munição aos reacionários para pregar pânico social e moral.
A pergunta que não quer calar, identitarismo é mesmo de "esquerda"? Negando a luta contra a exploração de classe, resvalando para o irracionalismo e mergulhada no corporativismo como bandeira prioritária, isso é ser de esquerda? Qualquer semelhança com a extrema direita pode não ser coincidência!
Faltar qualidade é diferente de burrice.
Olavo de Carvalho é leitura obrigatória para qualquer brasileiro que busque entender o espectro de ideias no paÃs. Representa o pensamento conservador se contrapondo as idéias de esquerda defendidas por petistas, comunistas e outros fiéis da doutrina socialista que sem limites morais, tentam convencer o povo brasileiro de que o estado é o melhor e mais justo administrador de uma sociedade. Olavo deixa uma lacuna mas seus ensinamentos de como as esquerdas solapam as democracias estão nos livros.
Vocês sabem o que foi o Foro de São Paulo, bancado por mais de 10 anos porLula e seu amigo fidel Castro ? Este evento, muitas vezes denunciado por Olavo de Carvalho, tinha com objetivo organizar as esquerdas para implantar ditaduras comunistas nas américas. Vocês ainda acham o Lula um democrata? Leiam Olavo de Carvalho para conhecer LUla, PT e a esquerda brasileira. É diddático. Pesquisem: Foro de São Paulo.
Olavo não "deixa uma lacuna", ele ERA uma lacuna intelectual. Mentiroso, confuso, prepotente e agressivo, Olavo não "representa o pensamento conservador". Era antes um reacionário, que propagava um pacote de ideias que tangenciava o delÃrio. Agia como um lÃder de seita. Como bem percebeu Duvivier, sua principal contribuição foi escrever um livro onde a palavra idi ota aparece grande suficiente para reconhecer o portador.
Eu prefiro Papai Noel e duende: não xingam e são mais bonitinhos. Ressalve-se que, ridÃculos, os três o são.
''A dÃvida bruta quando o PT chegou ao poder, em 2002, e o paÃs DEvia 40 bilhões de dólares ao FMI, era de 80% do PIB e quando Dilma saiu, em 2015, estava em 65%.'' (M. Santaynana). Por favor, Não vendam os US$ 382 bilhões de dólares das reservas internacionais poupados por Lula e Dilma. Caso contrário, o FMI volta! Volta como quando esteve no Brasil sanando bancarrotas financeiras durante os governos dos camisas-amarelas de outrora da ditadura militar, de Sarney, Collor e FHC.
Orvalho de Cavalo representa o pensamento conservador tanto quanto o Cabo Daciolo, com todo o respeito ao bombeiro.
Excelente artigo. Eu diria que Morin antecipa a pergunta "por que sociedades liberais criam reacionários?" e a resposta "precisamos educar para incerteza e compexidade". Além do medo do novo e de discutir, outra parte da direita foi seduzida pelo neoliberalismo de Hayek - modelo predominante atual - que tem todos os defeitos do marxismo e muitos outros, sendo uma filosofia dogmática e presunçosa (como o marxismo) mas distópica é injustificada (diferente de um marxismo utópico e justificado).
O ponto mais importante aqui na minha opinião, e que ninguém vai atrás e estuda, é a obra do Hayek. 01. diferente da obra do Marx, ela é muito pobre; 02. ela incorre em todos os erros do Marx enquanto denúncia... os erros do Marx; 03. ela essencialmente propõe uma proteção uma "proteção" do capitalismo por meio da desregulação, que ataca inúmeras condições para a democracia (liberalismo polÃtico); 04. não almeja o bem geral, sendo literalmente uma distopia.
E Marcos, falo dos "marxistas" que distorceram ou não leram Marx, bem como do marxismo acadêmico, sabendo que os estudos marxianos são outra coisa. Não sou um especialista em Marx, apesar de já ter lido, mas sou em Filosofia polÃtica. O problema de Marx está na raiz do seu pensamento, pois ele propõe uma doutrina abrangente. Dá para culpar Platão, Hegel ou mesmo a filosofia alemã por essa mania de fazer uma cosmologia - que estimula pensamento dogmático, que é essencialmente antidemocrático.
Caros Celso e Marcos, A obra de Marx tem profunda importância, inclusive por ter acelerado correções no liberalismo polÃtico. O diagnóstico dele sobre o capitalismo é preciso, a solução proposta não. Marx antecipa um resultado final, e com a estrutura dada por ele, dois problemas clássicos do pensamento iliberal/dogmático: os fins justificam os meios para acelerar o processo de chegada ao fim da história; o esvaziamento do campo deliberativo.
Caro Bruno, convém não confundir as idéias de Marx e pensadores correlatos com "os marxistas". Minha formação teórica na coisa é diminuta, mas meu contato com marxistas permite sugerir a possibilidade de confusão. Enquanto chave interpretativa para o mundo e as relações sócio-econômicas, as idéias marxistas são poderosas, e valem o acento agudo. Numa dessas, não poucos rejeitam por completo outras chaves explicativas, às vezes dogmaticamente.
Os filósofos procuram estudar o sentido das atitudes humanas. Os historiadores a narração dos fatos. Os ideólogos e os religiosos propagar doutrinas. Já as lideranças dos fanáticos querem a obiência "cega": a total insensatês.
Sei, o marxismo só será bom se não for marxismo, só vale na utopia, quando mergulha na Economia PolÃtica e desvenda a exploração do homem pelo homem deixa de ser interessante para quem explora, ai... não serve!
Por fim, a esquerda, não dos anos 2000, mas a atual, caiu na bobagem de dar protagonismo às pautas identitárias... por mais justas que sejam, descabe dar protagonismo a elas - direitos de 3a e 4a gerações - quando ainda não garantimos o pleno acesso à cidadania - por meio dos direitos de 1a e 2a gerações, respectivamente as liberdades e garantias (1a) e os direitos sociais básicos que garantem cidadania (2a) como saúde, segurança, educação e habitação.
"Havia defeitos nas ideias de esquerda que facilitaram a proliferação de respostas tão ruins?" - Há uma degradação na formulação das bandeiras de esquerda do final do sec. XX pra cá. Caminhou-se de um respeito cientÃfico ao contraditório para uma ação militante que desconsidera contraditórios como algo para se destruir estruturas arraigadas. Bolsonaro destrói estruturas e desconsidera contraditórios como 'coisa de opositores' - segue o método.
E vá. Eulavo meu baralho era um tosco que não conseguia produzir nem a bobajada que ele repetia. Era tudo steve bannon. Os bozó pagam esse farsante alta grana pública pelas ideias ideológicas e estratégias de politização interminável.
hahaha. Feliz que Benassi gostou. Eu lavo o meu. Se ele lavava o dele, não sei, provavelmente não. Mas, pelo que eu sei era escatológico e falava bastante; era baralho para cá e baralho para lá todo hora. Uma pena que ele se foi e não poderei usar isso por muito tempo. Penso que será esquecido logo.
Hahahahah, "eulavo..." é de uma irreverência hilária, e que ainda por cima pode ser falsa! De tão irreverente, lembra de uma estrofe cantada pela funkeira roots Tati Quebra-Barraco e pelo filósofo MC Serginho, em clássica performance ao vivo (e como!). O submundo da baixa cultura às vezes se tromba com os sarcasmos no campo da "alta". Hahah!
Boa. tenho visto e tambem pensado nesse aspecto. O olavismo não pode ser totalmente responsavel pelo terreno fértil em que floresceu. Sistema educacional capenga contribuiu? MÃdia? igrejas? De alguma forma fazemos algo muito errado coletivamente para estarmos nesse lamaçal. Sei lá, esses seres delirantes e furiosos que estão em torno desse guru e dos seres palacianos atuais estão à sua maneira querendo consertar as coisas, dando suas respostas toscas. O que nós estamos fazendo?
Nao falaria tanta besteira se não tivesse quem quisesse ouvir. O que precisaria ser estudado, é o que levou tanta gente a idolatrar um tipo como esse.
O lado inteligente é o da CUltura Queer.
Há verdade nisso!
Excepcional texto. Eu me faço a mesma pergunta. A conjuntura nos levou a duas opções sofriveis. Especulo dizer que muitos fatores contribuiram: sistema partidário, leniência do Judiciário, representação e, sobretudo, uma direita rancorosa e deserta de idéias. Mas nossa geração deve muitas desculpas à futura.
Estes dias assisti a um documentário sobre o Ipes e o Ibad e todo o contexto polÃtico que levou ao golpe de 1964. É inacreditável constatar que essa gente ressuscitou certos falsos espectros da guerra fria que já eram falsos à época. A direita não mudou nada, ou melhor, tornou-se mais tosca, e o povo idem. Acredito que o golpe e a ditadura subsequente interromperam a linha evolutiva da polÃtica brasileira, foram 21 anos, e são os maiores responsáveis por termos regredido tanto.
Melhor frase: "sejamos honestos, os alunos do "Curso Online de Filosofia" já eram burros antes da matrÃcula". Celso Barros pisa forte.
Esse penúltimo parágrafo traz questões que nos humilha deveras. Como no longo prazo estaremos todos mortos, tomara que nossos descendentes nos perdoem.
Com o relator!
Esse cara deve ser esquecido... Ninguém aguenta mais, já basta o Bozo.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Celso Rocha de Barros > Olavo de Carvalho resolveu ficar no lado burro da cultura ocidental Voltar
Comente este texto