Hélio Schwartsman > Bloquear o Telegram é boa ideia? Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Não é bom ter ferramentas de comunicação sem controle das autoridades? É ótimo, se fores criminoso.
Fake news é prática dos dois extremos, fascistas e comunistas!!!
Voltemos a idade da pedra , tudo era permitido, e algumas barbaridades acabavam dando bons resultados.
Bloquear algo na Internet, somente passa pela cabeça de "autoridades" que desconhecem completamente a Internet, e no caso, acham que urnas eletrônicas são invioláveis e que João de Deus é um santo.
Gênio.
Nilo, Nilo. O senhor sugeriu (claro, posso estar errado) que as urnas são violáveis porque são conectadas à internet. Não sei disso. Ninguém sabe disso. As urnas não sabem disso, porque não estão conectadas à internet. Se são violáveis por outros meios , não estamos discutindo.
Quem não conhece internet é que acha que não é possÃvel bloquear o Instagram. Venha explicar, com detalhes, a relação entre as urnas eletrônicas violáveis e internet. Quanto a achar que João de Deus é santo, deixo pra você explicar que diabos quis dizer com isso.
Um programa perder o acesso aos números das operadoras não é pouco. Portanto, devem bloquear o acesso dessa maneira. Urnas eletrônicas são mantidas off line.
JOVE Bernardes, O "bloqueador" em questão, é o mesmo que jura que as urnas são invioláveis quando qualquer especialista mediano sabe que isto não existe. Está explicado ou desenho mais tarde?
O que tem a ver internet e urnas eletrônicas?
Bloqueiam uns, bloqueiam outros, bloqueiam muitos...Como é que isso acaba? Liberdade total nas comunicações - correr por fora dessa liberdade é querer controlar, selecionar e dominar os limites da livre circulação de todas as ideias:- o que não quer dizer que não se possa responsabilizar transgressões. Claudia F.
O problema é justamente a premissa de que se trata de comunicação INTERpessoal. Quanto maior o grupo, menor é essa possibilidade. Em grupos muito grandes, quem fala, fala para de ouvido, não para ouvir. Essa é a passagem da comunicação INTERpessoal para a comunicação SOCIAL, quando as leis sobre o tema, aplicáveis aos demais meios, devem ser aplicadas também em serviços como o Telegrama e o WhatsApp. Deve haver pesquisas publicadas que nos ajudem a refletir sobre esses limites.
Gosto de mÃdias que estejam comprometidas com a comunicação livre e isenta e talvez seja por isso que eu acredite que bloquear um serviço porque ele não é censurado por premissa parece retrógrado. Talvez possamos desbloquear o Senso CrÃtico, em lugar.
A resposta é contextual porque trata-se de tirar a voz da “extrema-direita”? A esquerda é santa e não produz fakes? No caso, nem há dilema muito menos dilema difÃcil. VeÃculos e profissionais da comunicação e da expressão deveriam ser os mais intransigentes na defesa da liberdade.
Não, Roberto, a esquerda não é santa, e sim, a esquerda produz fakes. Também. Mas a esquerda não usa fakes como arma principal, destacada, essencial da comunicação. Este é o ponto. Não se trata só de produzir fakes, mas de valer-se de fakes como talvegue para tudo., literalmente. A comunicação assim é irritante, lesada, contamina tudo e todos, é nojenta, doentia, vira marca. É extúpydo. É disso que se trata. E eu sei que você sabe disso.
Liberdade de expressão não é passe livre para cometer crimes. Ninguém é livre pra gritar fogo num cinema lotado só pra causar confusão (e talvez mortes).
Bloquear HS é boa ideia? Claro que não, mas e responsabiliza-lo caso ele cometa algum excesso com seua artigos? Tenho certeza que HS não se furta a tal responsabilidade, porém o Telegram foge da Justiça no Brasil. Para ter liberdade é necessário ter responsabilidade, isso é base no estado de direito. Salvo fosse desejável uma conjuntura revolucionaria, o Telegram deve ser responsabilizado pelo que veicula.
Agora você pegou o ponto: "... o Telegram deve ser responsabilizado pelo que veicula." Sim, deve - só que não tem jeito. Eles não têm sede aqui, não conversam, não negociam, não ouvem, não nada. Entendeu, agora? A comparação entre Telegram e HS não é sensata porque HS tem nome, endereço e intenção conhecidos.
A questão é simples, não existe nenhuma inteligência divinal capaz de definir fakes news. Fico com a democracia americana que impede qualquer restrição à liberdade de expressão.
Entendo que nenhum veÃculo de comunicação possa estar fora da Lei, deixando de prestar informações quando assim a Justiça determinar. Creio que não se deva bloquear nenhum veÃculo a priori. A meu ver, o que importa é que cada um de nós não cansemos de desmentir as notÃcias falsas demonstrando os fatos. Enfrentar as discussões, inclusive com familiares e amigos e podermos mostrar o que é fato do que não é. Dá trabalho e desgaste mas é a única forma que vejo de enfrentar os tios e tias do WhatsApp
OK, mas o problema não acaba. Dependendo do momento em que se divulgam certas "notÃcias", o estrago é imediato, irreversÃvel, e a responsabilização posterior vale... nada. Lembra do momento em que Moro divulgou o diálogo de Dilma e Lula? Adiantou o que, eu lhe pergunto, responsabilizá-lo, para ainda ter de ouvir aquela carinha de sonso, o mesmo que chama cônjuge de conje, pedir "escusas" ao STF?
O colunista é dos poucos que parecem não querer que adultos sejam tratados como crianças. Parabéns por isso, meu caro.
Não sou a favor da censura, muito menos de banir ou bloquear, mas se existem leis e regras para alguns, que sejam para todos.
O Telegram não pode estar fora do alcance da lei. Simples assim.
Exato. Ninguém tem o direito de cometer crimes (ou facilitar que sejam cometidos) e não responder por isso.
Parece uma caracterÃstica cultural russa ignorar solenemente as leis de outros paÃses. Eles por exemplo se destacavam por não mandar ou atrasar muito as informações solicitadas pela Anvisa com relação à vacina Sputnik. Agora esse Telegram ignora as solicitações do TSE. O fato é que se aliviar para o Telegram então tem que aliviar para os outros também. Não pode haver uma lei especial para alguns.
Nasceu na Rússia, tem sede em Dubai e usuários em todo o mundo. A surdez é onipresente.
Uma coisa é liberdade de opiniao individual, outra é disparo de mensagens mentirosas para manipular a opiniao de milhares de pessoas. Acredito que foi apontado um falso dilema. Uma coisa é controlar o conteudo de cada mensagem, outra é o disparo se mensagens. Nenhuma empresa deve estar acima da lei. Aplicativos que não controlarem disparo de mensagens ou ocultarem crimes devem sim ser banidos.
Censura é quando as próprias companhias se encarregam de dizer o que pode ou não ser dito, ora,outro dia,quis deixar de assinar a folha por ter censurado o meu comentário. O mal estar não foi exatamente pelo que estava escrito, mas, por me sentir tolhido depoder expressar aquilo que penso. Certamente haverá discórdia, mas, isso é liberdade e é isso que queremos.
Até que o Vaza Jato veio a calhar. Sou contra qualquer tipo de controle da mÃdia. Infratores devem ser responsabilizados, não calados.
Ótimo. Ao menos escapa ao controle social da mÃdia.
Não há como responsabilizar o Telegram, nem antes, nem durante, nem depois das mensagens, esta é a questão. Nasceu na Rússia, tem sede em Dubai, usuários em todo o mundo e surdez onipresente.
Hélio, uma dúvida: sugeres fazer o quê com um jornal, na verdade um pasquim, que longe do que se desejaria de um veÃculo de comunicação em massa, não expõe a verdade, distorce notÃcias, calunia pessoas, apresenta como verdadeira e única possÃvel sua linha ideológica, que omite deliberadamente fatos importantes para o paÃs e outras infinitas aberrações? Pelo conteúdo da tua matéria, ele estaria enquadrado na mesmÃssima situação do Telegram porém com um poderoso filtro unilateral. Como fica?
Serra, por favor: a questão do Telegram e FSP não é a mesma. Se eu não posso responsabilizar o Telegram pelo que divulga e permite divulgar, nem antes, nem durante, nem depois de divulgá-lo, por que permitir que atue? Se a FSP pisar na bola, por meio do HS ou qualquer outro, ela vai ser chamada às falas, pelo só fato de que todo mundo sabe quem é, onde está, o que tem a perder por pisar na bola. O Telegram, não. É disso que se trata.
Repito, por necessário: Serrinha, ocorre que existe uma lei que responsabiliza o meio (jornal, site...) quando um crime é cometido em publicação através de seus recursos e ele, após comunicação judicial, não a remove. O que você sugere fazer com a Folha, por exemplo, caso haja uma campanha "Linchemos Marcos Serra"? Caso a folha não impeça a propagação dessa ideia, ela deve sofrer as penas da lei, porque não dá pé. Um meio que não se sujeita à lei, não pode estar funcionando livremente.
Se este emaranhado se calunias e ilusoes se referr a folha, porque a assina? O carlos bolsonaro te paga pra passar vergonha?
Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.
Cara, definitivamente, Hamlet olhou pro lado errado. O problema, longe de estar na Dinamarca, está nos trópicos.
Não há nada de "interpessoal" em poder fazer disparos em massa para grupos com centenas de milhares de pessoas. O Telegram é "Meio de comunicação de massas" e deve ser tratado como tal. Não pode haver uma ferramenta como esta fora do alcance da legislação do paÃs.
Não tinha lido seu comentário quando escrevi o meu. Penso como você: a partir de um certo tamanho, os grupos que compartilham mensagens progressivamente deixam de ser espaços de comunicação INTERpessoal para se tornarem meios de comunicação de massa. Isso ocorre à medida em que quem fala não espera resposta. Certamente há pesquisas na área de psicologia social sobre o assunto que pedem nos ajudar a entender quando as leis que se aplicam aos meios de comunicação social de aplicam a esses serviços
Concordo, uma coisa é controle sobre a comunicacao interpessoal, que é uma ameaça a democracia.. outro é o controle de ferramentas que permitem - por dinheiro - que ocorram disparos em massa de desinformacao, isto nada tem a ver com liberdade.. pelo contrario.
''Não pode haver uma ferramenta como esta fora do alcance da legislação do paÃs''. Entenda-se fora do que a mÃdia e o alinhamento ideológico cultuam/determinam. Pérola esquerd opata do final de semana.
Esse suposto controle do governo sobre veÃculos de comunicação está muito mais para ditaduras que democracias. Como o papel que é neutro e aceita tudo, a responsabilidade do que foi declarado em quaisquer outros veÃculos cabe ao emissor. Esse próprio jornal já faz isso nos fóruns. No caso do Telegram, é ainda mais fácil: só (des)instala quem quer; só lê postagens quem quiser e, finalmente, tem um Ãcone (Oohhh) para lixeira que atenderá quem julgar imprópria a postagem. Mais fácil, impossÃvel.
Serrinha, ocorre que existe uma lei - pequeno detalhe - que responsabiliza o meio (jornal, site...) quando um crime é cometido em publicação através de seus recursos e ele, após comunicação judicial, não a remove. O que você sugere fazer com a Folha, por exemplo, caso haja uma campanha "Linchemos Marcos Serra"? Caso a folha não impeça a propagação dessa ideia, ela deve sofrer as penas da lei, porque não dá pé. Um meio que não se sujeita à lei, não pode estar funcionando livremente.
Waldo, pelo teu comentário, sinto que entendes bastante de armário. Fora ou dentro dele?
Tem gente que finge que não vê o Ricardão. É só não olhar dentro do armário, certo? Melhor ainda é "desinstalar" o armário do quarto achando que resolve.
Ótema essa, Hélio, coisa de filósofo incômodo. Um peso, uma medida: para bem ou para mal, o governo detém a prerrogativa de defender a aplicação das leis estabelecidas democraticamente. Por que não impedirá as agressões à lei através do bloqueio da ferramenta? Ninguém está sendo preso pelo que disse; o app é que ignora soberbamente a lei. Bloqueiem-no. Até porque o app ganha dinheiro com isso, é um negócio que não responde à lei. Ou vamos alterá-la, é possÃvel.
Acho que o TSE pode fazer uma campanha publicitária contra o Telegram. Não vai ter problema legal porque ele não existe aqui.
Telegram. Já usei, não gostei, desinstalei. Simples. Quem quiser me mandar fake news vai ter que mandar no Whatsapp.
Primavera? Foi aà que começou o inverno autoritário de extrema direita que estamos vivendo. Só um lembrete, o paÃs tem lei pra Internet. Avançada e democrática. O marco civil. Precisamos parar de fingir que não existe. Se o provedor não informa quem infringiu ele é responsável. Logo pela lei brasileira o Telegram é responsável pelos crimes que lá circulam.
As redes sociais foram um dia "ferramentas de comunicação interpessoal", não mais. Hoje são controladas por grupos de pressão cujos objetivos são disseminar ideias, chegar ao poder polÃtico e ganhar muita grana.
Proibir o Telegram é proibir a divulgação de opiniões, atitudes muito comuns em paÃses comunistas ou ditatoriais que controlam as mÃdias...
Todos devem seguir a lei, o que inclui nao estimular a publicacao de mentiras e desinformacoes, se responsabilizando pelo conteudo divulgado, assim como todos os meios de comunicacao. Ninguem lhe impede de falar bobagens, mas disparar mensagens em massa pra milhares de pessoas é outra historia, que nada tem a ver com liberdade, mas sim com manipulacao.
O problema é que os minions confundem liberdade de opinião com liberdade para cometer crime.
A questão é que a empresa dona do Telegram não aceita responder à justiça brasileira, portanto se a mesma não reconhece a justiça daqui, a justiça daqui tem o direito de não aceitar o funcionamento do Telegram em nossas terras.
Eu não acesso e não tenho o Telegram. Eu não tenho twitter. O que postam no Telegram eu não tomo conhecimento. Eu nem tenho Instagram. Se alguém posta uma mentira no Telegram eu posso ficar sabendo? Se a resposta é negativa, então somente quem acessa o Telegram fica sujeito a mentiras?
A Primavera Arabe foi uma jogada dos serviços secretos de otros paises. E o pior é que levaram a regimes e a uma situação politica sem qualquer controle. Como o Estado Islamico, de grupo apoiado pelos EUA para guerrear contra a antiga URRS as terroristas internacionais. A comparação foi mal feita.
Tenho a impressão que você deveria estudar mais esses assuntos.
Viva o Telegram!
Oinc!
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Hélio Schwartsman > Bloquear o Telegram é boa ideia? Voltar
Comente este texto