Não é bom ter ferramentas de comunicação sem controle das autoridades? É ótimo, se fores criminoso.

Fake news é prática dos dois extremos, fascistas e comunistas!!!

Voltemos a idade da pedra , tudo era permitido, e algumas barbaridades acabavam dando bons resultados.

Bloquear algo na Internet, somente passa pela cabeça de "autoridades" que desconhecem completamente a Internet, e no caso, acham que urnas eletrônicas são invioláveis e que João de Deus é um santo.

Bloqueiam uns, bloqueiam outros, bloqueiam muitos...Como é que isso acaba? Liberdade total nas comunicações - correr por fora dessa liberdade é querer controlar, selecionar e dominar os limites da livre circulação de todas as ideias:- o que não quer dizer que não se possa responsabilizar transgressões. Claudia F.

O problema é justamente a premissa de que se trata de comunicação INTERpessoal. Quanto maior o grupo, menor é essa possibilidade. Em grupos muito grandes, quem fala, fala para de ouvido, não para ouvir. Essa é a passagem da comunicação INTERpessoal para a comunicação SOCIAL, quando as leis sobre o tema, aplicáveis aos demais meios, devem ser aplicadas também em serviços como o Telegrama e o WhatsApp. Deve haver pesquisas publicadas que nos ajudem a refletir sobre esses limites.

Gosto de mídias que estejam comprometidas com a comunicação livre e isenta e talvez seja por isso que eu acredite que bloquear um serviço porque ele não é censurado por premissa parece retrógrado. Talvez possamos desbloquear o Senso Crítico, em lugar.

A resposta é contextual porque trata-se de tirar a voz da “extrema-direita”? A esquerda é santa e não produz fakes? No caso, nem há dilema muito menos dilema difícil. Veículos e profissionais da comunicação e da expressão deveriam ser os mais intransigentes na defesa da liberdade.

Bloquear HS é boa ideia? Claro que não, mas e responsabiliza-lo caso ele cometa algum excesso com seua artigos? Tenho certeza que HS não se furta a tal responsabilidade, porém o Telegram foge da Justiça no Brasil. Para ter liberdade é necessário ter responsabilidade, isso é base no estado de direito. Salvo fosse desejável uma conjuntura revolucionaria, o Telegram deve ser responsabilizado pelo que veicula.

A questão é simples, não existe nenhuma inteligência divinal capaz de definir fakes news. Fico com a democracia americana que impede qualquer restrição à liberdade de expressão.

Entendo que nenhum veículo de comunicação possa estar fora da Lei, deixando de prestar informações quando assim a Justiça determinar. Creio que não se deva bloquear nenhum veículo a priori. A meu ver, o que importa é que cada um de nós não cansemos de desmentir as notícias falsas demonstrando os fatos. Enfrentar as discussões, inclusive com familiares e amigos e podermos mostrar o que é fato do que não é. Dá trabalho e desgaste mas é a única forma que vejo de enfrentar os tios e tias do WhatsApp

O colunista é dos poucos que parecem não querer que adultos sejam tratados como crianças. Parabéns por isso, meu caro.

Não sou a favor da censura, muito menos de banir ou bloquear, mas se existem leis e regras para alguns, que sejam para todos.

O Telegram não pode estar fora do alcance da lei. Simples assim.

Parece uma característica cultural russa ignorar solenemente as leis de outros países. Eles por exemplo se destacavam por não mandar ou atrasar muito as informações solicitadas pela Anvisa com relação à vacina Sputnik. Agora esse Telegram ignora as solicitações do TSE. O fato é que se aliviar para o Telegram então tem que aliviar para os outros também. Não pode haver uma lei especial para alguns.

Uma coisa é liberdade de opiniao individual, outra é disparo de mensagens mentirosas para manipular a opiniao de milhares de pessoas. Acredito que foi apontado um falso dilema. Uma coisa é controlar o conteudo de cada mensagem, outra é o disparo se mensagens. Nenhuma empresa deve estar acima da lei. Aplicativos que não controlarem disparo de mensagens ou ocultarem crimes devem sim ser banidos.

Até que o Vaza Jato veio a calhar. Sou contra qualquer tipo de controle da mídia. Infratores devem ser responsabilizados, não calados.

Hélio, uma dúvida: sugeres fazer o quê com um jornal, na verdade um pasquim, que longe do que se desejaria de um veículo de comunicação em massa, não expõe a verdade, distorce notícias, calunia pessoas, apresenta como verdadeira e única possível sua linha ideológica, que omite deliberadamente fatos importantes para o país e outras infinitas aberrações? Pelo conteúdo da tua matéria, ele estaria enquadrado na mesmíssima situação do Telegram porém com um poderoso filtro unilateral. Como fica?

Não há nada de "interpessoal" em poder fazer disparos em massa para grupos com centenas de milhares de pessoas. O Telegram é "Meio de comunicação de massas" e deve ser tratado como tal. Não pode haver uma ferramenta como esta fora do alcance da legislação do país.

Esse suposto controle do governo sobre veículos de comunicação está muito mais para ditaduras que democracias. Como o papel que é neutro e aceita tudo, a responsabilidade do que foi declarado em quaisquer outros veículos cabe ao emissor. Esse próprio jornal já faz isso nos fóruns. No caso do Telegram, é ainda mais fácil: só (des)instala quem quer; só lê postagens quem quiser e, finalmente, tem um ícone (Oohhh) para lixeira que atenderá quem julgar imprópria a postagem. Mais fácil, impossível.

Ótema essa, Hélio, coisa de filósofo incômodo. Um peso, uma medida: para bem ou para mal, o governo detém a prerrogativa de defender a aplicação das leis estabelecidas democraticamente. Por que não impedirá as agressões à lei através do bloqueio da ferramenta? Ninguém está sendo preso pelo que disse; o app é que ignora soberbamente a lei. Bloqueiem-no. Até porque o app ganha dinheiro com isso, é um negócio que não responde à lei. Ou vamos alterá-la, é possível.

Acho que o TSE pode fazer uma campanha publicitária contra o Telegram. Não vai ter problema legal porque ele não existe aqui.

Telegram. Já usei, não gostei, desinstalei. Simples. Quem quiser me mandar fake news vai ter que mandar no Whatsapp.

Primavera? Foi aí que começou o inverno autoritário de extrema direita que estamos vivendo. Só um lembrete, o país tem lei pra Internet. Avançada e democrática. O marco civil. Precisamos parar de fingir que não existe. Se o provedor não informa quem infringiu ele é responsável. Logo pela lei brasileira o Telegram é responsável pelos crimes que lá circulam.

As redes sociais foram um dia "ferramentas de comunicação interpessoal", não mais. Hoje são controladas por grupos de pressão cujos objetivos são disseminar ideias, chegar ao poder político e ganhar muita grana.

Proibir o Telegram é proibir a divulgação de opiniões, atitudes muito comuns em países comunistas ou ditatoriais que controlam as mídias...

A questão é que a empresa dona do Telegram não aceita responder à justiça brasileira, portanto se a mesma não reconhece a justiça daqui, a justiça daqui tem o direito de não aceitar o funcionamento do Telegram em nossas terras.

Eu não acesso e não tenho o Telegram. Eu não tenho twitter. O que postam no Telegram eu não tomo conhecimento. Eu nem tenho Instagram. Se alguém posta uma mentira no Telegram eu posso ficar sabendo? Se a resposta é negativa, então somente quem acessa o Telegram fica sujeito a mentiras?

A Primavera Arabe foi uma jogada dos serviços secretos de otros paises. E o pior é que levaram a regimes e a uma situação politica sem qualquer controle. Como o Estado Islamico, de grupo apoiado pelos EUA para guerrear contra a antiga URRS as terroristas internacionais. A comparação foi mal feita.

Viva o Telegram!