Blogs Ciência Fundamental > Como os seres vivos foram criados? Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Todos os seres vivos compartilham um código que traduz a informação contida no material genético - no DNA e no RNA - para viabilizar a produção dos aminoácidos que vão dar origem à s proteÃnas - e, em última instância, à vida. LUCA não faz referência a um exemplar especÃfico, mas a um tipo de organismo unicelular que evoluiu por milhões de anos.
LUCA é o "parente" mais distante de todos os seres que hoje existem na Terra. O Último Ancestral Comum Universal vem de um conceito que aparecia já na teoria da evolução de Darwin. Quando a Terra se formou, há cerca de 4,6 bilhões, de anos não havia vida - ela apareceu alguns milhões de anos depois, na água. LUCA não foi a primeira forma de vida que surgiu no planeta, mas aquela a partir da qual se desenvolveram todos os organismos.
O que propriamente acontece no exato momento em que um elemento quÃmico inorgânico qualquer, como um carbono do CO2 ou um hidrogênio da H2O, passa a fazer parte de um composto orgânico, vivo, consciente?
Sempre que reflito sobre isso surgem as questões: como nasceram as leis que regem a natureza e o universo? São por acaso? Que acaso é esse que propiciou que existam leis de tantas naturezas que a inteligência humana vai pouco a pouco descobrindo? Existe algo que possibilita que leis de tantas naturezas rejam o universo, a vida, e sejamos, os humanos, capazes de irmos identificando-as? Que acaso é esse? Lei da evolução: como assim pôde o acaso criar essas possibilidades?
Como esses penteques são emocionais. Não conseguem racionalizar nada. Logo partem para a ignorância pura e simples. Eu também já fui um encoleirado como eles e custei a perceber que a ignorância é intolerante e não aceita o contra-argumento. Continuem e ler esse livro infaliloide escrito por não se sabe quem nem onde e menos ainda com que intenção. fico com a Ciência.
Você é o intolerante aqui. Só destilou preconceito e não trouxe um argumento sequer. Estamos apenas debatendo, ninguém está querendo impor nada. Pessoas do seu tipo é que são intolerantes e começam a escrever só adjetivando quem pensa diferente porque estamos aqui com argumentos pensantes, sem dogmas e sem citar livro algum. Você é que está inventando coisas para denegrir que não se manifesta como ateu.
Este debate nao cabe nas 6 linhas que a FSP oferece. Quem nasceu primeiro? O ovo ou a galinha? A materia ou a consciencia? Eu sou humanista, acho que a materia nasceu primeiro e dela viemos nos, humanos. Nos somos a consciencia. Viemos do po e ao po retornaremos. Assim como todo o universo.
Ortega, obrigado por sua atencao. Eu sou um cidadao comum que teve a oportunidade de viver intensamente uma longa vida. Eu procuro me basear nas evidencias que colhi e observei ao longo dessa longa vida. Eu acredito que o tempo em que vivemos surgiu no bigbang e um dia tudo vai se apagar. Nao sei se existe alguma forma de consciencia alem da nossa pedra, mas acho que provavelmente jamais saberemos. Nosso corpo e limitado e jamais suportaria as pressoes das forcas cosmicas.
Ah só falei do ovo pq sou biólogo e o texto fala de origem das coisas, mas pela fÃsica a matéria aparece quando há choque com os bósons de Higgs, vc está certo que ela aparece antes. Mas a questão pra vc é se tudo sempre existiu, se a consciência existirá se tudo recomeçar com outro bigbang, pense nisso, se ela re-existir, ou se existir consciência em outros planetas, ela de certa forma não tem origem, sempre existiu e sempre existirá, mas como vc acertou, aparece depois da matéria
Ortega, existe muitas razoes pelas quais o Brasil e do jeito que e. Eu sou humanista e voce e humorista. Nao...nao e a mesma coisas.
Uai foi o ovo, até mosca tem ovo, peixe tem ovo, os dinossauros têm ovo, de onde descendem as aves. Foi o ovo uai.
Que pena que um texto que fala da origem dos seres ao longo da história da evolução foque em "como foram criados". O Gênesis quer falar que nenhum deles, nem os oceanos, e nem a luz, "sempre existiram". A ciência concorda que houve um tempo onde o homem não existia, antes disso, um tempo em que os animais na terra não existiam, antes disso as plantas sobre a terra não existiam. E antes disso não havia oceanos e antes disso nem a luz existia. Gênesis ao contrário. Criação é um modelo apenas.
01 km a mais de aproximação com o sol e tudo pegaria fogo; 01 km a menos e tudo viraria gelo! Animais e vegetais de várias espécies dão equilÃbrio ao meio ambiente e garantem a alimentação da humanidade! É claro que há um criador inteligente por trás de tudo isso! Só os loucos ("sábios") negam a realidade da criação. Explosão nunca criou nada, a não ser caos e destruição!
Falso! Desconhecimento total da ciência. Mera pregação religiosa travestida como "comentário".
Ô antoninho, Allahu Akbar prá ti. E bummmmm...
Deus é pai!!! o resto é mãe!
'01 km a mais de aproximação com o sol e tudo pegaria fogo' A órbita da terra é elÃptica, e os pontos de maior ou menor aproximação tem muito mais de 1 km...
Como surgiram as leis naturais para que a vida possa existir?
O mais intrigante é que esse universo não vai ser o último, o campo de Higgis é muito instável. Vai ter outro talvez via novo big bang. Mas a pergunta é, sempre houveram universos? Quando Moisés subiu a montanha pra pegar sinal de internet, com um iPad e um Android por garantia, e baixou da nuvem as boas práticas, perguntou o dome do influencer que disse que era Javé sem vogais, que quer dizer sempre existiu, existe e sempre existirá. A questão da ciência é se outros universos sempre existiram.
design inteligente é uma pseudo ciência. Não entra dentro do método cientifico. Você o método é JOGO SUJO mesmo pega um pouquinho aqui um pouquinho ali e deduz que existe um monstro espaguete voador. Sem observação do método, com formulação de hipóteses tendenciosa pois A navalha de Occam para os caminhos mais simples é desrespeitado, sem realização do experimento e com rejeição da hipótese formulada.
O design inteligente tem bases cosmológica, teleológica e moral. Se você acha "jogo sujo', o que entendo ser uma forma de apelação da sua parte, o naturalismo também o é, porque tem tantos furos que lhe arrisco dizer que é mais difÃcil ser ateu. A verdade hoje, inclusive da mais moderna teoria do Big Bang, é que tudo teve um inÃcio. O ateu acha que o nada começou tudo, o teÃsta diz que Deus começou tudo. Trocando em miúdos, ao fim e ao cabo essa é a questão.
"O Universo prescinde de um criador, bastam leis naturais bem ajustadas..." Eu também não sou capaz de advogar pela existência de um criador. Mas nunca vi uma explicação convincente a respeito das leis naturais perfeitamente ajustadas. Por que elas existem? Desde quando? Como tiveram origem? Visam ou não um fim teleológico?
Miro, acabei de descobrir porque voce "nunca vi uma explicação convincente a respeito das leis naturais perfeitamente ajustadas". Isso e porque mesmo que voce a veja voce nao a aceita. Dica: nao ha nada perfeito e imutavel. O que existe sao forcas e elementos que interagem e se transformam. As ultimas evidencias cosmologicas indicam que o universo vai, num futuro muito longincuo, simplemente apagar. Pense nisso.
O Sr Miro tem razão: o ateÃsmo não precisa ser hostil ao teÃsmo, como observamos aqui com pessoas destilando preconceito. Ademais, não já uma prova cientÃfica sequer da macro evolução. E as leis naturais e os experimentos cientÃficos? Bem, eles dizem que o Universo teve um start. Então, se o teÃsta fica inventando crença, o que a ciência diz sobre o start? Que o nada criou isso tudo que nos rodeia, aleatoriamente? Isso também é crença, porque não há nenhuma prova disso, nem por inferencia.
Sr. Fabio, discordo de si: as leis naturais são, sim, perfeitas e imutáveis. É lógico que o mundo fÃsico interage, mas isso só reforça a perfeição do universo. Gosto de Baruch Espinosa justamente pelo elogio que faz dessa perfeição.
Sr. Ramos, entre na conversa com educação, por gentileza. Acredite, a maioria das pessoas aqui são educadas e até mesmo scholars. Não diria ser meu caso, mas tenho eu diria uma formação muito além da média. Ainda assim, tenho muito poucas certezas. Já fui até crente, virei agnóstico. Cada vez fico mais desejoso que saciado. Já o senhor tem certezas. Parabéns.
Isso nada mais é que São Tomás de Aquino, brilhante escritor, mas falacioso como todo religioso. Arguir que tudo precisa ter uma origem e por isso Deus existe é bizarro, pois nessa mesma linha de raciocÃnio: Que criou Deus, ou seja não resolve o problema, apenas cria uma pergunta ainda mais difÃcil de responder.
Miro, eu sou uma pessoa comum que gosta de pesquizar e observar. As leis naturais nao estao perfeitamente ajustadas, elas interagem e se transformam. Voce ja ouviu falar em Charles Darwin e a teoria da evolucao? E uma leitura longa e arida mas ensina muito. Fora isso te recomendo a pesquisar cosmologia no youtube. Tem muita coisa interessante. Aproveite.
As leis naturais, são constatação de observação através de métodos cientÃficos. se quer uma explicação convincente basta rever os experimentos e você sera completamente esclarecido. Se você não aceitar a explicação é mau-caratismo da sua parte.
A ciência não propõe verdades absolutas, mas a melhor resposta que tem no momento a certas perguntas, amparada por métodos e modelos de raciocÃnio que geram conclusões lógicas. A religião não prova nada e vive de verdades supostamente absolutas que se baseiam na autoridade e nenhuma evidência real. A “religiosidade” é própria dos seres humanos mas deve ser uma experiência individual, ou de pequenos grupos, e não ser imposta como explicação para natureza. Cada coisa no seu lugar.
Prezado Roberto, possivelmente você desconhece o design inteligente, que é a proposta que faz oposição ao naturalismo porque ele parte de evidências também cientÃficas para propor que o naturalismo requer, contrário senso, mais esforço para crer do que o design inteligente, que ao final credita a Deus a origem do Universo e da vida.
nah, isso aà é papo mágico tornado complexo o suficiente pra enganar tro uxa secular.. certeza que foi um senhor barbudo e branco no ceu, que nos criou à sua própria imagem e semelhança, em um dia apenas
As perguntas simples das crianças são bem difÃceis de responder... uma dificuldade é que todos os seres vivos que observamos são gerados por outros, ou seja: o sistema parece fechado. É como a quÃmica antes da descoberta da radioatividade. As substâncias podiam ser produzidas a partir dos elementos, mas esses não podiam ser transformados em outros. A produção de seres vivos, mesmo que bem simples, é ainda uma fronteira da ciência.
Sim, você tem razão na questão da radioatividade, mas que é cabalmente demonstrada de forma empÃrica, ao contrário da macro evolução, que não tem uma prova sequer. As descobertas dos fósseis, ao contrário do que deveria se esperar, sempre apresenta espécies milenares completas, sem ancestralidade. Não se espera provar a existência de um Deus criador por a+ b = c. Mas quer se mostrar que o naturalismo, tal como o design inteligente, depende de algum tipo de crença em fatos não provados empiricame
A teoria da relatividade, provou, diferentemente do que a ciência dizia até então, que o Universo é finito, ou seja, teve um inÃcio. O próprio Einstein reconheceu depois isso e ele próprio declarou que "não estava gostando dos resultados de sua equação", porque imaginava também que o Universo era infinito. A entropia de todo e qualquer sistema tende a um máximo, ou seja, não haveria nada hoje se o Universo fosse infinito. Então, a ciência tem apontado para um design inteligente e não o contrário
O cara que disse design inteligente deu uma rateada, pois falava de lógica nas coisas, um vÃrus logicamente se espalha mais quanto menos matar, e não é inteligente, só usa de lógica, que até a água descendo por um sistema de canos vai sair por um dos canos, por lógica, não inteligência. Mas já foi demonstrado que um sistema recebendo energia externa tem que gastar essa energia, e a vida é o processo mais efetivo pra isso. Ela acaba com tudo, vide nosso querido planeta.
Caro Rodrigo. E de onde surgiu a massa concentrada original? A questão da infinitude é também temporal e essa era uma condição importante para o naturalismo Hoje está provado que o Universo teve um start.
Há aà uma confusão de conceitos: a infinitude se refere à extensão e não à permanência. O Big Bang, por outro lado, não diz que o universo foi criado a partir do 'nada', que imporia a existência de uma força criadora que você pode chamar de deus. Havia uma massa extremamente concentrada que passou a se expandir, isso é bem diferente. Enfim, o design inteligente é mais elaborado do que os textos escritos na Idade do Bronze, mas ainda é discurso religioso
O que eu disse são fatos: a teoria da relatividade e a entropia mostram de forma inequÃvoca que o Universo é finito. O próprio Big Bang, teoria mais aceita pelo naturalismo para a origem do Universo, afirma que o Universo teve um inÃcio do nada. Você não trouxe informação, apenas julgou como falsa minha afirmação e o fez com claro preconceito em relação à crença. Traga informações relevantes e inteligentes para o debate, sem destilar preconceito.
Falso! O comentário é apenas pregação religiosa disfarçada.
A probabilidade de um ser vivo, o mais simples possÃvel, surgir aleatoriamente, é semelhante se uma pessoa de olhos vedados ser colocada no deserto do Saara e pegar um grão de areia especificamente marcado, por 3 vezes seguidas. Essa probabilidade é virtualmente zero. Ou seja, se a crença em um Deus criador é mito, o naturalismo não passa de uma crença em milhares de acontecimentos nunca provados cientificamente. Não passa também de um mito.
A gente ensina errado evolução mesmo, qq coisa viva, quando aparece, é uma porcaria. Agora, acho que todo mundo concorda que seleção natural facilmente melhora essa porcaria né? Eu tive uma agenda, criaram um trem chamado Newton na Apple, não vendeu nada, mas já tinha os Ãcones de um smartphone, era uma porcaria, mas depois puseram wi-fi nele, e o Steve Jobs anexou o pacote de dados. Da primeira porcaria que imitou uma agenda ao iPhone, seleção natural!
Certo professor Roberto. Nesse caso, ensine aqui para nós que desconhecemos, como a quÃmica prebiótica atesta a possibilidade de surgimento de vida fora do mecanismo celular de codificação e produção de proteÃnas.
Equivocado! O autor do comentário desconhece os mecanismos graduais da quÃmica pré-biótica e faz pregação religiosa.
*O universo prescinde de um criador*: afirmação tão ingênua e pretensiosa quanto a visão criacionista da BÃblia, tomada em sentido literal. Não sei se o autor conhece a anedota: um grande cientista, cético, foi presenteado por colegas com um modelo altamente sofisticado do sistema solar. Admirado com a beleza do modelo, ele perguntou quem o construÃra; os colegas responderam: ninguém, ele se autoconstruiu. O final da história é fácil de se presumir...
Bernardo, justamente observando o universo é que está claro que não teve um criador.
Finalmente, não entendo porque é tão difÃcil conciliar a ideia de que haja um criador e um propósito para um cosmo cujas leis e processos podem perfeitamente ser como a ciência já identificou, com a evolução aà incluÃda...
Faria bem a cientistas que têm a mesma visão do autor um pouco de modéstia e humildade para admitir que o máximo que a ciência pode fazer, por enquanto, é explicar o *como*, os processos das coisas; o * porquê* ainda lhe escapa por completo, embora deva saber que não há efeito sem causa...
O articulista não diz a verdade quando afirma que a ciência tem nos mostrado que a criação do Universo é um mito. Ao contrário, é preciso ter muita fé para afirmar que "leis naturais" criaram e mantêm o Universo. Em outras palavras: acreditar que o nada, criou tudo o que está em nossa volta, aleatoriamente. A teoria da evolução é mais furada que tábua de pirulito e não há nenhuma evidência cientÃfica da existência da macro evolução, somente da micro.
Cientistas não afirmam que o universo veio do "nada" mas sim que veio da expansão de uma matéria primordial. Quem prega que tudo veio do nada são os religiosos, da maneira que um deus (seja qual for a religião) veio do nada e do nada criou o universo.
Falso! Apenas pregação religiosa disfarçada de "opinião"
como a terra é plana, todos eles ja estavam criados do outro lado e ninguem sabia. Fizeram um buraco e assim quem estava do outro lado poude passar para este lado. E assim foi copiada a primeira biblia. kkkk
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Blogs Ciência Fundamental > Como os seres vivos foram criados? Voltar
Comente este texto