Você é o intolerante aqui. Só destilou preconceito e não trouxe um argumento sequer. Estamos apenas debatendo, ninguém está querendo impor nada. Pessoas do seu tipo é que são intolerantes e começam a escrever só adjetivando quem pensa diferente porque estamos aqui com argumentos pensantes, sem dogmas e sem citar livro algum. Você é que está inventando coisas para denegrir que não se manifesta como ateu.

Ortega, obrigado por sua atencao. Eu sou um cidadao comum que teve a oportunidade de viver intensamente uma longa vida. Eu procuro me basear nas evidencias que colhi e observei ao longo dessa longa vida. Eu acredito que o tempo em que vivemos surgiu no bigbang e um dia tudo vai se apagar. Nao sei se existe alguma forma de consciencia alem da nossa pedra, mas acho que provavelmente jamais saberemos. Nosso corpo e limitado e jamais suportaria as pressoes das forcas cosmicas.

Ah só falei do ovo pq sou biólogo e o texto fala de origem das coisas, mas pela física a matéria aparece quando há choque com os bósons de Higgs, vc está certo que ela aparece antes. Mas a questão pra vc é se tudo sempre existiu, se a consciência existirá se tudo recomeçar com outro bigbang, pense nisso, se ela re-existir, ou se existir consciência em outros planetas, ela de certa forma não tem origem, sempre existiu e sempre existirá, mas como vc acertou, aparece depois da matéria

Ortega, existe muitas razoes pelas quais o Brasil e do jeito que e. Eu sou humanista e voce e humorista. Nao...nao e a mesma coisas.

Uai foi o ovo, até mosca tem ovo, peixe tem ovo, os dinossauros têm ovo, de onde descendem as aves. Foi o ovo uai.

Falso! Desconhecimento total da ciência. Mera pregação religiosa travestida como "comentário".

Ô antoninho, Allahu Akbar prá ti. E bummmmm...

Deus é pai!!! o resto é mãe!

'01 km a mais de aproximação com o sol e tudo pegaria fogo' A órbita da terra é elíptica, e os pontos de maior ou menor aproximação tem muito mais de 1 km...

O mais intrigante é que esse universo não vai ser o último, o campo de Higgis é muito instável. Vai ter outro talvez via novo big bang. Mas a pergunta é, sempre houveram universos? Quando Moisés subiu a montanha pra pegar sinal de internet, com um iPad e um Android por garantia, e baixou da nuvem as boas práticas, perguntou o dome do influencer que disse que era Javé sem vogais, que quer dizer sempre existiu, existe e sempre existirá. A questão da ciência é se outros universos sempre existiram.

O design inteligente tem bases cosmológica, teleológica e moral. Se você acha "jogo sujo', o que entendo ser uma forma de apelação da sua parte, o naturalismo também o é, porque tem tantos furos que lhe arrisco dizer que é mais difícil ser ateu. A verdade hoje, inclusive da mais moderna teoria do Big Bang, é que tudo teve um início. O ateu acha que o nada começou tudo, o teísta diz que Deus começou tudo. Trocando em miúdos, ao fim e ao cabo essa é a questão.

Miro, acabei de descobrir porque voce "nunca vi uma explicação convincente a respeito das leis naturais perfeitamente ajustadas". Isso e porque mesmo que voce a veja voce nao a aceita. Dica: nao ha nada perfeito e imutavel. O que existe sao forcas e elementos que interagem e se transformam. As ultimas evidencias cosmologicas indicam que o universo vai, num futuro muito longincuo, simplemente apagar. Pense nisso.

O Sr Miro tem razão: o ateísmo não precisa ser hostil ao teísmo, como observamos aqui com pessoas destilando preconceito. Ademais, não já uma prova científica sequer da macro evolução. E as leis naturais e os experimentos científicos? Bem, eles dizem que o Universo teve um start. Então, se o teísta fica inventando crença, o que a ciência diz sobre o start? Que o nada criou isso tudo que nos rodeia, aleatoriamente? Isso também é crença, porque não há nenhuma prova disso, nem por inferencia.

Sr. Fabio, discordo de si: as leis naturais são, sim, perfeitas e imutáveis. É lógico que o mundo físico interage, mas isso só reforça a perfeição do universo. Gosto de Baruch Espinosa justamente pelo elogio que faz dessa perfeição.

Sr. Ramos, entre na conversa com educação, por gentileza. Acredite, a maioria das pessoas aqui são educadas e até mesmo scholars. Não diria ser meu caso, mas tenho eu diria uma formação muito além da média. Ainda assim, tenho muito poucas certezas. Já fui até crente, virei agnóstico. Cada vez fico mais desejoso que saciado. Já o senhor tem certezas. Parabéns.

Isso nada mais é que São Tomás de Aquino, brilhante escritor, mas falacioso como todo religioso. Arguir que tudo precisa ter uma origem e por isso Deus existe é bizarro, pois nessa mesma linha de raciocínio: Que criou Deus, ou seja não resolve o problema, apenas cria uma pergunta ainda mais difícil de responder.

Miro, eu sou uma pessoa comum que gosta de pesquizar e observar. As leis naturais nao estao perfeitamente ajustadas, elas interagem e se transformam. Voce ja ouviu falar em Charles Darwin e a teoria da evolucao? E uma leitura longa e arida mas ensina muito. Fora isso te recomendo a pesquisar cosmologia no youtube. Tem muita coisa interessante. Aproveite.

As leis naturais, são constatação de observação através de métodos científicos. se quer uma explicação convincente basta rever os experimentos e você sera completamente esclarecido. Se você não aceitar a explicação é mau-caratismo da sua parte.

Prezado Roberto, possivelmente você desconhece o design inteligente, que é a proposta que faz oposição ao naturalismo porque ele parte de evidências também científicas para propor que o naturalismo requer, contrário senso, mais esforço para crer do que o design inteligente, que ao final credita a Deus a origem do Universo e da vida.

Sim, você tem razão na questão da radioatividade, mas que é cabalmente demonstrada de forma empírica, ao contrário da macro evolução, que não tem uma prova sequer. As descobertas dos fósseis, ao contrário do que deveria se esperar, sempre apresenta espécies milenares completas, sem ancestralidade. Não se espera provar a existência de um Deus criador por a+ b = c. Mas quer se mostrar que o naturalismo, tal como o design inteligente, depende de algum tipo de crença em fatos não provados empiricame

O cara que disse design inteligente deu uma rateada, pois falava de lógica nas coisas, um vírus logicamente se espalha mais quanto menos matar, e não é inteligente, só usa de lógica, que até a água descendo por um sistema de canos vai sair por um dos canos, por lógica, não inteligência. Mas já foi demonstrado que um sistema recebendo energia externa tem que gastar essa energia, e a vida é o processo mais efetivo pra isso. Ela acaba com tudo, vide nosso querido planeta.

Caro Rodrigo. E de onde surgiu a massa concentrada original? A questão da infinitude é também temporal e essa era uma condição importante para o naturalismo Hoje está provado que o Universo teve um start.

Há aí uma confusão de conceitos: a infinitude se refere à extensão e não à permanência. O Big Bang, por outro lado, não diz que o universo foi criado a partir do 'nada', que imporia a existência de uma força criadora que você pode chamar de deus. Havia uma massa extremamente concentrada que passou a se expandir, isso é bem diferente. Enfim, o design inteligente é mais elaborado do que os textos escritos na Idade do Bronze, mas ainda é discurso religioso

O que eu disse são fatos: a teoria da relatividade e a entropia mostram de forma inequívoca que o Universo é finito. O próprio Big Bang, teoria mais aceita pelo naturalismo para a origem do Universo, afirma que o Universo teve um início do nada. Você não trouxe informação, apenas julgou como falsa minha afirmação e o fez com claro preconceito em relação à crença. Traga informações relevantes e inteligentes para o debate, sem destilar preconceito.

Falso! O comentário é apenas pregação religiosa disfarçada.

A gente ensina errado evolução mesmo, qq coisa viva, quando aparece, é uma porcaria. Agora, acho que todo mundo concorda que seleção natural facilmente melhora essa porcaria né? Eu tive uma agenda, criaram um trem chamado Newton na Apple, não vendeu nada, mas já tinha os ícones de um smartphone, era uma porcaria, mas depois puseram wi-fi nele, e o Steve Jobs anexou o pacote de dados. Da primeira porcaria que imitou uma agenda ao iPhone, seleção natural!

Certo professor Roberto. Nesse caso, ensine aqui para nós que desconhecemos, como a química prebiótica atesta a possibilidade de surgimento de vida fora do mecanismo celular de codificação e produção de proteínas.

Equivocado! O autor do comentário desconhece os mecanismos graduais da química pré-biótica e faz pregação religiosa.

Bernardo, justamente observando o universo é que está claro que não teve um criador.

Finalmente, não entendo porque é tão difícil conciliar a ideia de que haja um criador e um propósito para um cosmo cujas leis e processos podem perfeitamente ser como a ciência já identificou, com a evolução aí incluída...

Faria bem a cientistas que têm a mesma visão do autor um pouco de modéstia e humildade para admitir que o máximo que a ciência pode fazer, por enquanto, é explicar o *como*, os processos das coisas; o * porquê* ainda lhe escapa por completo, embora deva saber que não há efeito sem causa...

Cientistas não afirmam que o universo veio do "nada" mas sim que veio da expansão de uma matéria primordial. Quem prega que tudo veio do nada são os religiosos, da maneira que um deus (seja qual for a religião) veio do nada e do nada criou o universo.

Falso! Apenas pregação religiosa disfarçada de "opinião"