Hélio Schwartsman > Invasão da Ucrânia é ilegal, imoral e burra Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Realmente, os Poloneses, Tchecos, Húngaros, além dos estados do Báltico estão comemorando terem ingressado na Otan. Pelo menos no papel tem uma chance contra o vizinho miliciano. Se bem que tudo depende do grau de paranoia do lÃder russo, e da disposição dos EUA em arriscar uma guerra nuclear no caso de uma ameaça militar contra algum deles.
Hélio, a Guerra Fria 2 começou. Se fosse como você acha, já terÃamos todos ido pro beleléu com a primeira. Você não sabe que as aventuras militares russas como a atual e as da Hungria(1956), Tchecoslováquia(1968) e Afeganistão(1979) são irmãs das aventuras americanas na Iugoslávia, SÃria, Iraque e Afeganistão e Vietnã? Mataram milhões de inocentes. A Rússia mostrou agora que domina a malandragem metódica de Washington. Jogam com a sorte do mundo em proveito próprio.
O jornalista se atenta a suposições, já que assume ainda não ser possÃvel ter pleno conhecimento dos fatos e intenções. Mas isso não o impede de dizer que a Invasão da Ucrânia é ilegal, imoral e burra. Então tá, né!
Que é ilegal e imoral não restam dúvidas e não necessita comprovação maior que a invasão em si. Quanto ao ser burra, esperemos. Mas suponho que sim se levar em conta a ameaça tresloucada de uma guerra nuclear, própria de quem está acuado.
Se isso foi ou não um ato "burro", é questão de opinião de momento (o futuro dirá). Invadir um paÃs não inimigo é declaração de guerra. O Direito Internacional não garante o direito à invasão. Aqui, nossa Constituição proÃbe expressamente a "guerra de conquista". Invasões assim são imorais, não importa se praticadas pela Rússia (hoje), pelos EUA (no passado recente e não tão recente), pela Inglaterra, França, Itália e Alemanha antes e durante as duas Grandes Guerras, etc.
Darwin diz que o homem e o chimpanzé tem um ancestral comum. Jane Goddal relata a guerra dos chimpanzés, provavelmente por poder e território. Atenas (cultura e democracia) é derrotada por Esparta (militarismo e oligarquia), depois é a vez de Esparta . A geopolÃtica é o estudos das guerras, disputas ideológicas e controle do território. Por que a geopolÃtica não propõe a resolução de conflitos por meios pacÃficos? Se A tem direitos, B também os têm. A paz é melhor do que a guerra.
No fundo o que os americanos querem é abrir os paÃses para entrada de suas empresas de comércio global, como a Amazon, Uber, Microsoft etc. E negociando em dólares para perenisar o domÃnio dis EUA. Se o Putin deixasse a OTAN nas suas fronteiras o EUA começaria a sabotar seu governo com grupos protestando etc.
Infelizmente, a invasão da Ucrânia é uma grande jogada de xadrez contra o Ocidente, não tem nada de burra, o mundo está sendo redesenhado.
Pois é. A Europa e os EUA em franco declÃnio em comparação ao Oriente próspero a jogada de Putin foi bem calculada do ponto de vista geopolÃtico.
Ilegal e imoral são todas as invasões territoriais. Burr a é a análise do Hélio. A ação da Rússia é o evento polÃtico mais importante do Século XXI e influenciará a geopolÃtica global por muitas décadas. Mas, para entender isso, precisa conhecer história, geopolÃtica, enfim precisa estudar. O jornalismo vive do senso comum!
Sem ser tão brilhante e espirituoso quanto Benassi, concordo.
Sou contra guerras de qualquer tipo,mas se os bozzoloides e marrequistas quiserem se voluntariar ,eu apoio e ainda ajudo com uma merreca para as passagens.
Mandemos nossos marechais flavio, eduardo, Carlos, Renan, todos bolsonaros, e suas arminhas, para incorporar ao exército russo e aproveitem a prática do que instigam ao povo brasileiro.
Brasil o paÃs dos puxa sacos! Quando as guerras é provocada pelos Estados Unidos, quase sempre ficamos calados ou dando razão aos americanos! Guerra no Iraque, vilão Saddãm Houssein , na LÃbia, vilão Muammar Caddafi. Nunca George Buch e George W Buch e Bil Clinton! Agora o vilão da vez é o Putin. Desta forma, me causa duvida até sobre Hitler...
tudo papo furado, como os furos em latarias de veÃculos ucranianos, pelo calibre, os russos usaram munição para eliminar, não seres humanos, mas elefantes, rinocerontes, ursos e até dinossauros. NÃO É FÃCIL, DEPOIS DO CZARISMO, O COMUNISMO, O STALINISMO, O PUTISMO E O CINISMO. POBRES UCRANIANOS, TÃO PERTO DA RÚSSSIA, TÃO LONGE DA CIVILIZAÇÃO...
Hélio, meu caro, eu tenho uma perspectiva bem semelhante a sua. Muita gente por aà parece entender mais de Ucrânia e Rússia do que eu, o que, convenhamos, não é difÃcil. Mas nunca ouvi nada sobre a Ucrânia ameaçar quem quer que seja, ou ser foco de autocracia como a vizinha Belarus: burrrra e bárbara ideia de invadir um vizinho inexpressivo, populoso e com costas quentes. Contudo, guerra, mesmo quando não ilegal e imoral, engorda: recheia bolsos de mercadores da morte e polÃticos inescrupulosos.
Concordo com o final do comentário! Toda guerra é burra imoral ,mas engorda! Engorda quem já era gordo e que sempre viveu das guerras. Me lembro de ter lido em algum lugar que uma cidade italiana quase faliu quando sua produção de armas já não se faria necessário. O pior da guerra, não são os mortos que ela produz, e sim os motos vivos que fica depois dela. O mortos de medo. Não bastasse a pandemia, agora temos medo da guerra, medo da morte e da fome, com a disparada da infração...
O anacronismo da OTAN e a empáfia norte-americana venceu o boleto e a fatura vai ser paga pela população. O presidente ucraniano é um Bozo igualzinho ao daqui - representante fascista da extrema-direita. Comediante alçado à condição de presidente. O que faz rir às vezes faz chorar. Segundo o colunista, Putin vai ressuscitar o que não morre há 30 anos (A OTAN). Às vezes acho que os jornais são os verdadeiros laboratórios das fake news...
Caros Cláudio e Marina, tô aprendendo agora, nessa situação infeliz, alguma coisa sobre a Ucrânia. Como observo a Marina, sabida e crÃtica, concordando com sua perspectiva, boto mais uma ficha no meu balaio mental, Cláudio: o presidente ucraniano é "Bozolóide"? Virgem santa, dois estrupÃcios se digladiando? Que herda fétida... E nós achando o Bozo ruim...
Claudio Carvalho:concordo plenamente e parabéns pela inteligente análise da situação.
Não entende de polÃtica internacional.
Segundo o jornalista " Ainda não vimos a fatura total das sanções econômicas que recairão sobre Moscou, mas elas agora serão mais gravosas e aplicadas de forma mais resoluta." Os EUA vem aplicando sanções contra o povo/governo cubano há decadas mas essas nunca surtiram o efeito desejado. Tais sancões prejudicam os agricultores/produtores dos EUA, pois poderiam vender seus produtos aos vizinhos cubanos.
Concordo com o jornalista. A Russia levou 30 anos para deixar de assustar o ocidente, ter um pouco de credibilidade. Jogou tudo fora e explicitou as acusações que as democracias sempre denunciaram. A Ucrânia é um pais soberano, novo, mas reconhecido até pela Russia. Qualquer solução por lá, vai enfraquecer o Putin. A China está vibrando. Os USA estão pouco ligando para a Ucrânia ou para a Russia. O Putin deu de presente para a Europa um protagonismo que ela perdeu depois de 1946.
Quando a conta do gàs chegar ,os europeus saberão a meleca que fizeram ao viajar na batatinha da otan e querer instalar base de misseis a 500 km de moscou,o mesmo vale para os facistoides do "bozzonegocio" quando chegar a conta dos fertilizantes e prá nois Zé ruelas ,pagaremos a nossa parcela da conta no supermercado e nos postos de gasolina.Só prá lembrar: Todas as guerras são imorais,ilegais e burras.Só psicopatas podem ver alguma moralidade ,legalidade ou inteligencia em bombardear e dar tiro
Os paises da OTAN cometem o mesmo erro que cometeram França e Inglaterra, antes da eclosão da 2ªGuerra Mundial. Daladier pela França e Chamberlain pela Grã-Bretanha acreditaram em Hitler, que anexou a Aústria, não gerou reação por parte de França e Grã-Bretanha. A seguir. invadiu a Tchecoslovaquia e a Polônia, sempre com o mesmo pretexto, defender povos germânicos residentes naqueles paÃses. Putin usa o mesmo pretexto, defender russos em outro pais,
Comparar o bebedor de cerveja de Munique em 23 do século passado com o presidente da Rússia e desconhecer a diferença entre eles
Falou o colunista inteligentão da Folha. Especialista em tudo, de geopolÃtica a cotas raciais. De liberdade a chocolate. Deve ser maravilhoso ser tão brilhante ( com carradas de ironia!). Que falta faz um mÃnimo de autoconhecimento, humildade e senso crÃtico...
Bem, prezado, devo dizer que o tom do comentário não contribui para a densidade de seu conteúdo. Amplitude de visão de mundo se conquista com curiosidade, estudo e discussão; algum dinheiro e estrada - significando vida e quilometragem - também ajudam bastante. Não me parece que falte ao Hélio nenhuma das condições listadas...
Sim, o colunista é seletivo, apenas essa invasão é ilegal, imoral e burra. As outras invasões ( Iraque, Afeganistão, Granada, Panamã, etc) foram /seriam legais, morais e inteligentes?
Gengis Khan está tremendo no túmulo!
É óbvio que Putin comete crime de guerra. O governo da Ucrânia não ameaçava minorias ou opositores, como os governos de Iraque, Siria e outros faziam. Putin, acostumado a envenenar opositores, representa o que há de pior.
Os Estados Unidos nunca invadiram a Arábia Maldita que faz as piores atrocidades em nome da Religião além de ter matado opositores no exterior, e os Estados Unidos nunca quiseram invadir para defender as minorias.
Paulão, um contraponto de ignorante: um paÃs vizinho ameaçar opositores e minorias é uma condição suficiente para que seja invadido "legalmente"? Dito de outro modo: seria, se verdadeiro, justificável moralmente invadi-lo? É de fato uma questão, não um subterfúgio pra "invadir" seu comentário ;-)
Misturou tudo e não disse nada. Pois é cumpadre . O zelenski além de ter sido comediante de TV ainda consegue aplausos . Um deste dito ontem precisamos ter bombas atômicas. E mais. Fez um decreto proibindo que qualquer cidadão fale em público ou privado em russo. Realmente não é ameaça a minorias . Mas a maioria fala russo. O que é isso então
E a Rússia e a Ucrânia também têm responsabilidade nessa guerra, além dos EUA e OTAN. Cada um olhando os interesses de suas lideranças e elites. Quem vai sofrer é o povo, principalmente o ucraniano. Que falta fazem lÃderes de verdade, capazes de dialogar. A diplomacia mundial fracassou e as Nações Unidas provaram mais uma vez que não servem para muita coisa.
Verdade Paulão, as armas de destruição em massa nunca encontradas no Iraque são a maior prova disso. É claro que os EUA aproveitaram para tomar o petróleo do paÃs, faturar com sua reconstrução feita por empreiteiras amigas norte-americanas. E Bush e Cheney lucraram um monte com a Halliburton. Afinal é para isso que serve a Pax americana, governar o mundo em nome de seus próprios interesses. Depois de explorarem Ucrânia e Afeganistão até o limite, deixaram seu povo ao Deus dará. Triste.
Pode chamar e acusarem o Vladimir do que quiserem, pois o Tribunal que o julgará não é o STF daqui e o de lá, depende da Rússia até na água de descarga das privadas do Prédio e o Biden tem um Filho do Pó envolvido na Ucrânia. Vamos ver quem é "Macho" aÃ.
Pode tentar passar pano, mas Putin, mais do que nunca, passa a ser reconhecido como o psi copata geno cida que sempre foi.
Nossa, como o sr. esta violento!
As invasões do Iraque e da SÃria, além de várias outras, e a anexação de territórios palestinos, com a morte de milhares de cidadãos daquele paÃs, também são ações nefastas.
Antonio Ribeiro: concordo plenamente, os EUA invadiram o Iraque sob falsa acusação de que aquele paÃs tinha armas de destruição massal, milhares de pessoas morreram e o Iraque ainda não se recuperou. Os EUA apoiam Israel com mais de 3 bilhões de dólares anualmente e Israel ocupa a Palestina ,oprime seu povo e continua eliminando sua população, ontem houve outra vÃtima,um adolescente de 14 anos.
Não há comparação. Iraque e Siria exterminavam minorias e opositores. O governo da Ucrânia, não.
Putin foi cirúrgico! Faz a abertura enxadrista clássica: "A Siciliana". Uma defesa agressiva do seu quintal, a exemplo do que fazem as grandes potências desde 1946. O Czar Vermelho sabe que o "Ocidente" está mal das pernas. EUA com a desmoralizada saÃda do Afeganistão após 20 anos jurando amor eterno e a pior popularidade de Biden. Ilegal e imoral? Sim. Burra, não. O lance geopolÃtico foi calculado milimetricamente; não de supetão. Com apoios tácito e tático da China que já quer avançar na Ãsia.
Pois Zé, foi interessante o acréscimo da peça asiática no xadrez...
Aproveitando: fora Bozo e Xuarstmã .
No ilegal também se enquadra a ocupação de territórios palestinos por Israel. O conceito do legalidade/ilegalidade de nada serve pq no plano internacional os entes nacionais não se submetem a qualquer legislação.
Sim, você está certo, Hélio. A Rússia não é expansionista, exceto pelas duas outras vezes em que a OTAN ameaçou aterrissar no seu quintal. Os resultados foram o ataque à Geórgia e depois a anexação da Criméia E agora a OTAN (EUA) voltou à carga. E a Rússia se expandiu de novo A OTAN é b rra ou quer a União Soviética de volta? Se a Rússia não era expansionista, a OTAN (EUA) sempre foi E para quê a OTAN continuou existindo depois do colapso soviético? Aliás, existe aliança onde só um decide?
Quem atacou o Iraque, a LÃbia e a SÃria, financiou a oposição em diversos paÃses e derrubou governos para colocar ditaduras. Há poucos paÃses do mundo onde os EUA não intervieram. E sempre tiveram motivos "humanitários" semelhantes aos que a Rússia alega. Motivos parecidos alegaram seus parceiros, contra paÃses africanos. Não há inocentes nesse jogo, mas há um culpado que é mais culpado que os outros. O que a OTAN vai conseguir é fazer nascer um novo Pacto de Varsóvia, unindo paÃses que amam os
Será que é a Ucrânia que precisa da OTAN para defendê-la ou é a OTAN que precisa da Ucrânia para atacar os não-membros? Na era das armas hipersônicas, será mesmo que a OTAN precisa estar "no quintal" da Rússia? E todos sabem que a União Soviética acabou - mas, como ficou evidenciado hoje, as agressões Russas não - então a OTAN ainda faz sentido para muitos paÃses. Notou que a Rússia não agride paÃses bálticos (também no quintal, mas membros da OTAN)?
No ilegal também se enquadra na ocupação de territórios palestinos por Israel. O conceito do legalidade/ilegalidade de nada serve pq no plano internacional os entes nacionais não se submetem a qualquer legislação.
Um efeito colateral da invasão pode ser uma nova corrida armamentista, uma vez que se a Ucrânia fosse potência nuclear, jamais a Rússia teria coragem de atacá-la.
Mas então a OTAN tinha motivos para se expandir antes? Porque era o que vinha fazendo. Achei sem sentido a coluna.
Rússia deu à Otan uma boa razão para existir e até para se expandir." Infelizmente parece não haver necessidade de a Otan e os EUA terem "boas razões" para se expandirem; eles vem fazendo isso initerruptamente há décadas. O fato de outros paÃses (Rússia, China, etc) radicalizarem, infelizmente parece inevitável...
Ilegal e imoral, concordo.Mas, Putin planejou há anos essa invasão. Talvez a saÃda de Angela Merckel da liderança alemã tenha sido a última peça nesse xadrez macabro que Putin está jogando. Tomara que ele perca. Resta saber, ao preço de quantas vÃtimas fatais (civis ou militares). Putin não é inocente. Nem burro!
Vamos todos nos vacinar com a sputnik e tudo estará resolvido
Permita o Canada ou o Mexico uma base Russa com respectivo alinhamento e vc vera o que é bom para tosse. Quer dizer que no meu pode?
Por fim, não estamos nas batalhas campais, fronteiriças, do passado. Hoje as armas hipersônicas, muitas delas imperceptÃveis para as tecnologias de monitoramento, viajam por milhares de quilômetros. Ninguém precisa da Ucrânia para ficar no quintal da Rússia (muito menos do poderio militar da Ucrânia para fortalecer a OTAN, né?). É tão difÃcil entender que o ingresso da Ucrânia na OTAN é mais interesse do paÃs do que da própria organização?
PS.: a história de quintal é retórica furada. Além de a Rússia fazer fronteira com os EUA (um dos membros da OTAN), diversos outros paÃses que fazem fronteira com a Rússia já fazem parte da OTAN: Noruega, Letônia, Lituânia, Estônia e Polônia (fronteira com Kaliningrad). O interesse do Putin na Ucrânia não tem nada a ver com o quintal.
Você diz pela proximidade que estas bases teriam com os EUA? Não precisa dessas bases - EUA e Rússia já fazem fronteira (no Alaska, para aqueles que acreditam que a Terra é redonda).
Não se trata de defender ou não as ações do Putin, o certo é que toda guerra tem um custo e, não baixo, alias muito alto, sempre. E o povo russo sentirá na pele essas consequências, tanto que se vê protestos aqui e ali nas ruas de Moscou, fortemente censuradas. Não se pode ignorar que a Europa unida é muito forte, econômica e militarmente, isso Putin , por certo, não ignora. Estamos diante de uma incógnita, só o tempo dará a resposta, mas que a manobra é arriscada , é !
Um dos problemas dos jornalistas brasileiros é que, como Lula já disse há muito tempo, eles têm complexo de vira. latas. Jornalista brasileiro não vai até lá, onde a guerra tá pegando, onde o fogo está intenso. Eles preferem copiar as opiniões dos verdadeiros jornalistas, aqueles internacionais, que põem o colete e vão com os soldados até onde a guerra está bufando. O resultado é que esses vira. latas, como poucas exceções, sabem de nada com coisa nenhuma.
Sei não, Hudson, meio genérico, não? Temos bastante repórter bom que mete a mão no estrume: Clóvis Rossi Eduardo Sakamoto, na tradição do Joel Silveira, foram pra cima da grelha. O Igor gielow está por lá, estava na Rússia. E outros podem estar por ali, não sei. Mas entre repórter e jornalista, tem diferença.
Você leu as declarações de Lula hoje, condenando claramente a agressão militar à Ucrânia e lembrando atos da mesma natureza por parte dos EUA. Pois bem, Lula, felizmente, tem uma mente mais sofisticada do que a sua.
Você lei o comunicado de Lula hoje, condenando claramente a agressão militar à Ucrânia e lembrando atos da mesma natureza por parte dos EUA. Pois bem, Lula, felizmente, tem uma mente mais sofisticada do que a sua.
Quem é Lula ?
EUA sempre expandiu seus territórios. Destruiu inúmeros paÃses em busca de petróleo. Apoia ditaduras tipo Arábia Saudita e Catar em nome de petróleo. Busca dividir a Ucrânia para apossar de suas economias e vender armas. Rússia não ia deixar barato.
Severo Pacelli: concordo plenamente, mas parece que para o colunista algumas invasões, como as dos EUA no Iraque, Afeganistão, etc.foram invasões inteligentes, com muita moral e legais.
Tá aà mais um jornalista brasileiro, mero vi. ra-la. tas. do imperialismo americano, se me. ten. do a entendedor de estratégia militar.
Ah tá!
Esse Hélio só escreve mer. da. É um completo sem noção em qualquer assunto. Nunca é imparcial em nada que diz, sempre a favor de um dos lados, normalmente do lado do mais rico. E quando não entende de um assunto, escreve assim mesmo, à base de pa. lla. vrões.
Hudson, não parece que sua prática seja minimamente diferente daquilo que critica... Quem lê, não pode deixar de observar a semelhança - não entro no mérito da crÃtica.
Parabéns Hudson! É por aà ...só mer. da nos textos desse cara.
a frase do dia. a Otan deve se expandir. ate marte?
Acho que falta ao colunista qualquer senso e noção de história e geopolÃtica.
O que não faz sentido é acreditar que um Ãndio - não indÃgena, Ãndio - Brasil chamado Helio Schwartzman é o iluminado, e o presidente de um dos impérios mais antigos do planeta é bobo.
Kkkk...ótima! O Ãndio Xuarstimä...
De uma ignorância atroz esse texto. Bastava o autor citar a quantidade de paÃses que a OTAN aceitou após o fim da URSS. O comediante presidente da Ucrânia pagou para ver se a Rússia ia continuar quieta. Está aà o resultado.
Por fim, claro que todo mundo contribuiu para o resultado que estamos vendo. Mas a entrada da Ucrânia na OTAN, que até então podia ser entendida como afronta, aventura de um péssimo presidente, neste momento está, no mÃnimo, justificada: ela tem um vizinho bastante violento. Discordo de quase tudo o que o Helio escreve, mas neste particular faz sentido.
Acho que toda a narrativa [falsa] do quintal e as crÃticas ao expansionismo da OTAN eram válidas até que o primeiro tiro fosse disparado. Agora fica bem claro que era só uma invasão territorial mesmo, destituir um governo e controlar o paÃs (talvez até pegando alguns territórios). A Rússia possui todos os mecanismos diplomáticos disponÃveis para que os paÃses membros da OTAN votassem contra o ingresso da Ucrânia (vários paÃses inclusive já tinham demonstrado estes interesse).
Não entendi - qual era o limite de paÃses que a OTAN poderia aceitar sem magoar a Rússia? Vamos esclarecer algumas mentiras: (i) não tem limites de signatários para qualquer tratado multilateral; (ii) vários paÃses que fazem fronteira com a Rússia já fazem parte da OTAN (Letônia, Lituânia, Estônia, Noruega, Polônia - fronteira em Kaliningrad - e EUA - porque os que acreditam que a Terra é redonda); (iii) como bombardear civis afastará a Ucrânia da OTAN (e tornará o paÃs um aliado da Rússia)?
Perfeita sua colocação.
Se o que está escrito é real - e pode ser - temos motivos para desconfiar que Otan e Rússia atuam em conjunto nesta crise. A Ucrânia não é um sacrifÃcio para nenhuma das partes.
A pergunta simples é aquela que o Putin já fez: o que aconteceria se o México e o Canadá formassem uma aliança militar com a Rússia e a China que envolvessem receber tropas e armamento deles?
Agenda expansionista? E a OTAN? Quantos paÃses conquistou e cercou as fronteiras? Só faltava a Ucrânia! Hélio, o Putin pode ser tudo mas burro é que não é. Foi encurralado, esperava o que? Quanto tempo os europeus resistirão sem o gás e o petróleo russos, se o Putin fechar as torneiras? Tudo é complexo e imprevisÃvel mas a tendência é a acomodação, os ocidentais sabem muito bem qual é o jogo.
A Otan está se expandindo em direção à Rússia desde o término da União soviética,foi muita ingenuidade do governo da Ucrânia achar que Putin ficaria quieto com à possibilidade de ter os EUA batendo às suas portas de 2 mil km com à Ucrânia.
Albero Henrique: EUA e OTAN, mais conflitos, mais vendas de armas,mais lucros, etc,e o povo é quem sofre.
Só uma correção: da fronteira Ucraniana até Moscou são só 500 km.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Hélio Schwartsman > Invasão da Ucrânia é ilegal, imoral e burra Voltar
Comente este texto