Joel Pinheiro da Fonseca > A 'complexidade' da questão russa não deve nos impedir de ver o óbvio Voltar
Comente este texto
Leia Mais
1 2 3 Próximas
Bom texto. Que show de horrores esses ataques pessoais nos comentários, à s vezes até entendo a ojeriza a nós esquerdistas por causa desses bordões que são regurgitados pra tudo. Nem sei a motivação de putin, se eh nacional ou pessoal, se entrada para otan da Ucrânia eh causa ou pretexto, mas Joel está certo, mesmo do ponto de vista de um progressista a agressão não é um ato legÃtimo em nome dos interesses do povo russo. Passadores de pano não passarão!
Quantas nações não foram invadidas no pós guerra, quantas não tem sua autonomia contestadas? As derrotas americanas, soviéticas, russas e outras não eram decisão neoliberal, eram não conseguir se impor. Cuba e Venezuela que o digam. Washington escolheu até um presidente fantoche pra Venezuela.
Não é a primeira fez que age assim, mas JPS quando crava "verdade" e "mentira'' nos seus textos o faz com a infantilidade natural de quem acha que há verdades e mentiras. O que poderia ser um texto provocativo, vira uma mera birra. Deveriam explicar ao garoto que perfeito nem ele a ele mesmo, perfeito nem eu pra mim mesmo e perfeitos n nós a nós mesmos. E sim, o texto tem seus méritos, mas parece só birra de infante mimado.
Análise enviesada pelo establisment estadunidense neoliberal.
Oh delirante Joel. Extrema esquerda no Br? Vc , formado na USP obviamente não acredita nisso. Mas vc precisa mesmo de encantar o gado?
Esse Joel , como putin e toda essa direita populista não disfarça a mentira. repete pro gado a falsa dicotomia : extrema direita x extrema esquerda. A direita tem lá seus extremos , disso ninguém em sã consciência dúvida. Nem eh toda ela. Mas tem.Mas extrema esquerda no Br ? Isso só bolsonarista raiz imagina. Os outros mentem mesmo.
PCO e PSTU poderiam sim ser classificados como extrema esquerda. No entanto, eles não elegem polÃticos, ao contrário da extrema direita, que elegeu um presidente, deputados, senadores etc.
Guerra não é só agressão e defesa. Seguindo seu raciocinio Joel, para mim equivocado, o Paraguai ao invadir o Mato Grosso, buscando interesses legitimos frente a intervenção brasileira no Uruguai, agiu por agressão moralmente reprovavel. No entanto, a verdade é que Brasil, Argentina e Uruguai, obliteravam sem razão o comércio exterior paraguaio, sabidamente dependente do livre acesso pluvial-maritimo da bacia do prata. Neste ponto, a guerra era imperiosa para o Paraguai.
O óbvio é que não existe guerra moralmente certa ou justa. Guerra é destruição, matança, extermÃnio de inocentes, lucros exorbitantes para a 'indústria', genocÃdios étnicos, migrações em massa, militarismo selvagem, paÃses ocupados, paÃses invasores. Luta moral é a luta pela paz. (Claudia F.)
Muito me agradaria se o nobre Joel Pinheiro tecesse algum comentário sobre o Batalhão Azov
Não tenho visto pessoas da esquerda apoiando a invasão da Rússia à Ucrânia. A despeito de apelar a valores básicos, sua análise é rasa e seus argumentos pobres. Lembre-se de que a URRS acabou há mais de duas décadas e, com ela, o Pacto de Varsóvia. Mesmo assim, os Estados Unidos continuaram a expandir a NATO na Europa, 'cercando' a Rússia, mantendo a União Europeia como um protetorado dos Estados Unidos, a Rússia fora da UE e a Alemanha sob controle. Esse conflito estava anunciado há décadas.
Quem será mais corrupto, vil e asqueroso, Lula ou Putin? Ganha um triplex no Guaruja, um sitio em um Atibaia e trezentos mil por mês da Odebrecht (até o fim da vida) quem adivinhar. Fácil, hem?
Acredito que você deva estar com ciúmes da mulher do Lula .
A famÃlia Bolsonaro tem um império imobiliário obtido com vencimentos de deputados. A mais recente aquisição foi uma mansão de R$ 6 milhões. Lula, sim, vai acabar com a mamata do genocida. E não custa lembrar! Quem mandou matar Marielle?
Falta de argumentos? É só continuar lendo a FSP que um dia chegará lá... rsrsrs
Freud explica essa sua fixação por Lula. vá se tratar
Não entendi onde o assunto foi parar no Lula..
Análise sem honestidade intelectual. Joel, por que os USA não permitiram a instalação de misseis russos em Cuba em 1963? Imparcialidade é desonestidade!
A ONU deveria enviar Lula para negociar a paz na região da Ucrânia. Com sua capacidade de corromper a tudo e a todos, certamente ele daria um jeito na situação.
What your name Man?
Fetiche
Saudade mata a gente
Save Ucrânia.
Gostaria de saber a opinião do jornalista à época dos genocÃdios praticados pelos EUA no Vietnã,Iraque,Afeganistão etc e sua posição em relação ao fato de Israel ocupar áreas na Cisjordânia com assentamentos irregulares ? A imprensa costuma ter 2 pesos e 2 medidas.
Realmente, um erro não justifica outro. Não é por condenar esta guerra e deixar de condenar outras que se deve fazer vistas grossas à parcialidade do jornalista, ou de quem quer que seja e que esteja buscando passar pano em um momento e condenar em outro. Ou condena todas ou não se faz de santo.
Um erro justifica o outro?
Chomsky: "nem Mahatma Gandhi ficaria tranquilo com a OTAN na Ucrânia".A OTAN foi criada para que os paÃses ocidentais enfrentassem eventuais agressões da União Soviética que criou o Pacto de Varsóvia como contraponto. A União Soviética e o Pacto de Varsóvia há muito tempo deixaram de existir fatos que tornam a OTAN sem sentido. Isto não justifica a invasão da Ucrânia mas mais injustificável Ainda foi a invasão do Iraque pelos EUA com a desculpa de procura de armas de destruição em massa inexiste
Parabéns pela clareza e sensatez, cada vez mais raras...
Putin precisa ser isolado e combatido; Zelensky lidera mentindo, principalmente sobre as baixas russas que ele inflou pra paracer um grande lÃder. LÃderes toscos, quem sofre é o povo.
Leonardo, parabéns pela clareza e sensatez, cada vez mais raras...
A boa notÃcia para muitos que comentam aqui é que o Talibã está de volta ao poder no Afeganistão. Agora vocês podem migrar pra lá.
Você diz que "evita frases prontas" e só comenta com frases prontas da postura do isentão que quer relativizar a invasão sem justificativa com "e os EUA", porque é uma pessoa incapaz de pensar por si mesmo, recebe as frases prontas do partido e repete. Pra você, a volta do Talibã foi uma vitória, porque não se importa com o povo afegão, só com a ideologia do partido. Procure um psiquiatra antes que seja tarde
Não estou relativizando Sr. Fernando. Só não aprecio comentários rasos com base em falácias. Não existe paÃs "guardião do mundo", anomalia que o Sr. parece acreditar. Guerra (ataque) não deveria se justificar nunca. Inclusive no Afeganistão que o Sr. citou. Sou humanista sim. Mas para isso busco ter olhos de ver e capacidade de analisar fatos. Evito ficar repetindo frases prontas que se ouve por aÃ.
A conclusão que se tira é que pra você tudo bem milhões de afegãos escravizados e massacrados pelo Talibã, fora os inocentes mortos pelo terrorismo internacional patrocinado por eles. Esse é o grande humanista Tomeh. Não é a toa que agora está relativizando a invasão de uma ditadura em um paÃs que não fez absolutamente nada e tem sido progressivamente invadido desde 2014
A questão não é ter ficado bom ou não. Isso não compete a ninguém senão aos próprios afegãos. Não é isso? Mas o problema real é não entender do assunto e acreditar que "certas intervenções" podem e outras não.
Mas agora ficou bom, né? Saiu muita gente de lá em 2021, alguns se amarrando na fuselagem de aviões, então acho que eles vão agradecer a mão-de-obra especializada do Tomeh
Com todo o respeito, sugiro colocar as seguintes palavras no seu buscador preferido: "Vinte anos depois, com tantas vidas perdidas e tantos bilhões de dólares gastos, para que serviu?"... Para um maior esclarecimento da questão.
Zelensky, a vedete do jornalismo, realmente está fazendo bonito: convocou a população a enfrentar os russos com coquetéis Molotov; distribuiu armas a civis; anunciou a soltura de presos com experiência em ações militares para combater os russos (milicianos nazistas?); convidou jovens do mundo inteiro a ir para a Ucrânia lutar; assinou protocolo de adesão à União Europeia enquanto seus representantes "negociavam a paz" em Belarus (fonte: coluna UOL Reinaldo Azevedo).
A polÃtica de autodeterminação dos povos não se coaduna com as barreiras econômicas contra Cuba e Venezuela.
A hipocrisia é a chave mestra destas relações. A razão se perde entre a bolsa e o bolso. Ditaduras seletivas, cada caso um caso. E nada é por acaso.
Não me lembro de ter lido uma só linha de nenhum jornalista criticando a Arábia Saudita (aliada dos EUA e candidato a BFF de Bolsonaro) quando o paÃs atacou o Iêmen, massacrou a população e assassinou crianças. Novamente, minha observação não implica apoio a Putin (ditador asqueroso), mas só fidedignidade aos fatos! A imprensa agora está descendo ao nÃvel de blogueiros de fim de semana, influencers e caça likes. Muito preocupante.
Roberto, quer realmente comparar com a quantidade de likes que a imprensa dá par ao Zulensky?
Eu me lembro. E muito, caro Lourenço. Inclusive aqui na Folha. Não seja demagogo. Para defender nossas teses, por mais justas que sejam, jamais devemos recorrer à mentira para tentar respaldá-las.
A realidade é triste. A OTAN poderia muito bem garantir que não instalará armas próximo à Rússia. Mas, vejam bem... Se a OTAN disser isso a guerra acaba. Se a guerra acabar, a Rússia pára de gastar suas reservas econômicas, recupera sua imagem e isso parece não interessar a alguns. Para muitos, há vantagens em qualquer cenário. Com a guerra: a Rússia fica endividada. Sem a guerra: a OTAN coloca mÃsseis no quintal da Rússia, como acusou Putin... Não sei o que pensar...
Olá Fernando! Vou continuar estudando sim. Obrigado pela dica. Agora, se eu puder fazer uma sugestão, leia "Entenda qual o objetivo da Otan e por que a Rússia não quer a Ucrânia no bloco", publicado aqui na Folha mesmo. Isso te ajudará a ter uma visão menos hollywoodiana da situação. Abs meu caro.
Fernando, se não tem mÃsseis (ou poderio bélico) na fronteira, então qual a razão desse conflito?! Ah, já sei...pra você é 'EUA libertando um povo dos auspÃcios da tirania...sem nenhum interesse geopolÃtico. América, mais uma vez, a libertadora e vigilante do mundo!'
Mais um que vive no inÃcio da década de 60 e acredita nessa bobagem de mÃsseis perto da fronteira. Vai estudar.
De fato Tomeh! Essa sua dúvida escancara a relevância da complexidade dessa situação e, consequentemente, de seu entendimento (ao contrário do que sugere o colunista). A questão é muito mais profunda (e complexa!) do que 'mocinhos vs. bandidos', 'bons vs. maus', 'democratas libertadores vs. tiranos', 'heróis vs. párias'.
Quem apoia Putin é tão criminoso como ele.
É o que está fazendo o nosso presidente. O genocida do Palácio do Planalto apoiando o genocida de moscou.
Sim, a Ucrânia e a Finlândia têm o direito de entrar na OTAN. Mas no contexto geopolÃtico estratégico isso seria prudente? As consequências não seriam mais danosas? Em sendo assim, Cuba também teria o direito e a autonomia de ter mÃsseis russos em seu território. Mas a que custo?
Perfeito.
Putin é um ditador asqueroso que comete crime invadindo a Ucrânia; Zelensky é um oportunista irresponsável que quer arrastar o mundo em uma guerra; Biden e Boris Johnson são mais oportunistas e irresponsáveis ainda que querem aproveitar para melhorar suas popularidades internas; OTAN é expansionista e não tem razão de existir (o que ninguém na imprensa questiona - pq existe a OTAN?). Imprensa mais torce do que analisa com honestidade! A César o que é de César!
'podemos opinar que a expansão demasiada da Otan foi imprudente; mas não há muita dúvida de qual lado está certo nessa história'. Existe lado certo nisso?! 'Zelensky está liderando o paÃs corajosamente', mandando civis se armarem e enfrentar o exército russo com coquetéis molotov?! Ser fidedigno aos fatos não é dar apoio ao ditador russo. Ser fiel aos fatos é ter honestidade intelectual (falta muito disso no jornalismo).
Ainda estamos com um pé no sec. XX, e até no XIX, em alguns casos. Só o povo na rua vai romper situações como essa, onde um sujeito pensa q ode fazer com uma parte do mundo o q lhe passa na cabeça, como se o dono do pedaço fosse ele, e a população uma vassala de seus objetivos polÃtcos. Imaginem a cena do povo ocupado as ruas de Moscou, determinando ao governo q a guerra seja interrompida. Percam o medo e façam isso. A guerra é mt pior.
Concordo plenamente com o artigo. Parabéns! Eu sou de esquerda e leio absurdos de amigos de esquerda tentando justificar a invasão.
Eu, idem
A invasão da Coréia, do Vietnã, do Iraque, do Afeganistão, da SÃria, da LÃbia e o apoio ao presidente autoproclamado Guaidó, não seriam na verdade o óbvio ululante da sede do imperialismo ocidental na expansão do seu império mundial? Ou será que a militarização com armamentos nucleares na fronteira com a Rússia não constitui o óbvio de uma ameaça inaceitável comandada pelos EUA e seus comandados da OTAN?
Como se diz por aÃ: nem tanto ao mar, nem tanto à terra.
Realmente o Putin errou feio a mão. Talvez tenha pensado que a concentração de tropas, com a iminência da invasão, fosse fazer o governo da Ucrânia negociar a perda de soberania de parte de seu território. Como isso não aconteceu, teve que executar a ameaça. O preço do isolamento da Rússia parece alto demais para pouco benefÃcio.
O mais óbvio é que putin está fazendo o que bolsonaro gostaria de fazer! Ficar 40 anos no poder, criar uma fortuna em nome de parentes, que não se consegue encontrar; usar o fundamentalismo moral pra controlar eleitores! Intrometer nas eleições mundo a fora com fake news! E liderar uma guerra pra anexar a Venezuela e Cuba, e acabar com o "comunismo"! E o prazer de poder apertar o botão e liberar 6 mil ogivas e exterminar o mundo democrático, seria o ápice para o "mito"! Putin o novo crush!
Bravo!
Acho engraçado a hipocrisia de certos sectores da imprensa! Realmente o que Moscou estava fazendo é bárbaro, mas agora querer dizer q só os caras são maus da humanidade vá dormir. Olha que acontece no Iêmen diariamente com Arábia Saudita faz, ou que os EUA fez em varias regiões do mundo. Isso sem falar do NeoNazismo Ucraniano, ou agora existe Nazismo do bem? Ou quando é Guerra patrocinada pelos EUA é bem?
Não há admiração por Putin. Há incômodo pela evolução dos acontecimentos após a dissolução da União Soviética. O que se vê e o fortalecimento cada vez maior deste anacronismo chamado OTAN (que inclusive deve ter virado fonte de renda e cabide de empregos pra muitos desses paÃses) e o perene estrangulamento da Rússia. A verdade é que a Rússia cedeu mas nunca foi realmente aceita. Se duvidar até a MoIdavia foi melhor tratada pelo ocidente. Putin é só uma consequência deste processo todo.
Parabéns. Guerra não.
Caro Joel, eu, que já te critiquei tanto em outras ocasiões, concordo inteiramente com teu texto dessa vez. Putin não tem nenhum escrúpulo, e nenhum respeito pela democracia. Nem a complexidade da situação geopolÃtica, nem as incoerências doa OTAN, não justificam em nada essa agressão brutal.
A hipocrisia reina e governa. O mesmo peso e a mesma medida não se aplica qdo se trata de povos " menos importantes" . EUA invade e destrói e aonde a grande impressa teve a mesma indignação? Israel, com o povo palestino,em se fala.
O que está no centro desse debate é a soberania e auto determinação dos povos e a democracia. Nada justifica a invasão russa, nem mesmo o cinismo dos EUA.
A história de repete como na crise dos mÃsseis que seriam instalados em Cuba.
o óbvio é que ninguém é a favor da guerra, afora os imbecis e os acionistas da indústria bélica. vc tenta colocar a pecha de extremistas e, portanto, antidemocráticos àqueles que avaliam a situação considerando ambos os lados. é curiosa essa sua dicotomia de separar o mundo em mocinhos-democratas e vilões-extremistas, qdo se nega a enxergar q, de moralidade, o modus operandi dos EUA em colapsar democracias mundo afora, em virtude de governos não alinhados a seus interesses, n tem sequer um traço
Os ucranianos estão iludidos, pois nunca serão aceitos pelos europeus, é triste mais os destruidores de mundo, ainda acreditam no darwinismo social, os AUE são a parte obscura dos europeus, fanáticos religiosos que distorcem completamente a realidade.
Eu também só queria saber o motivo de EUA e OTAN quererem a adesão da Ucrânia. Se é sabido que essa questão é super sensÃvel geopoliticamente e que logicamente geraria esse conflito, por que motivo ninguém culpa o ocidente?? Será que algum presidente de qualquer outro paÃs não tomaria a mesma atitude nesse mesmo contexto??
Ótimo questionamento Mário. Falta isso para a imprensa profissional.
Crise dos mÃsseis de Cuba
por muito menos os EUA colapsaram democracias mundo afora, inclusive da própria Ucrânia, em 2014.
Resposta: não.
A reação do Putin é condenável. Tanto quanto a reação de Kennedy quando Cuba aceitou a oferta de Russa de servir de base para mÃsseis russos.
Se o Brasil for corajoso sejamos neutro . A Otan é provocadora de paises socialista, no momento que faltar fertilizantes e outros insumos procuramos quem ? A mÃdia TV, a escrita, falada, sejamos neutro, isso é briga de bombas nucleares, todo cuidado é pouco para um Brasil rico e povo miseravelmente pobre sem formação educacional.
Nem à SuÃça ficou neutra dessa vez,só o nosso presidente covarde e algumas nações com ditaduras.
Eu fico pensando como o ser humano não tem a mesma paixão por outros povos!. Veja os E.U.A invadiram o Iraque com o mesmo pretexto que tinha armas nucleares e acabaram com o paÃs, mataram milhares de pessoas e eu não vi todo esse clamor. Veja o que Israel fazem com os Palestinos com o apoio dos Estados Unidos matam inocentes e ninguém impõe sanções contra Israel. É muito triste ver que as pessoas no mundo são mais valorizadas do que outras. Digo vidas!!!!
É contraditório a admiração que a turma da esquerda tem pelo Putin. A Rússia é um paÃs antidemocrático, avesso à s causas identitárias, não respeita os direitos humanos, manda matar polÃticos adversários, manda matar jornalistas, mas só porque a Rússia exerce o papel de rival dos americanos.....como dizia Cazuza “ideologia, eu quero uma pra viver”
Não há admiração por Putin. Há incômodo pela evolução dos acontecimentos após a dissolução da União Soviética. O que se vê e o fortalecimento cada vez maior deste anacronismo chamado OTAN (que inclusive deve ter virado fonte de renda e cabide de empregos pra muitos desses paÃses) e o perene estrangulamento da Rússia por parte dos EUA. A verdade é que a Rússia abriu mão de muita coisa mas nunca foi realmente aceita. Isso não é fanatismo por Putin. Putin é só uma consequência deste processo todo.
Contraditório é votar em alguém que faz arminha com a mão na marcha para Jesus. Aliás, isso é muito mais do que contraditório. Não acha? Então, alguns são o resultado de contradições e outros resultado de fake news e generalizações sem nexo. Temos que buscar analisar a realidade com o maior grau de informação possÃvel. O que passar disso é achismo, é o senso comum sem critério.
Enfim uma análise sensata que se concentra no que importa. Parabéns!
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Joel Pinheiro da Fonseca > A 'complexidade' da questão russa não deve nos impedir de ver o óbvio Voltar
Comente este texto