Opinião > Quem provocou o conflito? Voltar
Comente este texto
Leia Mais
1 2 Próximas
Discursinho indigente...
Breno Altman é sempre divertido quando tortura a realidade para justificar a incivilidade, de Maduro a Putin. Ainda bem que, para quem fica com raiva, logo mais adiante tem um Joel Pinheiro da Fonseca para dar a ação do autocrata russo a devida qualificação.
Ótimo artigo! Parabéns, Breno Altman! A mÃdia ocidental é muito tendenciosa, portanto, através dela, fica difÃcil de se conhecer os dois lados da história.
Parabéns pela sÃntese! A grande imprensa está inundando a população com a visão unilateral dos EUA, tacitamente se busca ignorar expansão da OTAN e o descumprimento dos acordos de 1989 pelos norte americanos, os verdadeiros comandantes da organização. Uma nova configuração geopolÃtica está sendo gestada. Precisamos forjar um novo arranjo monetário para além da hegemonia do dólar e do despotismo Ianque !
É incrÃvel como as pessoas precisam dividir o mundo entre o bem e o mal. Não há bonzinhos nesta guerra, nem os EUA e a OTAN, nem Putin. Todos defensores dos seus interesses, não raro violando o direito internacional.
Assunto polêmico, mas quando setores da esquerda relativizam a invasão de um pequeno paÃs independente por uma potência militar e nuclear vizinha perdem qualquer autoridade moral para falar em imperialismo norte americano na América Latina. Putin é um autocrata há 20 anos no poder, que claramente persegue qualquer oposição e se banqueteia com oligarcas corruptos para se perpetuar. É o que Bolsonaro quer fazer aqui, ao que me parece. Aà vão chiar, certo? Onde fica a coerência na ação?
Em tempo: pequena a Ucrânia não é, em território ou população. O pequeno fica em estrutura militar frente ao vizinho poderoso.
O autor do texto fala que neonazistas derrubaram o vassalo de Putin e cleptocrata Viktor Yanakovich, mas será que ele já ouviu falar do grupo Wagner de Dimitri Outkine? Será que ele sabe quem é o oligarca Yevgeny Prigozhin?
Lendo os comentários, só posso crer que ninguém aqui tem menos de 70 anos e que todo mundo passou os últimos 40 escondido num porão lendo os mesmos livros. Então Putin é o campeão da luta contra o - como seduzia nos anos 70 - imperialismo americano? Isso é a mais perfeita caricatura do esquerdista latino-americano, faz lembrar aquele personagem do Marcelo Adnet
Tocou na ferida, Breno Altman! Olha isso: "A Casa Branca parece voltada para o calendário eleitoral norte-americano, buscando no embate com Putin um ativo na disputa parlamentar contra os republicanos, marcada para novembro." É o outro lado da moeda desse mundo cruel do xadrez internacional. Os ucranianos são os afegãos do momento para os EUA. Pensar dói! Vamos voltar ao BBB22 que é o que interessa aqui no Brasil.
Obrigado por elevar o nÃvel da análise. Porém, não invalida minhas hipóteses, sobretudo quanto as etnias. Quanto a autodeterminação, compreendo a mobilidade do conceito, mas a adesão de Estados a tratados e organismos multilaterais envolvem a soberania e a autodeterminação, e não se subordinam a interesses alienÃgenas.
Brenno, acho que muitos dos seus pontos são relevantes. Mas parece que você vive ainda nos anos 1960.
Pode ser uma visão simplista, mas na minha opinião nada justifica a invasão de um paÃs, separando famÃlias, ceifando vidas inocentes e por aà afora, isso vale para todos, russos, europeus, norte americanos, japoneses, chineses, foi pra isso que o ser humano "evoluiu" do macaco? Então que continuasse nas arvores.
Todos nós somos individualmente contra qualquer guerra, que só interessa a quem tem armas para vender (à s vezes para os dois lados), e ninguém gosta do Put i nho. Mas se tivéssemos a responsabilidade de defender os interesses estratégicos de uma nação, talvez pensássemos que há situações que temos que fazer a guerra. O que ficou claro é que tem gente falando contra a guerra, mas está vibrando com as vantagens econômicas e polÃticas que pode tirar dela.
Alguém aqui já viu o documentário Ãcaro da Netflix? Não é sobre guerra , é sobre esporte , doping. Vejam e conheçam um pouco mais sobre as estratégias e forma de agir de Putin
Vi e achei ótimo. Putin repete o que a URSS e Hitler fizeram ao tentar mostrar que eram potências esportivas a qualquer custo. Fizeram bem a FiFA e a UEFA de abolirem a Russia do doping das competições.
Entendi.... então é uma reivindicação "simples" exigir que a Ucrânia nunca adira à Otan e jamais integre a UE? Eles querem! É muito autoritarismo.
Artigo saÃdo diretamente do porão mais bolorento da esquerda latino-americana.
Todos provocaram o conflito, ninguém quis ceder nada. A Ucrania não cedeu, a Russia não cedeu, a otan/EUA não cedeu. Que dialogo é este que ninguém cede nada né.
Aguardando uns certos colunistas desse jornal terem tremeliques e responderem essa porcaria verborrágica.
Apresente vc seus argumentos sem tremeliques...
Triste ver a Folha dando espaço para propagadores de fake news.
Um sujeito que em 2018 falou que o segundo turno ideal teria Jair Bolsonaro como oponente do candidato do PT não pode ser levado a sério em matéria de análise polÃtica. Ainda mais com um artigo que, depois de seis dias de invasão, se mete a já proclamar um vencedor. Tapadice tem limites, se a FSP quer jogar a seriedade no lixo é problema dos editores, eu é que não vou bater palma para gente assim dançar.
Maria,apresente argumentos e não uma frase solta. Vc sabe porquê a OTAN foi criada? Você sabe porquê o Pacto de Varsóvia foi criado? Vc sabe se a Únião Soviética e o Pacto de Varsóvia não existem mais?
Chomsky: "nem Mahatma Gandhi ficaria tranquilo com a OTAN na Ucrânia".A OTAN foi criada para que os paÃses ocidentais enfrentassem eventuais agressões da União Soviética que criou o Pacto de Varsóvia como contraponto. A União Soviética e o Pacto de Varsóvia há muito tempo deixaram de existir fatos que tornaram a OTAN sem sentido. Mesmo tendo seus motivos justos só o tempo dirá se a invasão foi a melhor alternativa.
A OTAN foi criada porque o exercito vermelho marcharia até Paris em 1945 caso os ingleses e americanos não corressem para contê-los. A OTAN foi criada para garantir o sistema capitalista e influencia americana na Europa. A solução russa foi a guerra fria, de espionagem.
Interessante você faz um comentário a respeito dos massacres que acontecem no mundo todo, no mundo todo pelas grandes potências que criam organismos tipo OTAN pra defender seus interesses matar milhões de inocentes, vem uma pessoa do nada e põe o Partido dos trabalhadores no meio, acho que ele acredita no genocida.
argumentação fundada em fatos históricos incontestáveis. Que tem lado claro na priorização do combate ao impierialismo ofensivo, intervencionista, dos States e seus acólitos na OTAN, O papel da Alemanha, ao longo do processoi, mostra quem manda e quem obedece, nas chamadas "democracias liberais ocidentais"
Eis aqui uma análise lúcida do conflito, obrigado Breno Altman. EUA e Europa se fizeram de surdos e agora Putin está se fazendo de louco. Esta guerra é uma tragédia que a diplomacia não conseguiu (ou não quis) evitar.
Análise de fundo ideológico mais parece com aquela coisa do Grande Satã (EUA) contra o Império do Bem. (Claudia F.)
A Russia faz o que sempre fez seja na Hungria, Tchecoslovaquia, Crimeia, Georgia ou Ucrania: invade o paÃs satelite que disputar a autoridade do Imperio. Faz tambem a gente perguntar o que mudou de fato desde a implosão da URSS.
Nosso querido stalinista latino-americano Kfouri finge esquecer que a Rússia só se voltou contra seu aliado Hitler depois de ter sido traÃda por ele.
Wilson... instalar um campeonato de moralidade bélica sobre guerras, é imoral no meu entender. Quais são os parametros desse campeonato: cadáveres? GUerra não se justifica, se compreende as razões para impedi-las.
A Rússia foi a responsável pela derrota do nazismo resistindo,heroicamente,a invasão do Hitler à custa da perda de 28 milhões de vidas e foi quem liberou os judeus do campo de concentração de Auschvwitz. Os EUA cometeram genocÃdios no Vietnã, Iraque ,Afeganistão etc com mortes de milhões de inocentes e nunca sofreu sanções pelos seus atos criminosos.
A Rússia de Putin invade a Ucrânia, um paÃs democrático, e o sujeito vem falar em "expansionismo ocidental". Tem gente que realmente não merece viver no Ocidente.
Qual a sua posição sobre as ocupações no Vietnã,Iraque,Afeganistão etc que causaram a morte de milhões de inocentes?
O "expansionismo ocidental" refere-se a OTAN. Pesquise o avanço dela sobre paÃses do leste europeu, após a queda do muro de Berlim, e entenderás do que o autor está falando.
Não acredito que um comentário que só traz as distâncias entre Kyiv e Moscu e entre BrasÃlia e a capital russa , mais nada, contenha palavras que necessitam de mo-de-ra-ção pré-via.
O artigo seria bom se alguem avisasse o Altman que a Russia hoje é uma cleptocracia comandada por um ex agente da repressão e não o simbolo anti capitalista do seculo 20. Por outro lado, faltou explicar porque a Ucrania é territorio mais estratégico do que os outros ou fica parecendo que deu na telha do Putin invadir o paÃs ao se sentir contrariado.
Concordar com este texto não significa, de forma alguma, a concordância com uma guerra e suas consequências. Concordar com este texto significa concordar com fatos inegáveis, e o fato é que a OTAN não respeitou o acordo de NÃO aceitar paÃses da velha URSS, como é o caso da Ucrânia.
A distância entre Kiev e Moscou é de 800 Kms. Entre BrasÃlia e Kiev é de 10.555 kms. Só um dado para reflexão.
Fato é : se Putin for bem sucedido e apoiado pelo Xi Jiping , o mundo livre e democrático sofreara um revés . A truculência e o autoritarismo provocarão retrocessos e perda de direitos humanos . O nÃvel de liberdade que temos hoje corre um sério risco de desaparecer.
Vale relembrar dos horrorosos ataques da Otam a Sérvia e a completa destruição da Libia, hoje um paÃs afundado no terrorismo, sem que sejamos informados sobre qulauqer coisa pela grande imprensa. A Otam e uma maquina de guerra dos EUA. A Ucrânia serviu de caminho para Napoleão invadir a Rússia e para Hitler invadir a União Soviética, será que pelos movimentos da Otam EUA, Putim, sem ter resposta as suas reivindicações, previu o mesmo e se antecipou?
Realmente, erro meu na região de invasão de Napoleão, mesmo sendo uma invasão. Os crimes da Otam na Sérvia não são justificados por outros crimes. Importante saber que foram os EUA que financiaram os Talibas para conter a União Soviética e recentemente, fugiram do Afeganistão deixando uma terra com arrasada, eles não estão preocupados com os ucranianos, somente com os russos, por isto não aceitaram as condições de contenção da Otam, o que não justifica a invasão. Apenas uma discussão mais ampla.
Napoleão invadiu a Rússia indo através da Lituânia e Belarus.
Napoleão invadiu a Rússia atravessando o Rio Niemen, na Polônia, em direção a Smolesk e Moscou. Os nazistas invadiram a URSS em três frentes, uma ao norte, nos Estados Bálticos em direção à Leningrado, outra pela Polônia, atravessando o rio Bug, em direção à Smolensk e Moscou, e outra pela Ucrânia, com o objetivo de privar a URSS de agricultura ucraniana, suas indústrias e, principalmente, alcançar as poços de petróleo do Cáucaso.
Voce esqueceu que os comandantes servios faziam limpeza étnica através de estupros coletivos e fuzilamento em massa diante de covas? Voce inclui o genocidio dos muçulmanos bosnios como parte da autodeterminação servia?
O Afeganistão também? Agora que o Talibã voltou ao poder, você pode ir morar lá viver a liberdade sem a influência da maléfica Otan. Faz esse favor pra gente, se muda pro Afeganistão.
Breno Altman? Opera Mundi? Prefiro ficar com a opinião balizada do Harari.
Então em 2023, se o Lula for eleito e o Putin achar que um governo de esquerda atrapalha os interesses da Rússia na América Latina, espero que o Breno Altman junte todo mundo do Petê e eles se entreguem pacificamente para serem eliminados, sem lutar nem pedir resistência.
"A cada dia que passa, fica mais claro que a aposta de Putin está falhando. O povo ucraniano está resistindo de todo coração, conquistando a admiração do mundo inteiro -- e vencendo a guerra." (Yuval Noah Harari, em artigo publicado no The Guardian)
Quem provocou o conflito é um exercÃcio retórico para quem está sofrendo e morrendo. A interpretação do eterno jogo de xadrez, que vem desde antes de 1917, pode esperar. Quem e como vai parar o conflito, além de impedir o aumento de proporções é o que importa. Que as lideranças deixem seu orgulho de lado e negociem a paz.
Bom artigo, mostra um outro lado, um contraponto do discurso que passa a visão americana do conflito.
Artigo a favor da guerra. Lamentável qualquer justificativa ( que não tem) pra matar pessoas.
Muito bom o artigo. Quem conhece um pouco a história entre Rússia e Ucrânia, sabe q era justamente o q os EUA queriam: um conflito com Moscou. Isso é básico.
Pela sua análise o Putin fez o jogo dos americanos, que queriam a invasão da Ucrânia pela Rússia. Ingênuo esse Putin, a KGB anão ensinou nada para ele.
Imprensa tem de mostrar todos os lados. Um artigo assim é bacana. Cansa a unanimidade.
O artigo não é uma análise da situação é uma manifestação ideológica. Tenta justificar o ataque à Ucrânia, que é injustificável sob qualquer ótica. Que os EUA são arrogantes e imperialistas e fizeram vários erros na Europa não há dúvidas, mas dai concluir que a Rússia tinha razões para atacar a Ucrânia vai uma enorme distância. .
É Hudson, o bem informado é você. Tudo o que o artigo diz está correto. Mas se todos impasses fossem resolvidos com guerra, estarÃamos muito pior do que estamos hoje. Não gostei do termo que Bruno Altmann usou no primeiro parágrafo, vassalos dos EUA, como se europeus não tivessem vontade própria. Tanto tem que desafiaram os EUA no gasoduto da Alemanha. O que o artigo não diz, é que o mesmo foi feito no Afeganistão e no Iraque, com o Mundo mudo.
O Hudson defende então que se a Venezuela se sentir acuada pelo Brasil, tem o dever de invadir o paÃs e matar milhares de civis. Espero que nessa defesa ele inclua a si mesmo e toda a famÃlia dele.
Wagner, um brasileiro. Um brasileiro mal informado. Como a maioria.
De qualquer maneira não se é de louvar a polÃtica de PUTIN. Isso pode levar a Rússia à bancarrota e o caos econômico repercutir no mundo globalizado, estagnando a economia de muitos paÃses, notadamente em tempo de pandemia. Essa conflagração gerada pelo desatino bélico do dirigente russo não pode levar o mundo a esquecer a guerra que o se trava contra o coronavÃrus, sob pena de termos de conviver com duas guerras mortais. A diplomacia deveria prevalecer sobre o uso das armas.
É muito interessante a manifestação da maioria do público fiel da FSP. Gostam somente dos artigos que lhe agradam politicamente e que alimentam seu próprio ódio polÃtico partidário. Ofensas pessoais são regra e o respeito a exceção. Não aceitam um debate no campo das ideias, mas se dizem pluralistas e democráticos. Muitos consideram que somente eles tem o direito de se manifestar neste veÃculo de comunicação. Fica a impressão de que se acham donos. Grande culpa é da própria FSP.
O texto é ótimo, só não achei em parte alguma da literatura do ser humano os escritos que autorizam o sacrifÃcio de vidas para atender a construções intelectuais, mesmo com substrato de alto nÃvel ou precisão incontestável. Putin está errado.
Prezado Waldo, alego que justificar difere muito de autorizar. Mas obrigado pela resposta.
Caro Marcelo, sou solidário à sua indignação e concordo com sua conclusão. Porém, infelizmente, o que não falta nos escritos do ser humano são justificativas para assassinatos em defesa de construções intelectuais.
...e os dois lados são indiferentes aos ucranianos. A OTAN sabia que ia transformar a Ucrânia num Vietna, numa Coreia, num Afeganistão... isso é guerra fria. Todos são vilões e o Brasil tem que clamar pela solução diplomática, não torcer por um lado. Essa é a terceira operação militar agressiva da Rússia em 30 anos. OTAN teve mais de dez no mesmo perÃodo. Senso crÃtico nao machuca.
Ninguém acha que o Putin está certo: ele é um fascista imoral, um autocrata nacionalista e violento. Mas isso não faz a otan estar certa ou estar isenta. A OTAN nunca vai parar, mesmo sabendo que isso vai destruir a Ucrânia. É a essência da guerra fria. Dão belos discursos sobre democracia, mas não impuseram sanções aos sauditas ou mandaram armas aos iemenitas em conflito idêntico. Isso não é sobre democracia, mas sim sobre isolar a Rússia, uma potência nuclear. Os dois lados estão errados...
Mais uma vez a Rússia prova que não é terra de amadores quando se fala de GeopolÃtica. Deixou o Ocidente decadente acreditar que haveria possibilidades de vitória ucraniana... Triste o fim deste pequeno paÃs diante de uma potência militar inconteste.
Daniel... eu acho que o ocidente não está e nunca esteve preocupado com o benefÃcio dos ucranianos. Era sabido que o paÃs seria destruÃdo se a OTAN pagasse para ver (ocorreu o mesmo com a Geórgia). A motivação da OTAN é enfraquecer a Rússia vendo como inevitável a aliança dela com a China (uma profecia autorrealizável). Ucranianos são bucha de canhão. Todos são vilões.
Artigo perfeito. Um erro não justifica o outro. Torcer pela OTAN não é torcer pelos ucranianos, usados de bucha de canhão num claro episódio de guerra fria. O que preocupa nessa história é ver a imensa maioria da mÃdia ocidental acrÃtica, aceitando que devemos pagar com crise econômica global para a OTAN continuar avançando. Essa mesma preocupação não existe com os iemenitas, massacrados pelos sauditas em conflito idêntico. A guerra fria está de volta há gente escolhendo lado...
Generalizar é fácil, né? Qual a sua proposição? Desconsiderar quem se preocupa com os demais conflitos pois elas não tem espaço? Ou só propagar seu ódio gratuito? Confundir pessoas com a imprensa não vai ajudar a angariar simpatias para sua causa, seja ela qual for.
...bom seria denunciar o cenário. Em poucos meses quando a conta chegar, esse pessoal que nunca derramou uma lágrima pelos iemenitas e agora só sente irmão dos loiros ucranianos, vai reclamar do preço da brincadeira. Bolsonaro só não está indo pior porque age em busca de votos, em raro caso de ouvir o itamaraty. Brasil tem que defender a paz sem escolher lados. Todos são vilões nessa história, inclusive os ucranianos que não deixam residentes não-europeus saÃrem do paÃs em paz.
Resumindo...a destruição e/ou capitulação em curso da Ucrânia está a porta. O paÃs foi mais um fantoche nas mãos do Ocidente. Vejamos que nos últimos dias a mÃdia ocidental vendeu uma falsa imagem de fracasso russo em sua operação militar. O resultado será a morte de mais civis ucranianos com seus fuzis emprestados do governo e seus coquetéis molotov. A máquina de guerra russa está a caminho de Kiev, nos mesmos moldes do rolo compressor na Segunda Guerra.
É uma tragédia anunciada. O professor John Mearsheimmer avisou que terÃamos esse desfecho, que o ocidente deveria buscar uma Ucrânia neutra ou tentar trazer a Rússia par o bloco por que vai precisar dela contra China. O que os gênios fizeram? DestruÃram a Ucrânia e jogaram a Rússia no colo dos chineses. Isso coloca o Brasil numa posição muito complicada, pois nossa economia está voltada para a Ãsia em razão da própria dinâmica econômica estimulada pelo ocidente de 90 para cá...
até que enfim um articulista da FSP com algum senso crÃtico, observando reais motivos da guerra, sem repetir a ladainha da mÃdia ocidental, isso dá esperança de termos uma imprensa brasileira livre das mentiras da Otan, mas os outros que li aà da FSP são capachos dos EUA
Análise interessante. É necessário ver o contexto maior.
Foi o Putin. Seja o que for que o resto do mundo tenha feito à Rússia ou ao Putin (não declararam guerra), isso não justifica invadir outro paÃs. Os russos invadiram a Ucrânia, e não o contrário. A OTAN surgiu como defesa e nunca ameaçou invadir a Rússia, mas a Rússia ameaça dia sim dia não, e invade mesmo (a mais recente foi a da Crimeia), e Putin ainda diz que é "para se proteger". Essa guerra justificou a existência da OTAN e principalmente o ingresso da Ucrânia no bloco.
A OTAN não faz mais sentido desde que a URSS e o Pacto de Varsóvia acabaram.
Queria que os gênios dissessem qual ameaça a Ucrânia sem um vassalo do Putin oferecia para qualquer cidadão russo.
Ney, a guerra é absolutamente lamentável, mas culpar apenas Putin é lamentável e revela um duplo padrão moral. A OTAN não é uma aliança militar defensiva. É uma aliança militar e ponto. Sua expansão, feita à revelia dos acordos internacionais, ameaça a Rússia. A guerra é sempre a pior saÃda, mas EUA e Europa são diretamente responsáveis pela guerra. Espero que as portas diplomáticas sejam reabertas. Não convém brigar com um paÃs que tem o maior arsenal nuclear do mundo.
É caso de se lamentar, não de se escolher lado para torcer.
O fato de o putin ser fascista não afasta as responsabilidades da OTAN. Torcer pela otan não é torcer pela paz e pelos ucranianos, que estão nessa por causa da otan. A otan é uma organização militar agressiva, que está toda hora invadindo paÃses sem amparo da ONU. Ele não são a cruz vermelha. A OTAN apostou com vidas ucranianas contra um fascista. Essa história não tem mocinhos. Nem mesmo os ucranianos que agem com racismo dificultando a saÃda de residentes não-europeus.
Mesmo se apelarmos para a lógica e aplicarmos a "Reductio ad Absurdum" sugerindo a incorporação tanto da Ucrânia como da Rússia na OTAN, seria um solução temporária, a não ser que conseguissem a adesão da China também. É a geopolÃtica imperilista unipolar, estúpido! Há algo no ar muito mais poderoso além dos tanques russos.
Perfeito. Digo mais, a OTAN criou uma nova guerra fria para justificar sua abjeta existência, visto que independente de quem "ganhe", dois resultados estão garantidos desde o inÃcio: a aliança da Rússia com a China e a destruição da Ucrânia. Mesmo assim a otan não teve qualquer receio em apostar vidas ucranianas e economia global com um lÃder fascista dizendo que atacaria.
em tempo, "imperialista".
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Opinião > Quem provocou o conflito? Voltar
Comente este texto