Bem lembrado.

A sua definição de racismo é tão rasa que não vale a pena tentar explicar o que é racismo. Vai continuar ignorante. Mas não estás sozinho, você e seu parceiro de escrever bobagens, o Amaral seguem pagando mico dia sim, dia também.

Pois é. Mas insistem em dizer que racismo é só de branco contra negro. E quem discorda é ofendido aqui.

Às vezes odeio a cartilha caminho suave por ter me ensinado a ler. Pena que depois de ler uma mensagem estúpida dessa não seja possível Desler.

Pois é Tersio. Mas os blogueiros da Folha, por ódio dos brancos, dizem todo santo dia que o único racismo que existe é o de brancos contra negros.

Pois é Tersio, mas os blogueiros da Folha querem por que querem demonizar os brancos, então reafirmam todo santo dia que o único racismo que existe é o dos brancos contra os negros.

Pois é Tersio, mas os blogueiros da Folha querem por que querem demonizar os brancos, então reafirmam todo santo dia que o único racismo que existe é o dos brancos contra os negros.

João Batista, procure ajuda.

Ih, nem vou comentar!

Pqp...

Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.

Negros não odeiam brancos nem feministas odeiam homens. Acredito em brancos q são parecidos na luta antirracista e em homens feministas. Lugar de fala precisa ser ideológico e não se restringir ao biológico. E vc precisa se informar um pouco mais a respeito desse assunto.

Nada com nada

Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.

Não sei se sofrem hoje, mas havia época em que a imigração de judeus era proibida.

Judeus não sofrem racismo no Brasil,negros sim,seja pobre ou rico.

A Europa é muito grande, e sua linha de raciocínio, muito pequena e limitada, já que acha que um continente inteiro pode ser julgado dessa forma. Seu comentário é preconceituoso. Não consegues perceber isto ? A partir da ação de alguns você cria um conceito prévio sobre todos. Um pré-conceito.

As boas ações e os atos heroicos dos ucranianos são citados amplamente na imprensa, inclusive com irresponsável tom de celebração, nunca cabível numa guerra - solução mais primitiva para comflitos. A cobertura deve e precisa ser imparcial. Jornalismo deve descrever os fatos como são, não estabelecer narrativas maniqueistas.

Corrigido?! Que piada...

Foi corrigido???!!! Não diga o que não conhece!

Bruno, seus argumentos são vergonhosos. A Rússia não tem direito nenhum sobre a Ucrânia. A Ucrânia é um país soberano e adere a qual aliança quiser. A Ucrânia tem obrigação de entrar na Otan para se proteger contra o urso que está ao lado. Vergonhoso que pessoas que se dizem progressistas defendam uma ditadura como a russa.

Felipe, o Nestor não defendeu separação das regiões do leste, mas sim que elas recebam maior autonomia (tirada em 2014), a OTAN recue e com isso se exija que os russos cumpram a sua parte e saiam. Sobre a possibilidade de separação, ela existe pelo mesmo argumento que defendem uma Ucrânia soberana. Por fim, a Rússia não tem mesmo o direito de intervir no ingresso da Ucrânia na UE, mas a questão com a OTAN é outra, onde a Rússia tem total razão e fundamento.

Exato. Os ucranianos, aos milhares, serviram a Hitler durante a Segunda Grande Guerra. Foram treinados e atuaram como guardas dos campos de extermínio em Sobibor, Treblinka e Wisnik. Pólo de treinamento de extremistas de direita. Treinaram a extremista brasileira Sara Winter, do grupo paramilitar os 300.

Não misture coisas distintas. Nunca há lado 100% bom ou mau, sem maniqueísmos. Sabemos todos que é péssimo o racismo no Leste Europeu (mesmo porque ucranianos como eslavos eram vistos como discriminados pelos nazistas) e que ele deve ser combatido. Mas a Ucrânia é um país e deve ter sua soberania respeitada: mais do que nunca, a Ucrânia tem todo o direito de integrar a Otan e a UE e a Rússia deve ser parada.

Dizer que as regiões do oriente ucraniano devem se tornar independentes é ser tão racista quanto: é o mesmo argumento que alguns usam para dizer que o Sul Brasileiro - mais branco que outras regiões - deve ser independente. O Urso Russo não tem direito de fatiar a seu bel prazer regiões vizinhas de países menores.

Maria, vamos encontrar casos de discriminação variadas em qualquer lugar do planeta, e a história da espécie mostra isso claramente. Grupos contra outros grupos. Considere o sistema de castas da Índia por exemplo. A presença de algum tipo de discriminação é algo verificável e universal. O que não quer dizer que isso deve ser aceito. Deve ser combatido. Me preocupa é que muitos (não falo de você) não conseguem discernir entre contextos isolados e generalizam, para justificar mais violência.

Mr Klein, dê nomes aos bois: quais países da União Européia que você considera racistas e por qual razão? Seu comentário não merece consideração porque é uma generalização também preconceituosa. A Europa não é uniforme e cada país e povo de lá possui sua história e características. Sua generalização é no mínimo pobre.

A Polônia já declarou que a diferença está no fato de serem brancos e loiros! Justamente a Polônia, que foi invadida por Hitler e teve boa parte da sua população exterminada, por serem judeus. Não aprenderam nada!

Pois é. A Europa, densamente povoada, já acolheu alguns milhões de refugiados.. Agora. uma islamização ou africanização total do continente não é viável. São centenas de milhões. Quantos acolheu o Brasil, ou os Estados Unidos, ou o Canadá, ou a Austrália? Há muito mais espaço nestes lugares. Falar de longe é fácil.

E a Polônia é segura? Uma vez que o Putin atravessou o Rubicão...Além do mais é racista.

Que risco, José? Eles estão na Polônia!

...e o Neoliberalismo também não é um conto: ele impera dos anos 80 para cá e é o modelo vivido, como descrito na trilogia do Hayek (livros de cabeceira da Thatcher) na qual ele defende concentração de renda como forma mais efetiva de desenvolvimento, coloca que o livre trânsito de mercadorias é mais importante que os processos deliberativos (voto) defende a ilegalidade dos sindicatos, a limitação da responsabilidade civil e o sacrifício do povo em nome das futuras gerações.

Anderson, o liberalismo político nada mais é que a democracia contemporânea, fortemente influenciada pelas ideias de Locke e Rousseau. do fim da 2a guerra aos anos 70 esse sistema foi fortemente implementado e vivido nos países da Europa Ocidental. Ainda hoje os países escandinavos, o Canadá e a Nova Zelândia são exemplos efetivos desse modelo. A tua reclamação deve ser dirigida ao neoliberalismo do Hayek, um modelo de desregulação econômica para desenvolvimentismo capitaneado por Thatcher.

O liberalismo nos termos que muitos acreditam por aí nunca existiu. Na prática, o que se vê é barreira para o livre trânsito das pessoas, muito cartel, muito oligopólio e muita defesa da indústria local por parte dos governos . As nações não lutam por cada vez mais liberalismo, mas sim por soberania e interesses nacionais. Esse é o mundo real. O liberalismo é um conto.

Puro racismo, inclusive dos que tentam negá-lo. Nas basta percorrer os comentários para logo os identificarmos. São covardes, não tem coragem de assumir o seu racismo e sofrer as consequências.

Ok Peter. Agora ficou tudo muito claro, entendi sua posição. Obrigado pela honestidade.

Ok, Marcelo. Apenas acho que a renúncia feita por Felinto foi de má-fé, tendenciosa e racista. Não tenho como provar isso. Baseio-me na minha intuição e em artigos passados da articulista que claramente mostram (na minha visão) seu intenso preconceito. Só o termo "nomes estangeirados" já é um indício. Em soma, acho que ela não tem condições de ser minimamente objetiva.

Minha conclusão é que o que existe aqui é discordância sobre uma decisão editorial da autora do texto. Discussão totalmente válida, mas que tem ser colocada nestes termos. Ninguém tem que concordar com a decisão editorial, mas decisões editoriais e desonestidade intelectual são coisas muito diferentes.

Mais uma coisa: quando você escreve todas as implicações isso me parece também impossível de ser alcançado de maneira satisfatória, ninguém tem informação consistente e suficientemente confiável para aceitar este desafio. Até mesmo o número de mortos é um dado estimado. Pensando no que escrevestes comecei a considerar se esta expectativa imensa de sintetizar tudo num artigo é algo que você aplicaria a outros escritores. Eu não li nada assim até agora em nenhum jornal, nacional ou internaciona.

Peter, quem é capaz de de no espaço limitado de poucas páginas discorrer sobre todos os aspectos de algo tão complexo ? Se estivéssemos criticando um livro, concordaria contigo. Mas não é o caso. Renúncias precisam ser feitas pelo autor. Não cabe tudo. Aliás, não cabe quase nada do necessário para discutir a fundo esta guerra. Seria necessário contexto histórico detalhado dos países envolvidos , só para começar a conversa.

Não existe está separação geográfica. Trata-se de um único assunto com todas as suas implicações. Pinçar um detalhe, ignorando o resto, é intelectualmente desonesto.

Se eu enquanto autor escrevo um artigo falando das coisas terríveis que acontecem na Ucrânia isso não quer dizer que o que acontece no Afeganistão no mesmo momento não me cause o mesmo horror, ou até mais. Concluir que eu não me importo com o Afeganistão por causa do texto sobre a Ucrânia não tem fundamento lógico algum. Quer dizer apenas que eu fiz uma escolha de tema e foquei nele.

É como se um escritor que crie um texto sobre o massacre das baleias tenha uma agenda discriminatória contra o atum azul e o mico leão dourado por não tocar neles em nenhum momento do texto. Não funciona assim. É falacioso concluir que a autora não se importa com o massacre dos ucranianos apenas porque ela focou em outro aspecto. Entendo sua insatisfação, mas ela é irrelevante comparada ao direito da autora de escrever sobre o que quer focar.

Barbara, nenhum texto de jornal tem a obrigação de tocar em todos os pontos de um conflito complexo como essa guerra. Livros se prestam a isso. Sua animosidade tem outra origem: você espera que o recorte escolhido esteja de acordo com a sua visão. Mas um autor não tem essa obrigação ao escrever um texto. Suas expectativas continuarão a ser frustradas porque você deseja algo que só é sua prerrogativa quando você e a escritora. Sugiro que continues a escrever então.

...lá vem de novo a tal de Barbara Maidel com seu comparativismo raso em defesa do racismo reverso

Se você é incapaz de perceber a leitura que a colunista fez sobre a guerra "dentro da guerra", problema seu. Se você é incapaz de estudar a história da Ucrânia, e desconhece os milhares de russos mortos pelas milícias neonazistas, extremistas e ultra nacionalistas ucranianas, ao longo dos anos, recomendo urgentemente um banho de informação. Acorda!

Racista detected.

Um texto deste não merece resposta, apenas denunciem.

O seu incômodo é o texto explicitar que dentre as vítimas, os pretos estão mais vulneráveis. Isso está sendo denunciado, inclusive, pelos países africanos. É um incômodo que explícita o quanto pessoas brancas querem que o racismo continue invisível.

O que está subentendido é racismo e ódio .

Caroline e Vanderlei, como eu já disse, 'imprescindível ler as entrelinhas'. Vocês, por insciência ou boa vontade com a autora, atêm-se apenas ao que está explícito. Não é sobre isso que eu comentei, mas sobre o que está subentendido. Bom dia.

EM uma guerra nuclear, velocidade é uma vantagem. Não à toa que os EUA, com ajuda da Otan, instalou uma base militar próxima da Rússia. Uma bomba atômica levaria apenas 4 min para atingir e destruir a Rússia. Já esse país precisaria de 40 min para atingir os EUA. Os EUA têm 900 bases militares no mundo, incluindo no Brasil. No governo temer, conseguiu a base de Alcântara. Os EUA também são os únicos que até hoje lançaram bombas atômicas. A Rússia tem sim o direito de defender suas fronteiras.

O texto não se propôs a discutir a invasão russa na ucrânia. isso muitos estão fazendo. O que ela quer discutir o racismo presente em diversas partes do mundo contra não-brancos. observa quando lembra o fato de portugal não ter museus sobre escravidão negra e genocídio indígena. A discussão não é sobre a morte de brancos, (toda solidariedade aos civis afetados na ucrania), mas sobre racisomo contra não brancos.

Não só se mostrou preocupada exclusivamente com o bem-estar do carrasco que dilacerou as partes íntimas de Liana com incessantes estupros antes de matá-la: pior, culpou a elite de 'nomes estrangeirados' (da qual, segundo ela, fazia parte o pai de Liana) pelo abjeto crime cometido pelo 'pobre' Champinha.

Crítica insana que se afasta do assunto do texto. Na guerra algumas vítimas são menos acolhidas que outras humanitariamente. Por serem não brancas. Revolta e incomoda revelar o óbvio ao status branco

Como é fácil detectar racistas.

Racista detected.

fake news. ? e perigosa. ? quem a fez o é.

Por isso que curto que negacionismo de brancos. As evidências são tão grandes, as provas tão abundantes, que obrigaram países africanos a protestarem oficialmente contra a Ucrânia. Branco é branco mesmo, não tem jeito.

Vc pede fonte de todos os artigos q lê ou, para reafirmar o q a autora diz, é seletiva? Negacionista sendo negacionista. Vergonhosa sua colocação! Alias vc so mostra q a especie humana deu errado.

Por isso que curto que negacionismo de brancos. As evidências são tão grandes, as provas tão abundantes, que obrigaram países africanos a protestarem oficialmente contra a Ucrânia. Branco é branco mesmo, não tem jeito.

Ela retoma evidências amplamente divulgadas já em vários veículos de comunicação. Eu li essa notícia no público, jornal português, no nexo é no the guardian.

O ressentimento é a senzala do nosso tempo. A mais dura escravidão é a do sentimento que não produz liberdade, que (re) sente produzindo vítimas.

Outro racista! Quem mais chama de ressentimento o que está presente o tempo todo? Não há o que ressentir, este sentimento se refere a um passado que deixou de existir, o racismo persiste, o seu sentir está no presente, a cada instante, e está no tema do artigo e nos fatos que o inspiram. Negar é ser racista!

Só não ficaria ressentido quem nunca sentiu.

Carlos Oliveira - Contra factos não há argumentos. :)

Terceiro fato: há um museu dedicado à escravatura na cidade de Lagos (Algarve) e outro está em construção em Lisboa. Verifico, pelos comentários abaixo, que não falta sequer quem recorra à velha tática de usar a fala de um motorista de táxi para expor seu preconceito. Independentemente da veracidade (não existe qualquer “cidade universitária” no Porto…), essa generalização diz mais sobre quem comenta do que sobre quem pretende atingir.

Fatos: 1) Portugal é reconhecido como um dos países que melhor acolhe imigrantes pelo principal estudo Mundial dedicado ao tema (basta pesquisar MIPEX). 2) Portugal é um dos países europeus onde a extrema-direita racista tem menor expressão (com votações muito inferiores às do Brasil e decrescentes desde há um ano). O texto de Marilene Filinto transborda ódio e ressentimento, fazendo generalizações sobre outros povos que a aproximam de quem ela critica.

Marcelo Silva Ferreira: Portugal tem os seus problemas, como é natural, mas não é saco de pancada de ninguém. Em pouquíssimos anos, Portugal recebeu mais de 150 mil brasileiros. Essa comunidade será hoje superior a 300 mil. É mta gente. E ainda assim as pessoas vivem bem, de um modo geral.Haverá problemas de adaptação com tanta gente a chegar, admito que sim. Mas carimbar o pais com o selo do racismo e da xenofobia é um disparate, até porque não acredito que haja 300 mil brasileiros masoquistas.

Alberto, os comentários aqui estão repletos de generalizações e isso é lamentável. Sou negro e nunca fui discriminado em Portugal. Isso quer dizer que não há racistas lá? Absolutamente não quer dizer isto. Mas generalizar assim e ofender os portugueses não passa de uma forma de discriminação. A propósito, quarta feira vou tomar cerveja com o Miguel, um grande amigo português.

Sandra Maciel - Não espero mudar a opinião de ninguém por aqui. Se achas isso de nós, só tenho a lamentar. Mas nós não somos como nos descreves.

Celsus Sensurados: O jornal a Folha tem publicado trabalhos sobre como os venezuelanos e haitianos são tratados no Brasil ou, em particular, o que aconteceu ao jovem Moïse - e a outros já depois disso -, mas isso não me dá o direito de vos acusar ou catalogar como racistas. Todos os estudos internacionais mostram que Portugal é dos países europeus que mais bem acolhe emigrantes e está, efetivamente, mais bem posicionado no quesito racismo quando comparado com o Brasil.

Ah alberto! O bom português, descrimina acahndo que nao o faz. Vc deve viver em alguma bolha com certeza. Eu branco loiro olhos azuis ainda sou zombado ou descriminado sempre que estou em Portugal. Certa vez chegando ao Porto, taxista ao perceber que vinha do RJ, logo soltou:” o brasileirinho vem da cidade universitária,!” Não sendo a primeira vez que escutava aquela ironia respondi: sim da universidade do crime muito bem lecionada pelos saqueadores enviados pelo Rei de Portugal.

RUBENS GONÇALVES: Eu sou português. Talvez conheça melhor a realidade portuguesa do que você. Eu sei que é fácil no Brasil acusar os portugueses de tudo e mais alguma coisa - e nem precisam sequer provar o que dizem, face à injusta narrativa tão disseminada -, mas isso não altera os factos. Os portugueses são dos povos europeus mais acolhedores da Europa, e aqui as pessoas de outras raças são globalmente bem recebidas.

procure se informar melhor a menos que voce more em portugal. ai ao sair as ruas so ve o que quer ver.

Minha família é de Portugal, inclusive sou naturalizada portuguesa. Vejo o racismo em cada conversa. Você não viu racismo em Portugal porque não é preto.

CAROLINE DE AZEVEDO MARTINS: Eu sou português. A minha família sempre foi portuguesa, que eu tenha conhecimento. Eu não nego que haja racismo em Portugal - há em todos os países - mas rotular Portugal e os portugueses como entre os maiores racistas não só é factualmente errado, como é profundamente injusto. Eu garanto-te que Portugal e os portugueses são muito diferentes da imagem que vos foi criada na cabeça. O país cometeu os seus erros, mas também tem muita história incrível.

Camila Falcão: É a primeira vez que alguém me faz essa pergunta. Não, não sou negro. Sou branco.

vc é preto, Alberto?

Eu morei na Inglaterra, na Alemanha e em Portugal. Sou branca, mas como brasileira, fui bastante discriminada em Portugal. Também achei o país mais racista dos 3 onde morei, de longe o mais racista.

Provavelmente foi bem acolhido em Portugal como branco. Tenho vários relatos de amigos negros e não brancos e de diferentes estratos sociais que foram rejeitados

E tem branco que tenta acusar os negros de racistas. Lembro-me de uma ocasião, muito tempo atrás, em que trabalhava nas ruas da periferia de Salvador, abordando pessoas, e num determinado momento notei que era o único branco. Por um instante confesso que senti medo de ser discriminado. Não percebi sequer um único olhar de estranhamento. Nunca me senti tão acolhido.

Se há algo que discordo radicalmente no Cristianismo é a ideia de dar a outra face. Isso só serve para fortalecer os agressores.

O Leste Europeu, que viveu a revolucao comunista, a uniao sovietia e o nazismo nao sabe quem é Martim Luter Kiing. Imagime voce que muitos brasileiros tambem nao sabem

Obrigado pela informação sobre museu português.

Ok, então conheces os 50 países? Ou está só generalizando?

Ainda bem que não existe racismo no Brasil nem nunca existiu.

Que generalização vulgar. Ainda bem que a maioria dos europeus não pensa como você. Caso contrário os brasileiros não teriam o tratamento cordial que temos quando viajamos. A propósito, sou negro e sempre fui bem tratado na Europa, especialmente na Alemanha. Não posso dizer o mesmo do Brasil.

A realidade não concorda com você Maria. Vários países europeus abrigam refugiados de várias etnias, religiões, alinhamentos políticos e países. Recomendo que leia o texto com atenção: um grupo específico está discriminando. Não se deve culpar um continente inteiro pelo erro de alguns. E o erro destes não apaga a solidariedade que o continente europeu pratica de maneira institucional a refugiados de todos os tipos.

Octavio - Eu morei no leste europeu. Conheço bem. Muitos daqueles novos paises (que se tornaram intependentes depois na epoca da quedra do muro de Berlim) continuaram fechados, com as mesmas ideologias, achados, lavagens cerebrais. Acredito que voce nao tenha ideia do que ocorreu na ocupacao sovietica, na ocupacao nazista e o que ficou na cabeça das pessoas

Como assim, implantado? Você acha que não havia racismo antes da ascenção nazista?