Demétrio Magnoli > Tomografia do discurso putínico Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Magnoli é letra rara por estas bandas ideológicas e polarizadas.
Li e reli e não entendi onde ele quer chegar.
Achei o texto apressado, amigo Demétrio. A vontade de dar conta de tudo, incluindo os reais ou imaginários papagaios de Putin no Brasil, tirou fôlego e linhas de sua análise. A Rússia agride e Putin é um canalha mas atua dentro de uma moldura geopolÃtica que não justifica mas explica. Este é o segundo artigo recente em que você esvazia a relevância da OTAN. Se é irrelevante, para que existe? Por que Zelensky faz tanta questão dela? Forte abraço
A OTAN para os pequenos paÃses do leste são uma garantia de sobrevivência. A OTAN não colocou uma arma nas têmporas da Polônia, da Hungria ou da Ucrânia. Elas buscaram proteção. Suas decisões por consenso e seu caráter de defesa mútua invalida o argumento de perigo iminente à segurança Russa. Desde 1949, a OTAN só fez uma ação sem mandato da ONU, sem ser aprovada pelos cinco do Conselho de Segurança da ONU: o bombardeio de Belgrado contra a limpeza étnica Sérvia contra os cossovares.
A assinatura da Folha já valeria a pena só pelas aulas semanais dadas por Magnoli. Esta última coluna está perfeita, conseguiu abranger em poucos parágrafos todas os disparates que temos lido ultimamente. Nos comentários, vemos mais do mesmo: a maioria dos assinantes despejando uma mescla de xingamentos, acusações, ignorância e má-fé, antidemocratas à esquerda e à direita de mãos dadas na defesa do massacre promovido pelo autocrata decadente.
Já fui seu leitor assÃduo. Porém suas publicações estão muito tendenciosas, parecendo submissão à orientação do jornal.
calma Demétrio, fica bravo não, e vai estudar um pouco de geopolÃtica, o resto é tergiversação, papo furado, querendo classificar as pessoas que não são papagaios dos EUA e OTAN como você, como se fossem adoradores do Putin, meu caro, o buraco é mais embaixo, mas cumpres o papel de agradar os histéricos. O Putin não é flor que se cheire, mas a lição que ele está dando é importante, bota no seu devido lugar o chamado Ocidente
Bonito está o coping da mÃdia tentando desinformar taxando de 'desinformação' o fato mais do que comprovado dos laboratórios de patógenos na Ucrânia bancados por departamentos norte americanos já confessado sobre juramento pela Victoria Nuland. Não querem responder o por que diabos os Estados Unidos fazem pesquisas com patógenos em solo estrangeiro. Se limitam dizer que é desinformação mesmo com provas inclusive documentais.
O pentágono tem biolaboratorios financiados em 25 paÃses, principalmente na Ãfrica e Ãsia, o único paÃs da Europa, adivinhem só, Ucrânia. Fonte: Cooperative Biological Engagement Program.
O argumento dos acadêmicos no modo "passivo-agressivo" a favor da Ucrânia é bem revelador. Como se fosse necessário destilar o saber histórico pra condenar essa e qualquer outra guerra. São os mesmos que um dia condenaram os militares no poder, e depois o Collor, e o FHC, e o Lula e a Dilma, e o Temer e agora o Bolsonaro. Ninguém presta para eles, que vivem numa redoma de vidro no mundo acadêmico das universidades brasileiras, alheios a todo mundo. Cai fora dessa, Folha!
O colunista mostra se mais vez sua incapacidade de articulação de uma análise geopolÃtica!!! Acho que até o Biden se sai melhor!!! Afff!!!!
Se a fantasia do Putin de que realidades do inÃcio do século 20 tem alguma importância hoje, a Europa (pelo menos a oriental) entrará numa grande guerra. Polônia, Hungria, os fragmentos da Iugoslávia, Estados bálticos, Finlândia, República Tcheca, Eslováquia, além da Ucrânia e Bielo-Rússia, é tudo novidade do século 20, após o fim dos impérios Austro-Húngaro, Otomano e Russo.
Muito bom ! A tarefa do analista é buscar a verdade dos fatos, porém hoje em dia grande parte dos analistas, procura a adequação dos fatos a suas respectivas paixões ideológicas . Tudo que acontecem no mundo real os ideólogos fanáticos tratam de manipular para caber nas ideias que borbulham na própria mente. Restam alguns Demetrios ainda pra colocar a verdade no centro da análise.
"Esquerda petista e direita bolsonarista", realmente estamos lascados. Putin apoia Maduro [esquerda] e é apoiado por Trump [direita], na liga em que Bolsonaro quer um lugar ao sol, ao visitar a Rússia a poucos dias antes do massacre sobre o povo ucraniano. No meio dos discursos delirantes [esquerda x direita] o que fica claro é o avanço no mundo dos regimes autoritários, aqueles que prendem, torturam e matam, ou assim pretendem fazer.
Com essa guerra a indústria bélica americana continua sustentável por muito tempo.
Palavras ao vento, tanto escritas quanto faladas (neste caso exibindo aquela carranca mal humorada, que sequer abre os olhos para falar), só pra justificar sua permanência na mÃdia
Putin é o Hitler do século XXI: diz que a Rússia com mais de 20 milhões de km, precisa de um “espaço vital” para se defender da agressivÃssima União Europeia. Lamentável!
Mais uma vez demetrio perdeu uma grande oportunidade de falar em favor da paz, mas prefere destilar o ódio que leva a guerras como essa. Acusa os pacifistas de não quererem guerra, acusa os que apontam para existência de guerras cotidianas e esquecidas porque os que morrem são negros, não tem direito à proteção de ninguém, não podem imigrar, são feios e sujos. Chega de guerra, chega de mortes, chega de ódio.
"[...] a pretensão ucraniana de integrar a Otan foi congelada desde 2014". O articulista ignora que, com a chegada do comediante ucraniano ao poder, essa pretensão foi descongelada. Sr. Demétrio, meias-verdades não diferem muito de mentiras. Ou se tem uma verdade por inteiro, ou não se tem a verdade. O comediante ucraniano está a usar a população de seu paÃs como escudo para resguardar a si mesmo no poder. Acaso acredita que ele está mesmo preocupado com as milhares de vidas perdidas?
Prezado Vanderlei, diferente do que a mÃdia ocidental vende, não há heróis nesse enredo. Putin é quem é, mas é inegável que esse conflito poderia ter sido evitado pelo humorista ucraniano, que evidencia, sim, estar mais preocupado em se manter na cadeira de presidente do que em poupar os ucranianos. Acaso antes de ele declarar o interesse na OTAN a Rússia ameaçava invadir a Ucrânia? Como os EUA reagiriam se a Rússia fizesse uma aliança militar com o México e o Canadá?
Prezado Vanderlei, diferente do que a mÃdia ocidental vende, não há heróis nesse enredo. Putin é quem é, mas é inegável que esse conflito poderia ter sido evitado pelo humorista ucraniano, que evidencia, sim, está mais preocupado em se manter na cadeira de presidente do que em poupar os ucranianos. Acaso antes de ele declarar o interesse na OTAN a Rússia ameaçava invadir a Ucrânia? Como os EUA reagiriam se a Rússia fizesse uma aliança militar com o México e o Canadá?
Preferimos um assassino que manda envenenar ou abater a tiros seus adversários a um comediante. Isso mostra onde está nossa civilização.
Sobre a derrota americana na guerra do Vietnã, repetindo uma frase predileta do Magnoli, é uma simplificação grosseira. Não foram as imagens da guerra que chegaram aos Estado Unidos que fizeram aceleraram a saÃda americana do paÃs asiático. SaÃram por que perderam no campo de batalha! SaÃram escorraçados, como mostraram as imagens da fuga desesperada a embaixada americana em Saigon.
A análise é toda ruim, mas esse realmente é o ponto mais baixo. Depois do Vietnã, de onde tiveram que se retirar ãs pressas houve várias outras 'intervenções' americanas na AL, Oriente Médio, leste europeu, baseadas em farsas urdidas pelo governo e bovinamente aceitas por 'analistas' como esse. E nunca houve a condenação do 'grande irmão do norte'.
Demétrio vai bem em seu texto até a inserção das imagens de destruição e desolação na Ucrânia. Os tristes três últimos parágrafos misturam alhos com bugalhos, desvirtuam os conceitos, ignorando que o pacifismo identifica de onde parte a agressão e o tipo de escalada de violências e abusos que ela pode provocar; também ignora que o identitarismo é um olhar, uma perspectiva que não oblitera o drama da guerra. Demétrio, o pacifismo e o identitarismo lhe dizem respeito!
Que alÃvio esse artigo, tem tempo que o que Demétrio fala e escreve parece o mesmo que o Bolsonaro fala e divulga no Instagram. Que bom que mudou, espero que a loucura bolsonarista esteja passando.
O que é simples, claro, inequÃvoco em toda essa situação: há uma agressão em curso, de uma nação soberana por um poderio militar maior. Se isto não for reconhecido e repudiado de forma incondicional, mas relativizado por razões geopolÃticas, perderemos as condições de repudiar qualquer agressão futura, perpetrada por quem quer que seja - e o pacto civilizacional terá regredido para a lei da selva...
Demétrio parabéns, mas falar com fanáticos é impossÃvel.
Existem muitos indivÃduos que nutrem admiração e desejo de serem guiados por "homens fortes" , adoram um caudilho. No entanto esse tipo de liderança sempre desemboca em governos autoritários ou ditatoriais. É certo que gente que admira Bolsonaro vá admirar Putin ou Trump. Já a esquerda vive do mesmo discurso a século, toda a desgraça do mundo é culpa do Imperialismo americano dizem, como se o mundo na ausência do capitalismo liberal americano se convertesse de imediato em um paraÃso.
Só queria ver a reação se fosse a Rússia fomentando golpes de estado nos arredores dos USA e instalando bases militares na vizinhança, em paÃses cooptados. E ainda tem o outro lado da moeda: o domÃnio da produção de energia para a UE.
É fácil ficar do lado que a rede globo pende. Só descobre que está errado, quando elege um Bolsonaro! No Brasil o que mais existe, são os Marias vai com as outras...
Será que o articulista conversou com o presidente da Ucrânia e da Rússia, para saber quem tem razão nesta guerra? Quais são os interesses da Ucrânia em entrar para a UE, se o Reino Unido fez até plebiscito para sair! Vindo do jornalismo brasileiro, tudo pode ser suposições, e suposição eu também tenho.
O Putin está errado pelo simples fato de que ao ter sua vontade contrariada quis resolver a diferença matando. O texto do Demétrio tem algo de interessante que é: se você quer justificar isso - um cara matando milhares -, seja por qual fundamento for, meu amigo vc está pirado. Perdemos a capacidade de ser simples nas discussões.
O cara está soltando bombas na cabeça das pessoas, deslocando milhões e as pessoas ficam: "ah mas a otan" "ah mas a história territorial" "ah mas os EUA no Iraque" "ah mas se fosse uma agressão contra tal cor não estava essa comoção" "ah mas lá tem nazista"...kkkkkkkk
Um erro não justifica o seguinte. Foi errado e foi imoral os estados Unidos invadirem o Iraque por razões inconfessáveis usando mentiras. Está errado e é imoral a Russia invadir a Ucrânia por delÃrios csaristas de putin usando mentiras. Está errado demetrio escrever uma segunda coluna criando problema para se apresentar como a solução. Hoje atua novamente como vidente e detetive de mentes, dizendo que basta putin parar as agressão para que suas defesas comecem.
Perfeito seu comentário!
Não se esqueçam de quem soltou a Bomba Atômica!!!
Igualmente não nos esqueçamos do ataque japonês a Pearl-Harbor e da ação suicida dos pilotos japoneses Kamikases, em momento de desespero, contra porta-aviões dos Aliados na Segunda Guerra Mundial.
Que não se esqueça disso, uma vez que quem matou civis com arma de destruição em massa na segunda guerra mundial, foi os aliados que se dizia do bem!
MagnÃfico artigo. Grande precisão e concisão. QED.
Tem muita mentira da Ucrânia. Já saiu vários vÃdeos dos soldados ucranianos colocando armamento em escolas e hospitais
SaÃram esse vÃdeos onde? No seu grupo de whatzap? Mentira deslavada, tão vergonhosa e imoral quanto qualquer sinal de apoio ao ultra agressor Putin.
É isso aÃ, Demétrio! Pra boa parte da nossa esquerda jurássica vale o dogma (parodiando Churchill): se os EUA enfrentarem o inferno, vamos apoiar o demônio! Pois o mais importante é ser antiamericano... " Yankees imperialistas, comedores de criancinha, não passarão!"
Essa “esquerda” me dá pena.
Papagaio otânico
Você é ideologicamente manipulado e ignorante. Vá estudar
Vce...ideologicamente estragado.
Papagaio é quem repete a mesma falação e não faz o esforço de distinguir e de analisar. No caso, o papagaio é o senhor que transporta uma situação sul-americana à realidade euro-asiática onde uma potência regional invade e impõe sua ordem há séculos.
Demétrio aprendeu que ser polêmico da Ibope. Uma pena pois é um figura culta e inteligente.
Ele polemizou onde? Na parte que não defende o invasor assassino? Toma vergonha rapaz.
Os russos já tiveram uma experiência traumática no Afeganistão tal qual os americanos, o que levou Putin achar que seria diferente na Ucrânia de um povo forjado na guerra?
Sobre nazismo na Ucrânia, há um monte de omissões. O batalhão azov faz parte do aparelho de estado, foi integrado à guarda nacional da Ucrânia. Figuras de colaboradores nazistas do passado (vide Stepan Bandera) foram reabilitados e inscritos no panteão de heróis nacionais. Sobre o passado nada foi dito sobre as várias polÃcias auxiliares (nazistas) compostas por ucranianos. Claro que tem que separar o joio do trigo, pois a maioria dos ucranianos não eram nem são hoje nazistas.
Seria bom se o Demétrio soubesse separar o joio do trigo. Os eslavos são muito diversos e incluem poloneses, tchecos, eslovacos, búlgaros, servos, croatas, bósnios, macedônios, russos, ucranianos e bielorussos, sendo que os três últimos (eslavos do leste) são (ou pelo menos foram por muitos séculos) considerados os russos da ''mãe rússia'' (rus de kiev). A figura de linguagem surge quando Ivã, o Grande, unifica o império russo e passa a ser o único czar de todos os russos.
O que hoje é a Ucrânia e a Belarus nunca foi governada por Ivan IV. Este não fundou o Império Russo. O grão-prÃncipe Ivan fundou o czarado da Rússia em 1547. Uma parte da Ucrânia passa sob o domÃnio russo só em 1654 sob o impulso do hetmã Khmelnitski. Essa mesma parte se revolta com Mazepa, que é derrotado em Poltava, em 1709. O império russo foi fundado em 1721 por Pedro I o Grande em 1721.
Acho que o sr. se faz de desentendido. Eu citei Ivã como referência temporal que marca o inÃcio do império russo (1721–1917), sucedendo o Czarado da Rússia (1547–1721), e unificando os eslavos do leste. O império russo não nasceu pronto, nem suas fronteiras. Na segunda metade do século XVII surgiu o Hetmanato dos Cossacos, cuja independência durou cerca de 115 anos. Creio que é a isso que estás se referindo.
Sua história é uma farsa.
A diferenciação etnolinguÃstica já estava avançada no século XIV. Não sei onde você estudou história, talvez no Kremlin. Ivan nunca governou a Ucrânia, pois ela estava sob domÃnio lituano-polonês desde o fim das turbulências que seguiram as invasões mongóis. Só na segunda metade do século XVII, uma parte passou sob domÃnio russo, já sob os romanovs.
Uma parte passou posteriormente sob domÃnio otomano. A Ucrânia ficou sob quase total domÃnio russo só em 1795 com a Terceira Partilha da Polônia e com as derrotas otomanas também na segunda metade do século XVIII, com exceção da Rutênia subcarpática austrÃaca. Mas a identidade ucraniana já estava formada.
Se o sr. está sem referindo ao mapa e território atual, tem razão. Nos mapas anteriores à revolução russa (1917) a Ucrânia como é hoje não existia, a parte oeste ficava sob domÃnio do Reino da Polônia e Grão Ducado da Lituânia. A parte leste sob o Grão Ducado de Moscou, que deu origem ao império. Dizendo isso a grosso modo, pois a região foi disputada por muitos outros, além dos dois grão ducados mencionados.
Uma parte caiu posteriormente sob domÃnio otomano. A Ucrânia passou sob quase total domÃnio russo só em 1795 com a Terceira Partilha da Polônia e com as derrotas otomanas também na segunda metade do século XVIII, com exceção da Rutênia subcarpática austrÃaca. Mas a identidade cossaco-ucraniana já estava formada.
Você precisa estudar. A Ucrânia nunca foi governada por IVan. Depois das invasões mongóis e a turbulência que se seguiu, a Ucrânia caiu sob domÃnio lituano-polonês a partir dos séculos XIII-XIV. A Ucrânia nunca foi governada por IVan, nunca. Uma parte da Ucrânia passou sob domÃnio russo, uma parte, só na segunda metade do século XVII. Estude mais. Não invente.
Estude mais. Depois das invasões mon-góis, a Ucrânia passou sob total domÃnio lituano-polonais. Ivan nunca a governou. Parte da Ucrânia só caiu sob domÃnio russo na segunda metade do século XVII. Outra continuou sob domÃnio polonês. Uma parte passou sob comando otomano. Com a Partilha da Polônia no final do século XVIII e as derrotas otomanas, a Ucrânia ficou controlada pela Rússia, e uma pequena parte, austrÃaca. Mas a identidade cossaco-ucraniana estava formada. Estude mais.
Errado. Depois das invasões mongóis no século XII e a turbulência que a seguiu, a Ucrânia passou pouco a pouco sob total domÃnio lituano-polones. Uma parte da Ucrânia caiu sob domÃnio russo só na metade do século XVII. Outra continuou sob domÃnio polonês. Uma parte passou sob comando otomano. Com a Partilha da Polônia no final do século XVIII e as derrotas otomanas, a Ucrânia ficou controlada pela Rússia. Mas a identidade cossaco-ucraniana estava formada. Tenha cuidado com termos como sempre.
A primeira parte do meu comentário foi para moderação, em breve estará disponÃvel, fazer o que. Onde o sr. está vendo alguma negação dos ucranianos? Como o sr. bem diz Rus é a origem dos russos (eslavos do leste, russos, bielorussos e ucranianos), povos que eram considerados um só, com suas pequenas diferenças regionais, durante toda e existência do império russo, antes e depois de Ivã. As três nações existem hoje em razão da URSS, que separou e lhes deu um pouquinho de autonomia.
A Ucrânia é uma nação independente desde 1991. Teve uma breve independência entre 1918 e 1920, logo dominada por poloneses, lituanos, soviéticos e alemães, passando para o domÃnio da URSS após a segunda guerra. No passado distante existiu o Rus de Kiev onde não existia nem Ucrânia nem Rússia, mas que é o berço comum de ambos. Durou séculos até que dissidências internas e invasões estrangeiras trouxeram o fim. A partir dai nasce o grão ducado russo, que é o embrião para o império russo...
... e mais adiante, o império soviético. Enquanto isso, a atual Ucrânia era um território disputado e dominado pelo Reino da Polônia e o Grão-Ducado da Lituânia, pelos impérios AustrÃaco, Austro-Húngaro, Otomano e Russo Czarista. Sempre foi um território dividido, o oeste mais identificado com a Polônia católica, nações bálticas e outras nações vizinhas da Polônia e Alemanha, enquanto a região leste sempre esteve identificada com o Grão Ducado de Moscou e posteriormente os impérios russos.
Rus é uma palavra que, no século IX, englobava todos os eslavos orientais, isto é, os russos brancos (bielorrussos), os pequenos russos (ucranianos) e os grandes russos (russos propriamente dito). Demétrio afirmou isso e mostrou adequadamente o absurdo do argumento, que justificaria um invasão da Galiza por Portugal ou da Rússia pela Ucrânia. Os eslavos orientais se diferenciaram etnolinguisticamente a partir do século XIII. Os ucranianos são um povo. Negá-lo é cometer um genocÃdio simbólico.
Rus é uma palavra que,?século IX, englobava os eslavos orientais, isto é, os russos brancos (bielorrussos), os pequenos russos (ucranianos) e os grandes russos (russos propriamente dito). Demétrio afirmou isso e mostrou adequadamente o absurdo do argumento, que justificaria um invasão da Galiza por Portugal ou da Rússia pela Ucrânia. Os eslavos orientais se diferenciaram etnolinguisticamente a partir do século XIII. Os ucranianos são um povo. Negá-lo é cometer um genocÃdio simbólico.
Tem um monte de papagaios que ficaram Putin com o Demétrio aqui nos comentários!!! ahahahahhaha
Demétrio é parcial. Ele adota o ponto de vista do agredido. Os comentaristas abaixo têm a coragem de tomar o ponto de vista do agressor, do invasor. São comentaristas admiráveis. É uma facilidade, uma baixeza do Sr. Magnoli despir-se das mentiras de gregos e troianos e defender o real, o justo só para ter o prazer de ser chamado de comunista por bolsonaristas e de fascista por recantos de certa esquerda. Os comentaristas indignados com o Magnoli têm a intrepidez louvável de serem farsantes.
Traduz: quem é o farsante é o articulista ou os comentaristas. No final a confusão do seu comentário foi total.
Demétrio é parcial. Ele adota o ponto de vista do agredido. Os comentaristas abaixo tem a coragem de tomar o ponto de vista do agressor, do invasor. São comentaristas admiráveis. É uma facilidade, uma baixeza do Sr. Magnoli despir-se das mentiras de gregos e troianos e defender o real, o justo só para ter o prazer de ser chamado de comunista por bolsonaristas e de fascista por recantos de certa esquerda. Os comentaristas indignados com o Magnoli têm a intrepidez louvável de serem farsantes.
Comentaristas aqui esquecendo o principal: há um agressor que invadiu um paÃs independente. E está matando civis e destruindo cidades. Isso é o principal e fico atônita de que os senhores comentaristas esqueçam o importante.
Quero esclarecer que não concordo com os comentários abaixo sobre a esquerda deste paÃs. A gente mais raivosa e mais danosa e mais corrupta (que sempre houve) está agora no M. educação, na Saúde, no M Justiça, e claro, na Presidência. Esses rótulos estão ultrapassados mas a realidade se impõe. Nunca estivemos tão mal.
Esses comentaristas pro Putin sao pessoas estragadas pela ideologia anti americana, são aqueles que acham que as veias abertas da America Latrina foram arregaçadas por yankees, e nao pelos próprios safados que aqui vivem. É a esquerda latina minha senhora, doente, raivosa, equivocada e má. Gente do mal mesmo, falsos libertários, falsos humanistas. A pior espécie que ja pisou neste universo.
que bobinho esse Demétrio
que espertinho esse Alex
Que Putin é um déspota nunca tive dúvida, e que a Rússia é uma fachada igual a Turquia, Hungria e outros, também não. Mas também não vou correr para sentar no colo do Tio Sam como faz o colunista. Todos sabem quem é o Tio Sam e o que ele fez nos verões passados. Os argumentos apresentados beiram a infantilidade de tão genéricos, tipo ''bobo é quem me chama''.
Olá Adonay, faz tempo que não leio seus comentários. Da minha parte não tenho nenhum remorso ou preferência em condenar quaisquer atos amorais das potências sejam elas a Rússia (ex), os EUA (atual) e a China (quase certo que será a futura). Digo amorais porque elas reinam em meio à anarquia e fazem o que querem. Os fortes fazem o que querem e os fracos fazem o que podem. O que me deixa incomodado é a seleção de poucos e convenientes fatos entre muitos, pintando um quadro incompleto da realidade.
O erro não está em condenar a invasão e a crise humanitária com famÃlias perdendo onde morar, por que isso faria o jogo americano que já fez a mesma coisa. O erro é não ter havido a mesma condenação no Iraque. Bandido Putin é. Bandido Bush foi.
Lucas, sou brazuca descendente de libaneses.
Vc é do LÃbano?
Me too. Invariavelmente, diga-se de passagem.
Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.
Nunca perdi meu tempo lendo Magnoli. Hoje o fiz. Perdi meu tempo!
Machado de Assis, no prefácio a Memórias póstumas de Brás Cubas, pressupunha ter cinco leitores para sua obra. Magnoli conseguiu mais: um árduo defensor que se dispõe a atacar quem discorde de sua retórica e empáfia. Pelo número de balidos do Carneiro nesses comentários, parece que Magnoli tem não um leitor, mas um discÃpulo. Como segue um cego, cairá no mesmo buraco que seu guia.
Não há ideias ou justificativa para o vazio de ideias de Magnoli. As suas nem se denominam de ideias. São apenas o vazio. E não preencherei meu tempo com seu vazio ou o o de Magnoli.
Nao leia, seu comentário foi mais do que uma perda de tempo, foi um nada de idéias ou justificativas.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Demétrio Magnoli > Tomografia do discurso putínico Voltar
Comente este texto