Demétrio Magnoli > Sob um guarda-chuva nuclear Voltar
Comente este texto
Leia Mais
"E ainda há gente que, carente de um sentido básico de vergonha na cara, responsabiliza a Otan pela matança e o sofrimento em curso." - que coisa, hein, Janio de Freitas? Você chegou mesmo no fundo do poço nos seus artigos sobre a guerra, prisioneiro de sua ideologia, cego pelo ranço e pelo rancor, Demétrio está falando é de você!
Olá, Flávio. Tudo bem? Obrigado por comentar minha postagem. Gostaria de trazer dois pontos para nosso papo: 1. destaquei o que me pareceu uma incoerência de Demétrio, que atenuou a relevância da OTAN em um texto passado mas depois disse que ela poderia (deveria) acabar militarmente com a Rússia; 2. No meu comentário, disse claramente que há uma invasor (Rússia) e uma vÃtima (Ucrânia). Sugiro um vÃdeo do professor John Mearsheimer, da Universidade de Chicago. Está nas redes. Vai gostar!
Demétrio, em textos passados disse-nos que a OTAN era um “tigre de papel”. Agora, neste artigo, a OTAN acabaria com tudo num intervalo de dias, não fosse o guarda-chuva nuclear russo. Você sabe que é muito bom nas análises, mas a vontade de fazer prevalecer suas conclusões (talvez por vaidade) continua empobrecendo suas avaliações sobre a questão. Há um invasor óbvio e vÃtimas imediatas óbvias mas não é uma questão do bem contra o mal!
Nesta guerra há um lado certo, sim, e um lado errado, sim. Tudo está muito claro, não existem atenuantes ou desculpas para a agressão russa que nada, absolutamente nada justifica.
Se há um fator imprevisÃvel numa guerra é a disposição de luta do inimigo. Quem esperava que os ucranianos diante de toda a miséria do exÃlio em massa e da destruição de suas cidades, continuariam lutando? Provavelmente o Putin não previa esse comportamento. E as vezes o mesmo paÃs muda de comportamento de uma geração para outra. A França, que aguentou intensa destruição durante a primeira guerra, rendeu-se rapidamente na segunda.
Não dá pra acreditar em nada, tudo é propaganda de guerra dos dois lados. Essa história de que o Putin calculou errado e tal é tudo balela, simplesmente não dá pra afirmar qual a estratégia da Russia.
Deve ser passar por dificuldades para gastar ainda mais, perder muitos soldados, ver desabar o valor da moeda e, talvez, atingir fadiga própria.
Não dá para afirmar qual é a estratégia de Putin, mas dá para afirmar o resultado até agora: muito inferior ao que ele acreditava que o exército russo conseguiria.
O USA e Biden tem interesse em manter a guerra. Quanto à ameaça nuclear, o único paÃs que usou bombas atômicas (duas vezes) contra civis foi o USA, em Hiroshima e Nagasaki.
Extrema-direita e parte da esquerda justifica o imperialismo russo com o imperialismo estaddunidense.
Apropriado falar de chantagem nuclear. Em entrevista de cinco anos atrás, disponÃvel no canal BBC Newsnight, Dugin, ex-assessor e suposto ideólogo de Putin, deixa explÃcito que a Rússia um dia usaria o suporte das armas nucleares para impor-se diante do Ocidente.
O homem deveria inventar soluções pacÃficas para a resolução de conflitos. Uma guerra nuclear iniciada pelos russos ou pelos europeus põe em risco a vida na Europa e em nosso planeta, pois o "fallout" nuclear circulará pela terra toda. É melhor tentar resolver a mudança climática. Há sentido em direita e esquerda vencerem batalhas quiméricas? O nosso planeta é um só como também a humanidade. Todos pela paz.
Caro Fernando a explosão de armas nucleares inauguraria uma nova era do gêlo e a destruição de ecosistemas. A explosão da usina de Chernobyl espalhou cobalto 60, meia-vida radiotiva de 5,3 anos e estrôncio 90, meia-vida de 29 anos. Chernobyl será inabitável por 3.000 anos. Uma bomba de fusão termonuclear pode gerar urânio cuja meia-vida é 713 milhões de anos. Seria uma solução louca.
Se bombardearem várias grandes cidades, os escombros vão encobrir parcialmente o sol e reduzir a temperatura do planeta por vários anos. Talvez apareça alguém defendendo isso como solução para o aquecimento global.
Excelente texto!
A palavra ‘talvez’ deixou de ser usada várias vezes. Quanta pretensão!
Demétrio, prezado, "sentido básico de vergonha na cara" é excessivo, não? É um tanto quanto bocó, em geral, e pode chegar à sua afirmação, em especÃfico; no entremeio, há muitas coisas possÃveis. Por exemplo, houve também inabilidade diplomática de europeus e norte-americanos, que optaram(ou não atinaram de) por não bater o Fal na mesa mais duramente enquanto era possÃvel. Enquanto a Herda não chega aos ombros do mundo, neguinho bem que se omite, com não pouco gosto...
Como se houvesse só santos de um lado e demônios dos outros. Se não estava com vontade de escrever melhor seria deixar o espaço em branco como manifestação de apoio a paz. Seria mais coerente do que achar que escreve para leitores desinformados.
Caro Vanderlei, por ironia do destino, os romanos não seguiram a regra de ouro "se queres a paz, prepara-te para a guerra". Em 476 Roma foi invadida e saqueada pelos "bárbaros". É melhor o homem resolver conflitos de forma pacÃfica.
O melhor comentário até agora.
Apoio à paz? Bem diziam os romanos: se queres a paz, prepara-te para a guerra. Infelizmento os ucranianos não estavam preparados.
Hahahahah, tem boa piada nisso!
O artigo que prega caso a Russia não tivesse armas nucleares a derrota em uma luta contra a OTAN, que os Russos derrotaram Napoleão e por caus deles os nazistas foram derrotados na europa o dia D aconteceu para que os Russos não tinassem a Europa toda . Não podemos substimar a Russia.
Magnoli, precisa mudar , pare de incentivar a guerra. Suas análises são cheia de vieses. Melhore seu caráter, vc parece o Putin. Fale pela PAZ.
Se preparar para a PAZ não é fazer guerra, Magnoli sempre foi ignóbil, com a idade está piorando. Percebe que seu discurso bélico faz sucesso , então investe na guerra querendo se fazer de justo. Não há justiça na guerra, quem morre e sofre é o povo em um paÃs e no outro.
Se queres a paz, prepara-te para a guerra.
Os lÃderes fracos não entenderam o básico da questão nuclear: ganha quem traçar primeiro a linha vermelha. Se o ocidente tivesse traçado uma linha vermelha antes da invasão e mostrado os dentes, ela nem teria ocorrido
Essa é uma possibilidade não desprezÃvel, caro Fernando...
O mundo é anarquista, onde os poderosos fazem o que querem e os fracos fazem o que podem. Eu gostaria que não fosse assim, mas é assim que funciona. Putin segue o receituário do realismo, não o do liberalismo. Podem critica-lo à vontade, ele não vai mudar de lado. Entre realismo e liberalismo, fico com o segundo que é mais previsÃvel. Mas não vou tapar sol com peneira achando que um dia a Rússia será liberal, nem mesmo a Ucrânia tem essa tendência. PaÃses com Ucrânia e Hungria querem a....
...proteção da OTAN. Se puderem fazer parte da UE melhor ainda, pois podem tirar algum proveito da afiliação. De resto, estão se lixando para o liberalismo ocidental. O problema é que o liberalismo está fadado ao fracasso, a menos que se reforme de modo contundente. O Brasil está ai como vitrine e só cego não vê o que acontece neste paÃs. Podem dizer que nosso liberalismo não conta, é diferente dos liberalismos americano e europeu. Mas por lá os problemas são os mesmos, porém menos acentuados.
Os EUA são poderosos mas lá também tem violência, miséria e fome. A desigualdade e o descontentamento também afetam os americanos. Na última eleição quase houve um golpe, o que garante que na próxima não haverá? Qual será o rumo do liberalismo se os EUA deixarem de ser uma democracia? Vai tudo por água abaixo na minha opinião. Não que o liberalismo dependa da democracia, não depende. Mas liberalismo sem democracia deixa de fazer sentido e uma hora morre. Por isso, deve ser reformado pra ontem.
Gente essa matéria é séria? Se a Rússia não tivesse esse poderio militar , Hitler tinha ganho a guerra. Se a Rússia não tivesse bomba atômica não terÃamos Otan é o Alasca iria até a Polônia. O sem loucos para jogar bombas atômicas sobre cidades o Japão seria hoje dono do Havaà e provavelmente da China. Se a Palestina receber metade da quantidade de armas que a Ucrânia recebe , Israel já teria mandado a bomba atômica com o aplauso do colunista!
Caro Fernando, vc está dizendo que os EUA mandaram as 2 bombas atômicas por pura maldade e racismo. Foi exatamente isto que um nazista disse no julgamento de Nurenberg.
É cada uma que a gente tem que ler... Antes dos EUA soltarem as bombas atômicas, o Japão já estava encurralado e parcialmente invadido.
Neste momento triste da humanidade, em todos os sentidos, estou ouvindo o cd do pink floyd, the final cut. Parabenizo David Gilmour que se posicionou sobre a guerra da russia sobre a ucrania, mas estranho o silêncio do Roger Waters...
Corrigindo: ele fala de "erro crimi noso de um gângster".
Em resposta a uma jovem ucraniana, disponÃvel no YouTube, Roger condena o que chama de "erro trágico de um gângster", ainda que estendendo o qualificativo a todos aqueles que, em seu entender, querem esta guerra; em conversa no canal Let's Talk it Over, deixa clara sua adesão à visão "realista" de John Mearsheimer.
Caro Cristóvão, lembrei-me do Ruy Castro! dia desses falando do John Coltrane: talvez fosse hora de ouvirmos também A Love Supreme - e entre um e outro, fumarmos um bequinho bem pacÃfico. Ahahaha!
Roger Waters criticou a invasão. Foi menos veemente e demorou mais pra se manifestar do que David Gilmour, mas condenou a invasão russa.
A Ucrânia tinha ogivas nucleares após o colapso soviético. Entregou o arsenal pra ser destruÃdo pela Rússia com a promessa de jamais ser invadida pelos russos. Virou lição pra história. A OTAN não defende a Ucrânia como deveria por causa da ameaça nuclear. E seria precisamente pelo mesmo motivo que a Ucrânia não seria atacada caso ainda tivesse ogivas nucleares.
A paz entre Ãndia e Paquistão foi assegurada, quando os dois tiveram armas atômicas.
Enquanto tiver gente como Carlos P defendendo ditaduras assassinas com esse discursinho da OTAN, que em nenhum momento desde 1991 fez qualquer ameaça à soberania russa, os assassinos vão se sentir livres pra matar milhares a troco de nada.
E Gorbachev, tolinho, acreditou na promessa da OTAN de não se expandir para o leste. E a mÃdia mundial acreditou que os EUA estavam invadindo o Iraque para capturar armas de destruição em massa que nunca existiram - a invasão foi somente para roubar o petróleo - e por aà vai. Não à toa, Maquiavel há mais de quinhentos anos se propunha a estudar "a verdade efetiva das coisas" - e não as promessas vazias. Bem-vindo ao mundo como ele é, onde a lei do mais forte se impõe.
Estão cada vez mais afiadas as flechas trocadas entre Demétrio e Reinaldo Azevedo.
Taà um comentarista coerente. Segue a linha editorial do contratante. Mesmo que diga coisas incoerentes. Mas , respeitemos, cada um com sua palavra e o julgamento do tempo.
'E ainda há gente que, carente de um sentido básico de vergonha na cara, responsabiliza a Otan pela matança e o sofrimento em curso. ' Ótima coluna, final perfeito. Infelizmente temos visto diariamente nos comentários desta Folha assinantes que se prestam a lamber a sola dos sapatos de Putin até ficarem com a lÃngua em carne viva. Ainda assim conseguem balbuciar 'a culpa é da Otan e dos imperialistas americanos', escarnecendo dos milhares de civis mortos pelo terrorista Putin.
Nesse ano a gente descobriu que o Brasil é um dos grandes consumidores dos calendários do Putin.
Putin reinagurou guerra de conquista territorial, que coisa não. Fechou os olhos para quantas guerras? Ah, se for o ocidente neoliberal tudo bem né.
Semmérito agora se superou: "Sem armas nucleares, a Rússia seria derrotada". Saiu do campo da análise para o do desejo. Podemos seguir seu caminho: "sem imprensa venial, o paÃs seria um paÃs livre"; "sem os crimes cometidos por Moro e asseclas, o Brasil hoje seria governado por Lula e a fome acabaria no pais"; "sem a expansão irracional da OTAN, não teria havido guerra na Ucrânia"... Quem dá mais? Sugestões serão aceitas! Que jornaleixo!
Cássio nos brinda com mais um comentário pedestre, tÃpico dessa gente de bem, desinformada, ingênua e moralista, massa de manobra para tudo que a direita faz.
Carlos P, vc é o motorista de táxi, simples assim!
Sai da honrosa foi a do EUA do Afeganistão, né??
Pois é, meu caro, esperava que esse espaço fosse usado para além de truÃsmos. Para comentar o óbvio, cidade está cheia de motoristas de táxi, sem nenhum demérito a eles, que têm a função de dirigir e não de comentar. Já de um dito sociólogo se espera algo menos rastaquera. Mas afinal, talvez ele só esteja correspondendo à s expectativas de leitores pouco exigentes e desinformados, né?
O Dr. Demétrio simplesmente comentou o óbvio. Apenas isto!
Semmérito agora se superou: "Sem armas nucleares, a Rússia seria derrotada". Saiu do campo da análise para o do desejo. Podemos seguir seu caminho: "sem imprensa venial, o paÃs seria um paÃs livre"; "sem os crimes cometidos por Moro e asseclas, o Brasil hoje seria governado por Lula e a fome acabaria no pais"; "sem a expansão irracional da OTAN, não teria havido guerra na Ucrânia"... Quem dá mais? Sugestões serão aceitas! Que jornalixo!
Pois é, meu caro, esperava que esse espaço fosse usado para algo além de truÃsmos. Para comentar o óbvio, a cidade está cheia de motoristas de táxi, sem nenhum demérito a eles, que têm a função de dirigir e não de comentar. Já de um dito sociólogo se espera algo menos óbvio e mais realista. Mas afinal, talvez ele só esteja correspondendo à s expectativas de leitores pouco exigentes e desinformados, né?
Ora, meu caro. O Demétrio simplesmente comentou o óbvio. E ainda, se julga a FSP um jornalixo e se nutre disto, o que é vc, então?
Estamos perdendo a Amazônia para o agronegócio irresponsável, para os invasores das terras indÃgenas, para os garimpeiros de ouro e outros metais, para os madeireiros e por termos o pior governo federal de nosso perÃodo republicano.
Ter bomba atômica ê garantia de segurança contra uma invasão. O Brasil deveria comprar algumas, caso queiram tomar a nossa Amazônia, como vivem ameaçando fazer.
O Brasil tinha um programa para desenvolver sua propria BA. Collor no entanto, que assim como bosonario era tambem entreguista, mandou o programa parar. Desde entao o Brasil tem sido esse pais sem controle do proprio destino.
Seriam por acaso, extraterrestres?
Achei uma redundância o argumento de que Putin invadiu contando com o arsenal nuclear russo. Isso é óbvio demais: se a Rússia não tivesse um arsenal nuclear seria um ''Iraque'' qualquer no canto da europa. Também achei precipitado cantar a vitória ucraniana, a guerra só tem um mês de duração e muita água ainda vai rolar até que acabe, e isso pode levar anos. Se a Rússia fizesse parte da OTAN, hoje a China estaria cercada.
O autor viajou na maionese. Ele mesmo se criou uma hipótese que não aconteceu na realidade nem vai acontecer. Os Estados Unidos demoraram em controlar o Irak em umas 9 semanas e os bombardeios massivos fizeram que as perdas das tropas fossem menores. Passaram 4 semanas em um pais claramente maior que o Irak e com umas forças armadas ucranianas mais preparadas que os iraquianos, não vejo que a guerra esteja perdida para a Rússia.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Demétrio Magnoli > Sob um guarda-chuva nuclear Voltar
Comente este texto