Ilustríssima > Fracasso do socialismo não significa que o liberalismo funciona, diz professor Voltar
Comente este texto
Leia Mais
A filosofia daquela moradora de rua, a quem foi negada cesta básica, é a seguinte: "Neste paÃs, amigo é dinheiro no bolso, ao pobre resta a estrada, o khu e a catinga"!
Liberalismo econômico é falácia, isso já foi provado no confronto da Inglaterra,( grande defensora, por razões óbvias) com a Alemanha, no quesito liberdade individual, é uma conquista a ser preservada no Socialismo, talvez uma das esfinges para se compreender a derrocada do socialismo real, não se pode jogar a criança com a agua da bacia, a superação dialética conserva o que precisa ser preservado!
Relevante lembrar que, estruturalmente, o Brasil está longe de qualquer forma de Liberalismo. Alguns fatos: estamos na 142ª posição no ranking de liberdade econômica; a relação dÃvida/pib está descontrolada (o governo Dilma abandonou o Neoliberalismo parcial que houve no perÃodo do plano real a 2009); temos a maior carga tributária para emergentes; um dos piores ambientes de negócios; serviços públicos insuficientes; economia relativamente fechada etc. Passamos longe de liberalismo.
Convém lembrar que os conceitos de liberdade e igualdade não são simétricos: a liberdade é uma condição da pessoa, a igualdade indica uma relação entre dois ou mais entes; a liberdade é um bem individual, a igualdade é um bem social. A liberdade privada dos ricos é muito mais ampla do que a liberdade privada dos pobres, cuja limitação se dá pela situação econômica interna à esfera privada. Isso tudo é Norberto Bobbio.
Perfeito seu comentário... e ainda conta com ra fonte citada, obrigado!
Esse negócio de comparar pobres e ricos não faz sentido. Rico , em QQ lugar do mundo, eh extra terrestre. Pobre , ainda mais no Br , eh subterrâneo. Pobre eh ferrado na esfera privada e inexistente na esfera pública.
Vou procurar mais sobre norberto bobbio, com meu conhecimento raso, nunca ouvi falar, mas parece defender teses interessantes.
Bobbio me faz pensar que, no crime, o indivÃduo recebe pena privativa de liberdade por sua responsabilidade individual; na polÃtica pública, um grupo social recebe um benefÃcio advindo de uma responsabilidade coletiva. Será que os mais ricos estão dispostos a abrir mão de sua maior liberdade em prol de uma ação mais incisiva no que diz respeito a direitos sociais no Brasil (educação, saúde, serviço social etc.). Por exemplo, a tributação de dividendos nunca vingou aqui, o que me chama a atenção.
A dificuldade é que nós ocidentais queremos bater o escanteio e cabecear. Queremos a igualdade e a segurança tÃpicas de uma vida comunitária tradicional, mas sem ninguém metendo o bedelho em nossas vidas...é uma quadratura do cÃrculo sem solução.
Gostei muito da explanação! Se o objetivo era ve der livro, pelos menos cumpriu o objetivo, comprarei amanhã mesmo. Achei bem didática a conversa, tomara o livro melhor ainda.
Não sei se podemos chamar de neoliberalismo, no Brasil, a empresa intermedeia o pagamento de salários e tributos, determina a oferta e a procura, tutela a vida do cidadão
Liberalismo e socialismo são dois polos extremos que caminham rumo a precipÃcios proprios. Cada um com suas mazelas irreconciliaveis. Mas parece que a mente humana tem uma tendência confortadora e preguiçosa de se entregar a mÃstica de um lado ou do outro e não ver causa e consequência como natural dos erros de cada um dos estremos. Assim caminha a humanidade rumo ao inexorável abismo da ignorância e arrogância.
O grande problema é que as pessoas não entendem as doutrinas que se propõem a discutir. Aà é um sem fim de opiniões (e até xingamentos a autores) que mostram um elemento que favorece a polarização e a aceitação de um sem fim de mentiras e bobagens.
Sim a experiência soviética afundou. Sim, eh muito difÃcil levar a frente um projeto socialista. O tempo de revoluções já passou. Lenin no inÃcio dos 20 já falava na doença infantil, que acabou ajudando a matar a criança socialismo russo. Mas nada disso significa fracasso do conceito. Só cem anos e uma experiência derrotada, eh pouco pra tirar conclusão. Já o liberalismo , sim, eh pura prestidigitacao, sem fundamento cientÃfico nenhum. Puro ilusionismo de banqueir de 300 anos , nunca deu certo.
A alternativa ao liberalismo é o Estado inchado e aparelhado. Estamos sifu.
Igual ao do Boz.o? Mais aparelhado para a famÃlia não sofrer processo, impossÃvel.
O entrevistado critica o centralismo soviético, mas na manchete aparece uma crÃtica ao socialismo, que sequer foi mencionado. Sutilmente, estigmatiza a busca da igualdade social que, num paÃs terrivelmente desigual, se torna quase uma utopia
Há brasileiros ainda que não na vida pública, que pensam idéias republicanas, tomara um dia, saiam do pensamento e entrem efetivamente na ação. Talvez a utopia não deixa minha esperança morrer, está desconvalescendo, mas viva. Do jeito que tá, tá dificil, como diz meu marido: - tá ficando impossÃvel-
Enquanto isso, na China....
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Ilustríssima > Fracasso do socialismo não significa que o liberalismo funciona, diz professor Voltar
Comente este texto