Opinião > Indulto à arruaça Voltar
Comente este texto
Leia Mais
1 2 3 Próximas
Só esquerdalhosos passam no filtro dos folhenses... Logo estarão respondendo na justiça, junto com os infratores de poderes que invadem a competência dos outros... O negócio é cancelar de novo assinatura e cair fora do comuantrolhense.
Bolsonaro fez o certo. O supremo através de Moraes e Barroso entre outros, vem a muito usurpando e invadindo a competência de Legislativo e Executivo do Brasil. Hora de recolocar os pingos nos iss. E a medida a favor do deputado federal será estendida a todos os demais condenados e presos por um inexistente delito de opinião. O Brasil precisa ter autoridades que sigam a Constituição, coisa que não vem sendo feita.
Indulto à intervenção do Supremo nos poderes executivo e legislativo. Indulto à tentativa de censura à liberdade de expressão de todos os brasileiros. Indulto como o de Lula no ultimo dia de governo ao bandido Cesare Battisti, condenado à prisão perpétua na Itália por quatro assassinatos e que aqui foi erroneamente considerado perseguido polÃtico. Indulto como a maioria dos ex-presidentes do paÃs concedeu dentro dos regimes de esquerda anteriores. Respeitem a vontade de Bolsonaro.
Como mudar! Não passa por Lula, Alquim, Ciro. O processo é de enxergar o que existe hj na polÃcia e polÃcia, e polÃtica é polÃtica, e o que vivemos hj.Tudo está muito muito claro, só não vê quem quer.
Nunca tanta bobagem foi levada a sério. Isso é de uma idiotice tremenda. O STF já teve polêmicas, mas de alto nÃvel. Hj vivemos a banalidade judiciária por causa de executivo de um bando de idiotas. E daqueles que fazem refém um réu solto!!!
Pra mim Bolsonaro agiu melhor que o STF, pois ele sim usou a Constituição para dar a GRAÇA , que pra mim é um ato de soberania estatal. Coisa feia é fazer contorcionismos jurÃdicos para condenar uma pessoa que se odeia e que não se tem isenção de ânimo para julgar.
Nem quando comete uma sandice como dar indulto a um condenado por afinidades polÃticas, ele consegue ser original. FSP de 06/10/2018 repórter Raquel Landim: o então candidato à reeleição em MG Fernando Pimentel, garantiu que Haddad (candidato a presidente) daria um indulto a Lula, tirando o ex-presidente da cadeia. Para sair dessa sinuca do conformismo com a mediocridade polarizada, basta desconsiderar os nomes de quem as representa das opções, e votar no melhor posicionado dentre os demais ...
O benefÃcio concedido ao deputado Silveira foi, verdade seja dita, um belo passo do presidente na sua meritória luta pela preservação da democracia no Brasil. Os inimigos enfrentados pelo mandatário são reais, não há conflitos farsescos.Os abusivos procedimentos e condenações da Suprema Corte em relação à quele parlamentar deixam isso bem claro. É óbvia a inconveniência do tal vÃdeo que iniciou esses conflitos, mas o STF atacou a legalidade ao reagir de modo raivoso à s bravatas do congressista.
Quem nasce pires nunca chega a xÃcara... Mas dizia o sábio... toda unanimidade é bur-ra. E na verdade o caso não era o deputado Daniel e sim a imunidade dos deputados no congresso e a liberdade de expressão.
Sr. João, 10 de 11 magistrados não podem estar errados! Isso é quase uma unanimidade. Analise por esse ângulo…
O inútil presidente arruaceiro não age na mesma velocidade para tirar o paÃs do mapa da fome e miséria. Isso é o resultado de entregar o paÃs nas mãos dessa extrema direita bolsonarista raivosa e violenta.
Falta apontar mais um clime: PLAGIO. Com o indulto, o presidente fez plágio do min.Gilmar Mendes, conhecido por 'soltar' criminosos, julgados e condenados. Outro ponto: os praticantes de bullying e assédios moral-sexual, daqui pra frente, serão perdoados pelas autoridades. Liberdade de expressão agora é liberdade para o mal? Tb. para bullying, torturar crianças-adultos-velhos [lembrar menino Henry], eliminar indÃgenas, feminicidio, outros crimes perdoados???
Mesmo a subserviente Procuradoria-Geral da República … pois é!
É a Folha de São Paulo sendo a Folha de São Paulo. Tapa aqui, assopro ali. Querendo ser o que não é. Assuma de uma vez por toda o lado que está! Deixe claro quem deseja como Presidente da República!
Jair Bolsonaro mais uma vez conseguiu chamar sua atenção por causa do amadorismo do nosso judiciário. Daniel Silveira é um idiota de marca maior, mas ser condenado por 9 anos por falar bobagens gozando de foro privilegiado me parece muito amadorismo do STF. A extrema esquerda o chama de bandido, banalizaram o que é delito sério. Geddeis, Lulas, traficantes, estupradores e outros fascÃnoras se tornaram inofensivos frente a isso Aà surge Bolsonaro mais uma vez para colocar ordem no galinheiro Â…
Vargas, ponha-se no lugar do ministro. Você está lá trabalhando e... do nada... recebe uma mensagem assim: "sei onde é a escola onde seus filhos estudam". Terrivelmente estarrecedor, pense no desespero de um pai ou uma mãe! Considera isso uma "bobagem"? Não é um delito sério? Dar uma "graça" para um cara desses tem que ser pior que ele. E pare de acusar que todos que comentam aqui são de extrema esquerda!
Desde quando ameaçar alguém de morte não é delito sério? Uma pessoa comum, só pode contratar um matador profissional para eliminar quem ameace sua vida, aliás a atitude do atual presidente da República, só reforça essa ideia. Pelo contrário o presidente estabeleceu a desordem no galinheiro. E sim, ameaçar de morte alguém é mais grave do roubar bilhões dos cofres públicos. Uma vida deve valer mais que bilhões.
Eleitor de Bolsonaro
Que fique bem claro para as próximas gerações: Jamais dê um tapa na cara de uma nação. Um governante deve respeitar o povo que o elegeu. Um indulto para um bandido o torna pior que ele!
Ameaçar a vida de seres humanos, independente da função que ocupem. O crime é mais grave por ser ele, uma autoridade, que tem de ser o primeiro a zelar pela ordem.
Se ele fosse uma pessoa qualquer, um funcionário, uma bailarina, um gari, ele realmente poderia dizer todas as porcarias que disse. Mas, como deputado, o que ele falou o torna, sim, um bandido. Sem levar em conta placas rasgadas e o fato de que, durante os anos de mandato, ter feito absolutamente nada como congressista.
Bandido ??? Qual foi o crime dele ? Falar demais … se liga né advogado de causas perdidas
As trevas se fazendo valer mais uma vez. Dia 4 de outubro tudo isso acaba, ufa!
Não tenhamos tanta certeza. O espÃrito udenista, que só reconhece eleições quando seu partido ganha está firme. Vai ser preciso mais do que panos quentes para enquadrar estes grupos.
Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.
São perfis pagos
Man ch e te ver go nh o s a.
O PT manteve no Brasil (indultou no Brasil) um assassino condenado em pais democrático. O governo atual indultou um brasileiro q foi condenado p/crime de opinião na instância errada. Ele deveria ser julgado pelo Parlamento p/falta de decoro; e poderia ser acusado, processado e julgado p/crime de calúnia (ou seja lá o q for), na instância devida e jamais na Suprema Corte. E jamais poderia ser acusado, processado, julgado e condenado pelo ofendido. Houve correção da arruaça ao Estado de Direito.
Vá estudar direito, você acaba de abolir o foro privilegiado. Quero ver a sua reação quando brigar com um vizinho e ele disser: "sei onde é a escola onde seus filhos estudam"! A sua atitude será: chamar a mamãe e dizer que ele tem "liberdade de expressão"? Ou fazer um B.O. para proteger a famÃlia?
O que o presidente Bolsonaro fez foi conter os arruaceiros togados, é importante que isso fique bem claro.
Comentário excelente por conter uma visão lúcida sobre o assunto. Os arruaceiros que atacam o ordenamento jurÃdico precisam ser contidos.E foi isso que o presidente fez.
O crime não foi de calúnia, mas de ameaça de morte. Felizmente para o ministro Alexandre de Morais, ele dispõe de meios que o cidadão não dispõe. Ao cidadão só resta contratar um matador profissional. Esta é a ordem do senhor presidente da República.
Engoliste a pÃlula.
Bravo! Compartilho da mesma leitura!
Interessante como a Folha ignora, ou considera normal, o fato do STF agir de ofÃcio; denunciando, apurando,processando e julgando. Parcialidade Ãmpar !
Não existe jornal Imparcial. Quanto aos ministros usaram meccanismos de que dispunham para defender suas vidas. Bem mais civilizados do que armas de fogo. A civilização incomoda.
Bem, se assim pensas, deves também pensar que o Moro fez o mesmo com o Lula, certo? Foi o que mostrou claramente o The Intercep.
A FSP é do time do "mas, também ". O ato do presidente é golpista, mas, também a pena é abusiva. Todos os dias me pergunto por que não canção a assinatura.
Eu também.
E eu que julgava o PT um partido que nos trouxe problemas ...perto do que Bolsonaro faz Lula e sua turma são crianças ingênuas da 4a serie ...meu Deus o que fizemos pra merecer isso
Brizola deve sua vida virada do avesso. Não acharam nada. Lula foi pior, buscaram no mundo todo. Não acharam nada. Foi condenado por um apartamentozinho que não era dele. Sem provas, com o próprio juiz admitiu na sentença.
É mesmo? Hum.
Eu tenho dito e repito: se apologia ao Nazismo é crime, apologia à Ditadura Militar também deve ser! Chega! Desde 2014 que a Direita mais autoritária faz apologia ao Regime Militar. Precisamos mostrar os crimes da Ditadura, lembrar e relembrar e quem defender a volta de tão perverso regime deve ser criminalmente responsabilizado!
A folha de nada intende, pois está diretamente interessada nos resultados. O Inquérito, por si, já é totalmente inconstitucional. Réu julgando seu próprio, supostamente, agressor já é uma incongruência jurÃdica de dimensão mundial. Porém, este veÃculo extremamente duvidoso, acha tudo uma arruaça. Pena que o executivo tenha que tomar tais medidas para proteger a democracia.
Para proteger um amiguinho do senhor presidente da República. Raymundo Faoro já nos ensinou como funcionava o estamento burocrático.
É simples: abra mão do foro privilegiado e terá direito a todas as instâncias previstas em lei.
Então, existe uma jabuticaba que se chama foro privilegiado. Dessa forma, é assim mesmo querido.
Felipe, com todo respeito, o julgamento está todo viciado. Jamais o réu deve julgar o possÃvel autor do provável delito. É uma vergonha sem tamanho a mais alta corte passar por um vexame desse.
Proteger qual democracia? A democracia de um sujeito que quebrou a placa e celebrou a morte de Marielle? Daniel fez apologia a Ditadura Militar! Isso por si deveria ser punido com cadeia. Defender AI-5? Fechamento das instituições e violência contra um poder da República? Essa é a sua democracia? Chega!
Se as ruas não pressionarem o Congresso, nada vai mudar! Não vejo a hora de outubro chegar e banir essa gentalha!
Vai se frustrar
O viagra e o gel Ãntimo deixou os generais gagas alucinados. Que viagem dos caras depois de velhos gagas dando apoio a barbarie!.
O indulto presidencial se justifica por razões humanitárias e pelo princÃpio de que condenados por faltas menos graves, que já cumpriram parte da pena e não representam ameaça podem ser reintegrados à sociedade. Folha, isso está escrito no Art. Sete três quatro do Cpp, que permite o indulto? Não? Então isso é criação da cabeça do seu colunista? É fakenews?
A FSP continua pensando.
Relativizar as afrontas ao SFT feitas pelo Bolsonarismo? Esse é ou não um jornal a serviço da democracia?
Brilhante editorial. A única coisa que eu discordo da Folha de São Paulo é que o encarceramento do deputado é um exagero do Supremo Tribunal Federal. Não há nada de exagero, a não ser a fala criminosa do réu aos ministros da Supremo Corte.
A overdose de viagra deixou os generais gagas animados.
É evidente que os opirtunistas Heleno, Braga e Ramos estão por detrás dessa lambança. Chafurdam na lama desse governo e ameaçam a nação com a viga rice do golpe. Mandemos essa cam bada pro asilo.
No paÃs temos pessoas que são decentes, honradas, que defendem suas famÃlias e o próprio Brasil. Estas acreditam em um presidente absolutamente honesto e que teve sua vida vasculhada em minúcias e foi acusado de tudo mas sobre o qual não recaiu nada. Os demais, são absolutamente o contrário e defendem um sujeito que foi para a cadeia por desonestidade, retirado politicamente de lá, mas que logo volta.
Presidente absolutamente honesto? Teve sua vida vasculhada?
É sempre bom lembrarmos que quem teve sua vida vasculhada a em minúcias e foi acusado de tudo mas sobre o qual não recaiu nada, ou seja, não acharam nem um centavo em seus bolsos, foi o presidente Lula. Pessoas decentes honradas, que defendem suas famÃlias e o próprio Brasil acreditam em um presidente absolutamente honesto e votam em Lula de novo. Como eu votarei em outubro próximo.
Concordo.
Desvario é um jornal parcial e fazendo ativismo politico em vez de informar. O que Bolsonaro fez foi uma defesa da liberdade de expressão e teve o apoio total da parte que presta dos brasileiros.
olha quem fala em torturadores... os apoiadores de quem apoia ditadores disfarçados de democratas na América do Sul e no mundo? Quando o povo saqueia latas de lixo na Venezuela e não foge de Cuba ou é eliminado em paÃses admirados por vocês, aà se calam? Isto é nojento .
Que maravilha Vanderlei, fico extasiado de que vc se auto coloca no lado certo, ou seja o errado... Adoro autocrÃticas...
Se quem apoia é a parte que presta, me orgulho de pertencer à parte que não presta.
A parte que presta dos brasileiros abomina torturadores, os que apoiam assassinatos politicos, que não têm compaixão pelos afetados pela covid, nem pela miséria, pelos desempregados, etc, etc, etc..
Governo, deputado e pgr trabalharam juntos pela condenação para que bozó pudesse perdoa-lo. Agora ele espera que o stf derrube seu torpe decreto; claro como a luz do dia. Isso serve não aos caprichos do bozó, mas a sua estratégia golpista, tentando causar comoção nos seus eleitores, ou melhor, nos seus reféns com sÃndrome de Estocomo.
Congresso comodamente envolvido com as manobras da baixa polÃtica, falta de lideranças e de um imperativo de moralidade e ética, assistimos todos a um absurdo republicano, e nada há a fazer, infelizmente. O cidadão comum nada compreende e vive nas suas expectativas de que alguém lá de cima conduzirá o Brasil a dias melhores para suas mesas. Resumo de um PaÃs que parece ter a sina do retrocesso.
Interessante a balança do editorial... qdo na era Lula o beneficiado foi o italiano Cesare Battisti, acusado de assassinatos, qual a posição do editorial desse veÃculo???
Epa! É preciso lembrar também que, em 1927, houve benefÃcio para um bandido francês aqui no Brasil. Qual foi a posição da FSP? Oi, Mario. Estamos em 2022 e temos o Jair como presidente. Lembra?
Pelo que se sabe nenhum outro presidente afrontou o STF
Sobre este indulto de Bolsonaro já là nos jornais e internet comentários de juristas, advogados, jornalistas etc .Uns defendendo o indulto outros não. Todos citando artigos da constituição ou precedentes anteriores da suprema corte . Para nós pobres mortais só nos restam esperar e ver mais uma batalha travada no supremo quando temos tantas prioridades para resolver...
Caro Hamilton, e é isso que o inominável pretende; mais uma cortina de fumaça em sua incompetência e irresponsabilidade para governar.
JOSÉ M LEAL Agora A Folha nada viu de errado em Alexandre de Moraes atuar em um processo como vÃtima, acusador e juiz. Além do mais, em um inquérito amparado em um Regimento Interno do STF. Estão destruindo o pouco de credibilidade que resta.
A violência é prerrogativa do Estado. Em um processo de aplicação de pena há 4 partes que precisam ser distintas: vÃtima, acusado, acusador (promotoria ou Estado) e juiz. Somente nos regimes de exceção ou nas piores ditaduras essas partes são confundidas. No Brasil do STF, Alexandre de Moraes é vÃtima, acusador e juiz. Isso vai além das abominaveis práticas de um regime de exceção: é comportamento de psicopata.
"Se prisão imposta a deputado parece exagerada, perdão de Bolsonaro é um desvario". O jornal Folha de SP, que se considera arauto da justiça e da probidade, não deu um pio quando o STF anulou todas as condenações do Lulalau. Por quê? Porque lhe convém, assim como convém a toda a velha imprensa. Agora, com o caso do indulto ao deputado Daniel Silveira fica de onda, divulgando que o presidente Bolsonaro afronta o SFT etc e tal. Ora, Folha, francamente!
Comentário ao mau, velho e inadmissÃvel radicalismo obscurantistas dos extremista.
Então se ele ameaçar todos os 11 ministros do STF, os 11 devem ser declarar suspeitos, e não sobra ninguém para julgá-lo? Basta todos os marginais fazerem isso, para poderem cometer crimes contra o Estado e vão ficar impunes?
Nem vê nada de errado quando Alexandre de Moraes atua em um processo como vÃtima, acusador e juiz. Além do mais, em um inquérito amparado em um Regimento Interno do STF. Folha e seus acólitos, tenham vergonha na cara.
Estamos vivendo sob um governo fora da lei que defende seus pares também fora da lei. O indulto, segundo a lei é impessoal.
Qual seria a pena de uma pessoa que incentivasse crimes contra 3 pessoas, sejam elas ministros ou não (fachin, Barroso e Moraes), crimes contra sua honra e incitação contra suas próprias vidas? No mÃnimo 30 anos de prisão! Mais grave ainda, contra a democracia e um poder da República! Acho a pena muito baixa, uma vez que estará em liberdade ao cumprir 1/5 da -pena, menos de 2 anos!
Na França estão se juntando de novo contra a extrema direita fascista. Aqui a mÃdia foi complacente com as injustiças contra o Lula, dura com mera contabilidade do governo Dilma, as tais pedaladas fiscais. Ciro foi pra Paris no segundo turno. E a cobra se fortalecendo, pronta pra comer a liberdade de todos, a democracia, tudo. Vamos acordar e nos unirmos esse ano?
Bolsonaro na condição de presidente bo-çal e como não têm nenhum feito a apresentar, haja vista, o Brasil está na la-ma com nÃveis de desempregados à s alturas, inflação fora de controle, bem como empobrecimento generalizado. Contudo ele conseguiu alavancar seu objetivo: - Atiçar o ga-do bolsonarista. Eles estão em alvoroços, sobretudo, nas redes sociais. A mÃdia escrita ou falada não tem outro assunto, portanto, o polÃtico Bolsonaro deve alavancar mais uns pontinhos na corrida presidencial.
Como advogado tenho a solução para o problema! Como o inominável concedeu a graça dizendo se tratar de crime contra a liberdade de expressão, o supremo deveria julgar constitucional no que diz respeito ao não cumprimento da pena, mantendo a inelegibilidade e perda do mandato e que os ministros do STF atingidos particularmente na sua honra bem como nas ameaças e incentivo à atentados contra suas vidas, ingressassem com ações individuais contra o meliante! Somariam 30 anos de prisão!
Não se preocupem. O STF buscará mais uma daquelas interpretações que só eles defendem. Agora, réu julgar seu próprio processo já é demais. Nunca na história jurÃdica houve qualquer caso semelhante. Praticamente todos ministros do STF estariam impedidos de julgar em causa própria. Aqui no Brasil, o direito funciona ao contrário.
Por quê, somente após quase dois anos do encarceramento do Lula, o STF percebeu que o foro do Paraná não era o adequado? Por quê não "percebeu" antes, no inÃcio ou no decorrer do inquérito? Esperava o crescimento da terceira via para derrotar Bolsonaro? Ao perceber que não aconteceria, resolveu soltar o único com chances? Não acha isso no mÃnimo suspeito?
Essa crÃtica não é justa. O Advogado do réu, em todas as petições, destacava que o processo estava em vara errada e sempre foi ignorado. Devemos a prepotência do juiz Moro, essa situação.
Milico im be cil
É justamente porque dos 11 ministros do STF, 7 foram indicados pelo Lulalau, o novo queridinho da velha imprensa brasileira, apenas isso.
Desvario insuspeito.
Vocês ajudaram a criar tipos como Daniel Silveira. Ajudaram na eleição de Bolsonaro, assim como ajudam hoje. Cabem a vocês grande parcela da responsabilidade por esse descalabro. Entre um doutor que havia prestado vários serviços ao paÃs e um deputado que nunca fez nada vocês foram cabo eleitoral do deputado. Hoje o discurso de vocês só converse trouxas.
Chora mais! KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Opinião > Indulto à arruaça Voltar
Comente este texto