O bacharel em filosofia tem cumprido à risca as diretrizes dos patrões.

O parcial jornalista esqueceu de colocar alguns dos mais notaveis feitos do governo bolsonaro, NADA de bom para o povo brasileiro: seu governo não tem planejamento, ameaça constantemente a democracia, colocou a vida de milhoes de brasileiros em risco ao insistir em remedios ineficazes seus pronunciamentos mais contundentes sempre foram contra o uso de máscaras e vacinas, a favor de grupos de madeireiros, garimpeiros ilegais, morte de indigenas e ocupação da amazônia por seus seguidores.

O parcial jornalista esqueceu de colocar alguns dos mais notaveis feitos do governo bolsonaro, NADA de bom para o povo brasileiro: seu governo não tem planejamento, ameaça constantemente a democracia, colocou a vida de milhoes de brasileiros em risco ao insistir em remedios ineficazes seus pronunciamentos mais contundentes sempre foram contra o uso de máscaras e vacinas, a favor de grupos de madeireiros, garimpeiros ilegais, morte de indigenas e ocupação da amazônia por seus seguidores.

Que postagem boba e confusa, Magrão. Você parece que andou tomando cloroquina estragada!

Você está mal informado, Wagner. O Hélio (como a própria "Folha") é simpatizante da tal terceira via. Aliás, um direito que lhe assiste, pois não estamos em uma democracia?! Já o seu candidato...

Não podem nem ao menos ser comparados: enquanto o democrata fez um dos melhores governos da história desse país, o aprendiz de golpista só trabalha para salvar amigos e filhos.

Não é difícil decidir entre os dois, quem tem uma vaga memória do que foi os 2 mandatos do Lula, sendo dos estratos mais baixos da sociedade, sabe o quanto as políticas de acesso aos bens de consumo e aos bens culturais, fizeram com que milhões tivessem escolhas que iam além da vassoura e da enxada. Bolsonaro governa para o Plantation e a Faria Lima e só.

Quando o articulista é simpatizante de partidos de esquerda, se torna difícil seguir a lógica. Crimes largamente cometidos, conluios e benesses, quando não mencionados, são relativizados para, com muito esforço, caber na opinião enviesada do jornalista. Pena que não há, quase nenhum na Folha, capaz de jogar limpo, encarando a realidade frente a frente, típico de esquerdistas que estão pouco lichando para a ética e a moral.

Sr. Hélio. Muito lacônico sobre a tragédia do bolsonarismo. Não é verdade que Lula tenha algum compromisso com a democracia. Seus dois mandatos provaram que seu compromisso foi integral. Na sua ausência e na possibilidade longínqua do atual regime se reeleger, veremos certamente os últimos estertores das liberdades democráticas. Está ficando claro que este governo optou por eliminar a pobreza do jeito que estão fazendo no Rio de Janeiro.

Sempre bom ler esse colunista de nome complicado hehehe.... Igual ele, nunca vi nada de bom no Jair, desde sempre. Ele é um ser humano "do mal". E planeja um futuro perigoso para o Brasil, caso venha a perder, o que é bem provável.

Infelizmente não é difícil decidir. A Coisa é tão ruim, incompetente, etc.. etc..etc... que torna impossível não ver que não temos mais que uma única escolha ( com todos os qs possíveis).

Exceto no improvável cenário de TODAS as pesquisas eleitorais estarem erradas, Lula deve nadar de braçada nessa eleição. O único senão no vôo de brigadeiro de Lula até o Planalto são as ameaças golpistas do atual presidente e meia-dúzia de militares saudosistas. Mas não acredito que se arrisquem, pois o resultado de uma quartelada desastrada seria a prisão perpétua para eles e o fim das FA´s como as conhecemos , com sua profissionalização.

O ótimo é inimigo do bom ou, neste caso, um mal menor é melhor que um desastre completo. Votei no Ciro, contra Lula e Bolsonaro e deu no que deu, neste ano não dá para votar no Ciro porque ele prova eleição após eleição que não tem capacidade de unir, engajar. Assim, vou de Lula para, pelo menos, parar de ver idiotices, desmandos e incompetência completa de Bolsonaro e sua turma de 5a. série.

Ou seja para o jornalista a farsa da Lava Jato de Sérgio Moro, condenado pela ONU, continua valendo. Se sobrou algo de bom da Lava Jato foi que ela descobriu um esquema de Trust entre empreiteiras. Em um ano poderia ter resolvido pedindo dinheiro (ágio de 20% sobre os contratos) de volta. Todo o resto é farsa. Nada está comprovado de que houve "influência sobre o Congresso" com dinheiro da Petrobras. Jornalistas devem se ater à verdade. Se querem fantasiar narrativas tentar a literatura.

não, realmente não é difícil. Um - Lula - por mais mal que já tenha feito, e por mais mal que ainda possa fazer, não é um psicokiller, um amante da morte, um degenerado... não ameaça a democracia de forma tão vívida como o filofacistóide miliciano da muzema...

Continuando: Pelo menos Lula é um democrata e não tem arroubos de ditador, como nosso atual presidente, que dorme e acorda sonhando com uma nova ditadura, tendo ele como chefe. Só que não é mais sessenta e quatro. Hoje, como se fala popularmente, o mundo está globalizado ; vivemos na era da robótica e da cibernética.

Não quero dizer que Lula foi conivente com o que ocorreu na Petrobrás(economia mista) e nas estatais, quanto a permitir que partidos seus coligados colocassem ladrões para gerir subsidiárias como BR, Braspetro, etc., assim como nos fundos de pensão como a Petros, por exemplo, que amarga um prejuízo de mais de trinta bilhões, sacrificando os seus associados . Mas, o mínimo, ele se não foi conivente, foi complacente. Agora quanto aos dois candidatos, não há dúvida de que Lula é menos ruim.

Um ladrão, por mais que roube, ( 10 mi, 30 mi 50 mi?) causa pouco prejuízo ao país. Já um psicopata mau caráter, troglodita e também desonesto... é o que se vê. Pobre de nós, mas temos que escolher, já que a chamada 3a Via é o retrato da vaidade e da sordidez e não se viabilizará.

Oi Marisa Coan! Talvez sejamos parentes, minha mulher é de família Pizolati Coan de Orleans SC.

O autor do nos x eles, do roubar um celular nao é crime, de quem se gaba de nunca ter lido um livro, triste. O outro nem se fala. Me recuso a fazer escolha entre o pessimo x pessimo. Trazer o pt de volta é garantia de atraso. Ja tiveram 4 mandatos e o pais voltou ao que era, nao sou idiota de achar, como querem os q tem interesss escusos, que a situacao atual é so resultado do bozo. O pt contribuiu com 100% para isso.

Eu não diria nem que é uma escolha entre o "mal menor". É uma escolha entre um projeto de governo para os mais pobres e, portanto, desfavorecidos, e um para as elites economicas. Faça um recorte dos ultimos seis anos e veja quem se beneficiou mais: Ricos ou pobres (classe média entra aqui viu) ?

O Lula não tinha obrigação de saber que existia um esquema de corrupção na Petrobras desde a sua fundação, o papel dele era fortalecer os órgãos de controle para fazer as investigação descobrir os desvios e punir os culpados isso ele fez.

A escolha é muito fácil! Dinheiro roubado, a gente trabalha e ganha outro. Uma única vida perdida para a tortura já era para todo o sempre. Vivemos tempos reveladores. Há quem opte pelas 30 moedas de prata; outros preferem ficar do lado de quem foi perseguido, torturado e morto. E não!, não estou comparando ninguém a Cristo!

Não é difícil mesmo, basta excluir os dois das opções em primeiro turno e escolher o candidato melhor posicionado entre os demais. A Via da Sensatez não inclui Bolsonaro nem Lula. No cargo, ambos se renderam ao balcão de negócios do congresso e da banda podre da iniciativa privada, e comeram ou ainda comem nas mãos do Centrão. Não somos obrigados a nos conformar com essa situação. O voto dos conformados e dos idealistas tem o mesmo valor na urna. Pensem positivamente e escolham quem tem projeto

Saiu do governo com mais de 87% de aprovação pela população, fez um governo para todos e incluiu o pobre no orçamento, claro que é muito fácil opinar.

Não tenho nenhuma dificuldade para opinar, LULA PRESIDENTE! FOI O MELHOR PRESIDENTE DA HISTÓRIA DA REPÚBLICA. Duvida: Só é verificar os índices sócio - econômicos do seu governo.

Chamar de democrático um governo que montou um mega esquema de corrupção, que drenou bilhões que poderiam ter salvo milhões de vidas perdidas nas filas dos hospitais , que roubou o futuro de milhões de crianças com educação deficiente, só pode ser piada.

Entre um e outro, fico com nenhum e saio no lucro!

Há momentos que exigem um basta (seria em Kant, Hélio?). Na hipótese dessa sinuca de bico, com apenas dois candidatos, a alternativa ética pode ser muito bem não votar em nenhum, nem na aids, nem no câncer terminal, pegando carona na palavras de Mario Vargas LLosa em entrevista à Veja em 2018.

De acordo com quase todo o texto, apenas uma observação quanto ao Lula respeitar os direitos humanos, acho que ele peca ao apoiar ditaduras como a Cubana, Venezuelana e Nicaraguense!

Essa eleição é um plebiscito entre duas opções: barbárie ou civilização. Quem tiver disposto a voltar para as árvores tem em Bolsonaro uma opção.

O slogan do Lula poderia ser: não sou tão ruim como Bolsonaro. É verdade, mas é claro que há outros candidatos mais qualificados como Ciro ou até mesmo Dória.

Muito bom ! Muito Bom.

Instigantes ideias. Resta saber se vão haver mesmo eleições pra que a gente votar possa...

As pessoas ainda não atinaram para um item muito importante. Se ocorrer algo com o Lula, no transcorrer de seu mandato, quem será o seu substituto? No caso do bozoloide, quem seria o vice dele???? Diante disto, está muito fácil votar. Não precisa ser inteligente para a escolha.

Abusando do chavão, mais claro só desenhando. O bozzó hé um erro da natureza e um desastre sem precedentes na história política do país. Ignorar um perfil desses é bhurrice, má-fé ou a soma disso. Na falta de uma terceira via palatável e viável, não há opção civilizada senão o voto em Lula. É isto ou a bar bárie!

ou a saúva acaba com o brasil, ou a saúva acaba com o brasil. saúva todos nós, mas os políticos são quemquens... todos, todx

“Em questões civilizacionais e temas de direitos humanos, sempre colocou-se do lado correto”, tendo inclusive incluído Ahmadinejad na categoria dos companheiros.

Na versão impressa em papel que recebi hoje em cedo em casa o título o título da coluna é "Um homem sem qualidades". Título emprestado (sem dar crédito) da obra de Robert Musil com exatamente o mesmo título. É uma obra-prima e não é propaganda eleitoral. Em tempo devem ter percebido porque mudaram o título.

cont. Um exemplo mundial atual da necessidade de atitudes repressivas na questão inicial da segurança pública é Biden, que seria de um partido mais esquerda no campo liberal, que não modificou muito a visão belicista americana na questão da migração e em intervenções internacionais. Inclusive, nessas questões internacionais acho que Biden está mais à direita que o próprio Trump.

Outro ponto importante é na questão de segurança, também a nível mundial. A proposta das mentalidades de esquerda é até consequente, a formação das consciências para o respeito ao próximo, inclusive na questão da propriedade e liberdade religiosa, mas que em alguns casos o aparato repressivo do estado, como um meio inicial inibidor da violência, se faz necessário. Mesmo a esquerda, quando no poder, invariavelmente tem que passar a tomar atitudes mais repressivas. Um exemplo mundial atual, cont.

Bolsonaro tem de bom trazer para discussão o problema religioso que neglicenciado pela elite política, vem sendo cooptada por esses setores de direita de maneira estratégica interesseira mundo afora. É um sentimento profundo em grande parte da população, que vem sendo utilizado como meio de piada e chacota pela elite intelectual laica mundial principalmente de esquerda, o que torna a tarefa mais fácil. É preciso haver um respeito humano nessas questões.

Lula tentou e tentará controlar a imprensa, se apóia nas corporações mais atrasadas do Brasil, sindicatos, ONG’s, movimentos sociais e departamentos acadêmicos, qual seja, a nata do atraso. Acrescente a isso o apoio político e material às piores ditaduras do mundo. Quanto ao Bolsonaro este tem hábitos detestáveis, mas nunca quis impor censura e reduziu os poderes das corporações retirando-lhes as verbas públicas generosas do passado. De fato não é difícil escolher entre esses dois.

Embora seja membro do conselho editorial do jornal, não representa a voz oficial do jornal. Este insiste na fantasiosa terceira via fracassada com uma entrevista do medíocre D’Ávila, que postulava o fim da Democracia com a eleição de um dois. E ainda propunha, levianamente, ir à trincheira para defendê-la. Mereceu a capa após ser destaque por horas no site. Após a notícia de Jamil Chade sobre a ONU ter considerado Moro parcial contra Lula, a Folha se omitiu e só publicou no dia seguinte.

Hélio, não *deveria* ser difícil, dada a assimetria que você aponta. Mas a década+ de blá blá blá sobre os malefícios da esquerda-PT-Lula, somados aos erros do partido e ao furor lavajatista moldaram a atual distorção cognitivo-afetiva que encapsula tal decisão. E, detalhe não desimportante, o texto esclarece em quem N Ã O votar, o que, de um ponto de vista tático imediato, não deslinda o nó do terceiro-viadismo: a pulverização do voto AntiBozo. Mantido em spray, o AntiBozolismo não funciona.

A melhor parte do artigo é o trecho em que o colunista enumera as qualidades do atual presidente. Eu também não seria capaz de acrescentar alguma outra qualidade.

“ em termos civilizacionais e de direitos humanos Lula sempre se posicionou de forma correta” . Sr helio, e o caso do boxeador cubano???? Cesare batisti???? Apoio ( ou omissao) as ditaduras cubanas e venezuelas. A ameaça de controle da midia? Conselhos populares? Comparando com o inominavel, é pouco? Triste Brasil. Escolher entre o ruim e o pessimo

Sejamos direto. O q hélio diz eh que não existe terceira via, fato, e não há o que pensar(pra quem tem essa capacidade, claro). Vamos ser realistas e objetivos. Não eh impossível.

Hélio, na próxima coluna, poderia comparar os 2 com os demais candidatos. Por que ainda 70% da população ainda quer votar nesses ?

Algumas coisas o petista não faria: tentar impedir vacina para não dar vantagem a adversário político; fazer piada com a dor de quem perdeu parentes para a Covid; apoiar tratamento ineficaz que levou muitos à morte; insuflar a população contra o STF para criar uma autocracia miliciana. As mais de 650 mil mortes pela Covid deveriam ser mais do que suficientes para definir o voto, mas boa parte da população parece indiferente a elas, como o governo atual.