Opinião > A graça de Bolsonaro e a responsabilidade dos juristas Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Quem se espanta com as peripécias retóricas dessa múmia paralÃtica é ingênuo. Esse senhor não passa de um cadáver ambulante que agora vive de assombrar a moralidade e espantar o decoro.
Ainda bem que a maioria aqui reconhece o Sr Gandra como um jurista apto em desinterpretar o interpretavel a seu Bel prazer. Dá aulas no exército e resolve alguns pepinos de altas patentes. Mas o problema não se restringe a Martins; diria que está na omissão de uma sociedade que se deixa influenciar por uma mÃdia corrompida e comprada pelo grande capital. É primordial entender que quem elege um presidente é o interesse da elite capitalista. Lula ou JMB, ganha quem menos contradisser tais interess
Esse senhor deveria se chamar Ives Golpe Hipócrita Martins! Para os reles mortais: reforma trabalhista, informalidade, uberização e reforma da previdência. Para si mesmo: auxÃlio moradia, foro privilegiado, aposentadoria gorda e salário acima do teto.
Dois pesos e duas medidas!
... este daà já teve suas asas drenadas e já banido da pública ( quase cacelamento )!!!... trás ele mais pra cá não, pessoal!!!... deixe-o lá hipnotizado em suas estantes de livros-fakes!!!...
Não, ele não confundiu. Mostrou que a sua interpretação sobre a constitucionalidade dos atos do poder executivo será uma afronta, dependendo de quem esteja no cargo. Como ele apoia o mitomanÃaco, agora está tudo certo, na sua cabeça.
Continua sendo o mesmo vaga nádego de extrema direita de sempre!
Alguém ainda leva a sério o Ives Gandra Martins?!
Exatamente o que pensei. Nao sei como a imprensa ainda abre espaço pra esse sujeito.
Ives Gandra Martins interpreta a constituição de acordo com os seus interesses pessoais, tirando conclusões terraplanistas ou alinhadas com a constituição de acordo com a sua agenda pessoal.
Ives Gandra=Bolsonaro e a todos os inconsequentes desse governo amigo dos milicianos
Totalmente parcial, tal qual o marreco.
o cara é assim, para ele a justiça é relativa, para os meus perdão e graça, para os demais o chicote da lei e prisão. Este tipo de gente e de caráter deixam o Brasil no atual estado de desolação total.
Ives Gandra está na mesma situação da mÃdia brasileira . Mea culpa ou no mÃnimo admitir os seus erros , nunca e jamais . É o retrato da elite deste pobre PaÃs. Bolsonaro está destruindo tudo o que tem pela frente , mas mantém ganhos financeiros desta gente , então Â…. o Brasil .
Esse aà sempre foi um jurista de prateleira para a banda podre da sociedade!
Yves Gandra , católico fervoroso, fez um pacto com o diabo para elevar seu filho celibatário ao STF. Se o diabo se reeleger o filho será ungido
Ele full time a serviço da AMAN. JK
Parabéns Dr. Eduardo, atingiu em cheio as opiniões contraditórias do Dr.Ives, sempre ao sabor da forças conservadoras e da ESG, da qual é seu mentor jurÃdico.
A teoria jurÃdica que orienta a mudança de opinião desse senhor não seria o emprego da filha dele no ministério comandado pela pastora Damares?
Exato
Ives Gandra dá opiniões travestidas de parecer jurÃdico. É tão "técnico" quanto a Nise Yamaguchi defendendo a cloroquina. Defende o indefensável sempre no interesse dos detentores do poder.
As " convicções " do Ives Gandra dependem de quem está à serviço na ocasião dos fatos...
Ives Gandra é só mais um "jurista" da extrema direita que ganhou espaço e fama por atuar contra o PT por razões ideológicas e não de ordem jurÃdica. Uma farsa!
Excelente. Lembro-me de Eça de Queiroz, em ‘A RelÃquiaÂ’: "Sobre a nudez forte da Verdade, o manto diáfano da Fantasia"...jurÃdica.
Ives Gandra é apenas mais um direitista apoiador do extremismo de Bolsonaro, o que o torna igual. Suas opiniões são parciais e pragmáticas, noticiou-se que costura indicação para ser o ministro da justiça de um eventual segundo mandato de JB. Como consultor jurÃdico tornou-se nulo.
Excelente. Desde o começo da polêmica percebi que ambos os casos eram similares; à época, a nomeação do Lula pela Dilma causou muita polêmica. Lá como no caso Bolsonaro/Silveira é evidente o desvio de finalidade.
Exato, Jayme. O juiz parcial divulgou a conversa da Dilma com Lula, ilegalmente, e escondeu outras conversas de Lula com diferentes atores nas quais dizia que só estava aceitando ser ministro porque Dilma estava pedindo muito, precisando de sua ajuda.
Errado! Similaridade zero! Dilma bombardeada pesadamente pelo Esquemão do Golpe precisava desesperadamente de alguém na Casa Civil capaz de dialogar com o Congresso e neutralizar votos pró impeachment. E Gilmar Mendes pediu desculpas posteriormente. No caso do SSilveira, temos decisão transitada em julgado, 11x1, kaput!! JK
Devia reconhecer esse erro e pedir desculpas, mas parece que foi contaminado pela sanha bolsonarista.
Desconstruindo Ives Gandra, quanta hipocrisia.
Tal pai, tal filho! Irrelevantes e pelegos das extrema direita. Que dá credito a essas pessoas? Somente as iguais a eles.
Farinha do mesmo saco!
Parcial e extremista em vários aspectos. Não serve de exemplo nem de parâmetro.
Não sei porque, lembrei-me agora de uma frase do escritor Rui Barbosa : "Não se deixem enganar pelos cabelos brancos, pois …..
Jurista de ocasião!RidÃculo
O saber jurÃdico desse senhor reside no interesse do filho em ser indicado ao stf pelo Bozo
O filho do famoso jurista citado é um partidário do inominável e já foi cotado para o cargo de ministro da justiça várias vezes. Seria importante que esse conflito de interesses ficasse registrado.
Piada. Esse senhor defende a tese do uso do art 142 da CF para legitimar um golpe. Não se trata de jurista, mas tão somente um torcedor fanático da extrema-direita. Há tempos que não pode ser levado a sério. Assim como a Dra JanaÃna, absolutamente parcial e enviesada em suas opiniões.
Está claro! Não se trata de um jurista, mas sim de um bolsiminion.
Concordo! Um bolsominion que fala juridiquês ainda assim é bolsominion.
Eita, seu Eduardo, mas o pobrema é essa tal de qualificação de "jurista". O seu Gandra abdicou dela faz tempo, é garoto-propaganda - "poster boy", não foi assim que o Jjjeegues falou? E fez escola, tão aà a sua filhota e a JanaÃna Paschoal pra nos lembrar disso.
Ora ora ora, então percebestes que uma pessoa ter um tÃtulo, um diploma ou uma especialização não é suficiente para ela se tornar referência em um assunto? Então agora é sabido que a moral, a ética e a imparcialidade também devem ser consideradas além da opinião da pessoa? Interessante, temos aqui um Sherlock.
Ives Gandra é o jurista que a Folha recorre, de extrema direita, bolsonarista.
"Pau que bate em Chico, não bate em Francisco ", pelo para a direita golpista. Por está e outras, Bolsonaro está inelegÃvel.
Quem conhece o 'jurista' não se surpreende. Quando o tal 'jurista' conceituou o ato ilegal como 'absoluto', demonstrou sua tendência totalitária, avesso aos contrapesos.
Ives Gandra nem se lembra do que falou.
Este Direito com decisões baseadas em critérios subjetivos acaba se tornando um problema para o povo, principalmente após as mentiras da internet. O impeachment da presidente Dilma foi uma consequência disso, não restam mais dúvidas, para nós simples mortais, aqui no povão.
Tamo num atoleiro sem trator para ajudar. O jurista não se contradisse, está correto quando citou que a presidenta não podia fazer. Mas hoje o presidente pode fazer. Cara-de-pau é o termo correto.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Opinião > A graça de Bolsonaro e a responsabilidade dos juristas Voltar
Comente este texto