Conrado Hübner Mendes > O ministro sem qualidades Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Para o Andrezinho o bozo é um profeta. E , por essa bajulação a Micheque deu pulinhos histéricos e falou lÃnguas estranhas.
Vê-se claramente aqui, que, dentre as diversas qualidades do ilustre articulista não se encontra a de um Juiz, talvez por isso, não seja Ministro de nenhuma Corte, como aparenta pretender ser. Deixou de analisar as condutas dos Ministros que feriram nossa democracia e lançaram Lula à s eleições com a "fantasia de mártir", sob a qual padecemos por suas danosas consequências, institucionais, sociais e polÃticas. Namastê!
Não ficou clara a menção a outros três juÃzes no final do texto? Ele precisaria ter nomeado o que conseguiu a nomeação da filha para tribunal estadual? Ou o que participa de conluios com partidos polÃticos? Ou ainda não ficou claro que além dos dois anti-juÃzes recém nomeados, ele fez crÃticas a outros 3? E diferente do que vc afirma, não há mérito em pertencer à corte, pelo simples fato de sequer precisar ser magistrado para obter essa vaga, bastando a nomeação.
Essa cadeira queima como fogo % peça o boné!
Pior do que o voto indeciso do Mendonça (condena, mas com ressalvas), foi sua no mÃnimo inoportuna justificativa para o chefe e seu gado.
Marinho, você não pode comparar o currÃculo do Ministro Mendonça com o do professor Conarado. Informe-se melhor. Mas esse nem é o ponto. A questáo é que o professor é um qualificado defensar da Democracia, o que é muito importante nesse momento histório. E o outro, ah... me desculpe, mas não tô encontrando suas qualidades...
Grande analise: elegante, mas profunda. Grande Conrado. Precisa escrever mais para a "Folha", o que muito contribuiria para a elevação da nossa imprensa. Aguardamos.
Os últimos ministros juristas que existiam no STF saÃram: Ayres de Britto, o constitucionalista e Celso de Mello. Os que lá se encontram fazem parte do rol citado no artigo: populistas, negociadores, patrimonialistas e, acrescento, obsequiosos . André Mendonça é um falso evangelista preocupado com seu aspecto exterior, como mostra seu penache, e não com o interior.
A suprema corte brasileira precisa virar a própria mesa quando o critério de escolha precisa ser exclusivo do judiciário brasileiro com exigência no currÃculo de carreira ascensional. Como pode o presidente escolher quem vai julgar suas falcatruas polÃticas. Quem tem qualidade não se submete a este sistema terrivelmente clientelista.
Acredito em uma caracterÃstica que geralmente prevalece no STF: o "oportunismo"!
O sentimento de sentir vergonha, deve ser compartilhado com os culpados de cometer um ato vergonhoso. Asim, como cidadão devo ter vergonha de ter alguem como Ministro do STF sem qualidade? Os senadores que aceitaram ele como ministro do STF deveriam ter vergonha? O presidente que escolheu ele como candidatoao cargo ao cargo de Ministro do STF deveria ter vergonha?... E ele?...será que tem vergonha?
Não. São todos sem nenhuma vergonha.
Não são (ele, Nunes Marques e outros sa b ujos) muito diferentes do famoso Roland Freisler, o juiz de Hitler. É só terem a oportunidade.
O Ministro André Mendonça, aquele "terrivelmente evangélico", está "terrivelmente" dividido. Procura ser coerente em suas decisões sobre fatos incoerentes, os quais não consegue diluir perante a lei, porque tem que atender quem o indicou ao STF. Enfim, um Ministro que não espera ter que decidir entre o céu e o inferno, e não consegue ficar no purgatório.
Acrescentar o quê mais a esse texto? André Mendonça é o triste e mais baixo reflexo do aparalhemento bolsonarista na Supremo Corte. Mais um miliciano de Bolsonaro com crachá de "juiz"!
... e sequer chega perto do Ulrich do Robert Musil, inspirador do tÃtulo desse artigo, desprovido de qualidades mas possuidor de exacerbado sentido de honra... Ao revés, lembram-se do Carlos Britto, ex-ministro e poeta, na ordem inversa? Foi indicado pelo seu amigo de longa data, o Lula, mas isso não impediu de ter se tornado um respeitado ministro. Taà o caminho, será péssimo para uma biografia ser tido como um pau-mandado de quem quer que seja.
Brasil tá fu
Faltou o ministro "com pitadas de psicopatia "...sic.
Bom, mas... e a OAB?
???
Conrado, sim, deveria ser Ministro do STF. Sempre preciso e atento à s falácias jurÃdicas
Como um ministro do STF precisa sair negociando com polÃticos para tomar decesões! Parece que nosso Brasil está em adiantado processo de putrefação moral...
Mesmos concordando integralmente com o texto, ainda acho que melhor com STF "medÃocre" do que sem-STF. Pra pensar: se os melhores juÃzes estão no STF [fora a sombra polÃtica e religiosa], como serão os juÃzes do Brasilzão que estão "julgando" mais com Biblia do que com as Leis vigentes? Sugiro uma pesquisa sobre a Psicologia -ou Psicopatologia- dos JuÃzes do Brasil.
Corrigindo: Â… julgam Â…
Os melhores não estão no STF e os verdadeiros juÃzes, do brasilzão ao que vc se refere, não julga com bÃblia alguma. Informe-se, minimamente.
Leitora assÃdua do professor Conrado. Admirável a sua lucidez ao comentar, com certa ironia, o estilo de cada juiz do Supremo, sem cair na baixaria. Nós, leitores, ao lermos o texto da coluna e depois os comentários, conseguimos identificar quem lê com o mÃnimo de atenção. O problema passa também por saber ler o texto e não enxergar apenas a própria (e raquÃtica) opinião.
Melhor e mais preciso comentário que já li na Folha!!!
Tudo que vem desse desgoverno não presta!! É uma corja de imorais.
Em nome de Deus vale tudo! prefiro a católica que ainda não abaixou a esse nÃvel, não basta tá na constituição que o estado e laico,vamos tem fazer uma pec dizendo que todos ministro do suplemento tem que ser ateu.
Mudar para o que, Fábio? Deixar nas mãos dos juÃzes? Colocar nas do Congresso? Quando os homens são pequenos e não têm vergonha ou respeito próprio, nenhum modelo funciona! Simplesmente não há salvação, não para a nossa geração, ficará para as próximas.
Excelente. Quando eu crescer gostaria de escrever assim. O Mendonça justificando seu voto para a turba raivosa foi patético. Está condizente com o costume de vários ministros de falarem pelos cotovelos, mas conseguiu descer mais o nÃvel.
"Adeptos de um cristianismo sem Cristo". Triste constatação de um tempo de trevas onde se cogita reeleger até uma criatura que defende abertamente a tortura e o crime de extermÃnio. São evangélicos sem Evangelho, corações sem alma...
Quem tem sob rédeas Kássio Conká e André Terrivelmente está proibido de reclamar do Xandão, Fachin, Tofoli, Levan, etc.
No momento está entre a cruz e a espada. Saindo Bolsonaro, se adequa aos moldes da corte.
Nunca na história do STF aconteceu tanta mediocridade. Se o ministro vota contra o nomeante, tem que ir a público justificar-se. Vergonha para o Brasil. O outro não se justifica porque afina seu passo com o comando do Planalto sempre. Urge mudar o critério de nomeação para o STF.
Esse STF será esquecido em um canto qualquer!
Ainda que, me surpreendeu o juiz correliginário ter senteciado com justiça.
O Ministro Nunes Marques fez o correto: sentiu-se ofendido e ajuizou a queixa-crime contra o suposto ofensor. O Ministro Alexandre de Moraes, igualmente sentindo-se ofendido, transformou seu sentimento pessoal em questão de Estado. E ele mesmo, Ministro Alexandre de Moraes, julgou e condenou o suposto ofensor. O colunista, cheio de “não-me-toques”, exaspera por ter sido processado, como se houvesse uma “imunidade professoral” para ofender quem ele, professor, julga que merece ser ofendido.
Ah tá Â… engoliste a pÃlula, meu caro.
Sentimento pessoal? Ponha-se no lugar do ministro. Você está lá e... do nada... recebe uma mensagem: "sei onde é a escola onde seus filhos estudam". Estarrecedor, pense no desespero de um pai ou uma mãe! Um cara desses merece indulto? O STF o condenou com os votos de nove ministros, até o terrÃvel! O canal do ódio te deixou doente!
julgou e condenou o suposto ofensor, acho que vc tem de rever isso
Os Ministros que compõem o STF constituem o resultado da nomeação ocorrida em determinado momento histórico, no qual assume proeminência o nomeante, que sempre deixa um totem para lembrá-los do compromisso especial. Relevante é o fato de a Constituição da República exigir, também, compromisso com a Democracia, que conflita com aquele do nomeante, conduzindo para um atrito que decorre da própria natureza das coisas.
Discordo pq todos os que Lula e Dilma nomearam nunca deram benefÃcios a eles pelo contrário
Mano Hübner, não desdigo sequer um milÃmetro, um centÃmetro cúbico de sua apreciação. Mas acho que, talvez, eventualmente, por algum acaso da vida, a alma do Mendonção pode ter salvação. Não estou falando da Glória Eterna dos Santos, mas um lugarzinho num canto quentinho do céu. Essa história de prestar contas à platéia foi desprezÃvel, mas não lambeu o Bozo em público. Tipo um laivo mÃnimo de dignidade. No Filhadaputistão, quem tem um culhão, uma isca de posição, já é melhorzinho, vá....
Sei não, Benassi. Mendonça, O Subserviente, não lambeu Bozo em público, mas sabemo-los mútuos lambedores (sabe-se lá em que encruzilhadas). Muito bem lembrado pelo Hübner o obsequioso silêncio com O Subserviente brindou-nos as oiças após a bozolina criatura informar-nos de que era "nossos 10% lá no STF". Não vou nem comentar, já comentando, a justificativa com que buscapeou o voto que deu no imbróglio silveirÃstico. A subserviência viciou o cidadão sem passar pela vergonha prévia. Não se salva.
Seu Marcos. Pela originalidade de seus comentários e estilo de linguagem, acho que me tornei seu fã. Me sinto atraÃdo para ler sua opinião, ou melhor, sua argumentação breve. Parabéns.
Os dois ministros evangélicos são terrivelmente contraditórios. Eles têm de obedecer ao chefe no poder, que está acima da religião, claro. São "obrigados" a parecer entendidos na lei, enquanto tentam a todo custo adequá-la às necessidades dos histéricos seguidores. Eles não têm noção de que teriam de trabalhar pela população, não só pelos evangélicos, não têm senso de humanidade. E se dizem religiosos.
Gostaria, mais uma vez, de prestar meu apoio e solidariedade ao professor Conrado Hübner.
Toda vez que leio o Conrado penso nas limitações do nÃvel de entendimento dos leitores/eleitores que insistem em não aprender a votar, aà lembro de uma frase do Millôr: "Nascer estadista em paÃs subdesenvolvido é como nascer com um tremendo talento de violinista numa tribo que só conhece a percussão."
É mesmo, Helio? Dá uma aula aà pra gente, então, Mestre. Diz como devemos votar, por favor
Eita. Se o Mendonça lesse esse artigo, ficaria vermelho de vergonha.
vergonha é um sentimento que ele desconhece!
As crÃticas bem fundamentadas do Prof. Conrado Hübner Mendes desagradam os que compactuam com a mediocridade e com a falta de compostura de nossas autoridades. Foi até parcimonioso em não fazer crÃticas a outros Ministros. Kassio-Toffoli-Mendonça representam o baixo clero da Magistratura e suas equivocadas decisões deixam perplexos os que acreditam no estado de Direito, do qual faz parte a imparcialidade dos julgadores.
Pô, o que não falta é papelão: conchavos públicos e privados, recepções domésticas a polÃticos, almoços em belos restaurantes, decisões em casos de evidente proximidade pessoal/de negócios et caetera. O bagúio é tão lôko, doido e psicótico que teria de haver uma edição inteira da folha pra relatar. Dá nervoso e coceira.
Qual seria o ponto de vista do prof. Conrado sobre Gilmar Mendes? E sobre Kássio? Gostaria muito de saber.
Há claras menções nos últimos parágrafos ao Fux, ao Dias Toffoli, e uma mais sutil ao GM. Sobre o Kassio com K....logo no inÃcio do texto!
Lê de novo, porque está no texto
Leio e releio o famoso livrinho de Nietzsche e mais e mais me convenço de que ele estava certo...
O Sr. Mendonça não serve sequer como orientando do Professor em questão.
texto para ser guardado e, no futuro, explicar para odais jovens o que aconteceu no Brasil após a chorda fascista tomar o poder
O ministro criticado tem mestrado e doutorado em direito criminal na Espanha. Esse professor tem no currÃculo ser esquerdista e réu de processos da LSN. Está simplesmente tentando se vingar daquele que o processou. Será sempre conhecido por seu revanchismo, nunca por sua competência. Get a life!
Bhá! Tentar defender incompetência (geral) simplismente é falta de competência ( geral).
tsk, tsk, tsk Â…
PelamordeLênin, perdeu excelente chance de ficar calado.
A Sulamita precisa dizer mais alguma coisa ou você já está satisfeito?
O colunista criticou o ministro, apresentou seus argumentos e os defendeu. Você o acusa de ser esquerdista (como em geral o gado faz), obviamente sem provas (e se as tivesse, isso não seria crime) e de buscar vingança. Não refuta nenhum dos argumentos feitos pelo colunista, a quem também chama de incompetente, também sem explicar o motivo.
Henrique, no que diz respeito a tÃtulos, a Sulamita já lhe deu a resposta definitiva: o "juiz cristão" é fichinha perto do Prof. Conrado. Mas isso não é o mais importante, o que realmente conta não são os tÃtulos, mas o que a pessoa faz. Um não passa de um sabujo de de um candidato a ditador, o outro está na primeira linha de defesa da Democracia, com todos os riscos. Não dá para comparar...
O colunista é docente da Faculdade de Direito da Universidade de São Paulo (reconhecida com a melhor do Brasil); é mestre e doutor em Ciência PolÃtica pela USP; é doutor em Direito pela Universidade de Edimburgo. Atuou como Hart Fellow na Universidade de Oxford, Visiting Fellow no Instituto Max Planck de Heidelberg, Georg Forster Fellow na Universidade Humboldt e no Wissenschaftszentrum Berlin e Hauser Research Scholar na Universidade. Foi Embaixador-Cientista da Fundação Alexander von Humboldt.
Na mosca! Por essas e outras parecenças e semelhanças, o STF tem sido visitado e revisitado como sói ocorrer em lupanares à sorrelfa, por todos os matizes de contraventores e safardanas. Razão pela qual tornou-se extremamente vulnerável, especialmente em uma quadra assombrada e degenerada da vida nacional, sob o pálio dos mais despudorados e inflamados filhotes da ditadura. Não resta dúvida que os três poderes são os mais desacreditados da história republicana após a Carta da Cidadã de 05/10/88!
Prazer em lê-lo.
Justa lerda, caro Alberto, essa foi um clássico: "visitado e revisitado como sói ocorrer em lupanares à sorrelfa, por todos os matizes de contraventores e safardanas". Hahahahah, não somente escapa à dddeebilidade mental da sençura folhética como dá uma alegria aos corações que gostam de ver a lÃngua alheia se exercitando. Exercitando chutar o saco de gente sabuja! Hahahahah sensacional, grato!
Conrado, brilhante como sempre! Assino em baixo. Parabéns pela análise.
Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.
Ou seja,no Executivo, no Legislativo e no Judiciário, o Brasil esta ó.....
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Conrado Hübner Mendes > O ministro sem qualidades Voltar
Comente este texto