"Alguns acadêmicos"? Aproveitando o viés realista do próprio artigo, de perguntar sobre os ganhos não declarados das ações e discursos, o que ganham "alguns articulistas" não citando adversários intelectuais específicos e generalizando uma acusação?

Muitos, como eu, quererem mostrar que a Ucrânia deu motivos para a invasão. Que a versão da maior rede de Tv é parcial. Só a Band mostrou os grupos neonasistas e os grupos de mercenários pagos pelos EUA. Daí ser putinista é muito longe.

Bom artigo. Discordo de duas ideias nele contidas: a primeira é sobre os ganhos dos USA, pois ainda que a invasão tenha restaurado a desculpa furada para a OTAN seguir existindo, o conflito joga a Rússia no colo da China, o que é péssimo para o ocidente e faz a China ganhar muito mais do que os USA nesse episódio; segundo, que OTAN não parece interessada na paz, mas sim em usar os ucranianos de bucha de canhão para fragilizar a Rússia nessa pantomima fascista do Putin na Ucrânia.

Condenar o imperialismo americano não deve ser apoiar qualquer coisa. Pela solução negociada dos conflitos.

Quase acertou o emérito articulista, errando, como sempre (tremeu nas bases?) ao duvidar do propósito democrático do povo ucraniano. Claro que, em meio a um cenário de guerra, não dá para promover liberdades civis, por exemplo. Quanto à cegueira da esquerda e da direita que tomou o barco putiniano, não resta dúvida, já que ambas se nutrem do mesmo ressentimento. Putin é o profeta do atraso e enche seu povo de vergonha. Os que o apoiam do exterior (como do Brasil) não têm nenhuma.

putin ferrou a Russia....depois dessa desastrada invasão....será vista como um paiséco com arma nuclear tipo coréia do norte.

ao final todos perdem a guerra não pode ser a solução só a defende quem nunca esteve em uma

Os brasileiros precisam ser estudados mesmo. Como pode alguem com o minimo de discernimento apoiar um governo que envenena seus opositores, cala a imprensa e governa como todos os ditadores? Mais uma vez fica nítido como lulistas e bolsonaristas são imensamente parecidos.

Que será que os Putinions acham.

O texto apenas contribui para o maniqueísmo. Dizer que a Otan não possui territórios é cinismo, basta ver em todos os mapas como as bases da OTAN cercam a Rússia. Não me parece que este seja razão suficiente para a Invasão, pois não existem razões que justifiquem uma guerra. Mas negar que a reabilitação de Stepan Bandera e a incorporação do batalhão Azov e seu papel nos ataques as provincias do Leste mostram o papel importante que os nazistas tem no governo de Kiev é mentiroso.

Vamos a fatos: a OTAN invadiu algum país? A OTAN tem um território é detentora de alguma porção territorial? Os países do leste europeu que entraram para a OTAN foram obrigados, ou foram decisões de seus parlamentos? A Ucrânia há muito queria entrar para a OTAN (se tivesse entrado não estaria sendo massacrada agora), regras exigidas não permitiram, etc. Por fim, se a Rússia quisesse, também poderia ter entrado para a OTAN.

O autor diz que a Ucrânia não tinha chance de integrar a OTAN, na sequência afirma q suas elites desejam isso há 20 anos e omite q todo o báltico já aderiu a otan. Acusa a Rússia de não ter dado um ultimato a Ucrânia. Bom, acho q vc estava em outro universo nos últimos anos. O autor acha q o ataque inicial russo se aproxima de uma blitzcrieg, pesquise mais. Afirma q não há evidência de genocídio em donbass. Q fonte te comprova isso, Cara Pálida? Omitiu o massacre de odessa. Texto panfletário.

Excelente artigo. Argumentos apresentados de forma clara sem uso de termos acadêmicos. Parabéns.

Boa análise. Até a atual invasão o Putin parecia um bom estrategista. Ao que parece cometeu agora um grande erro, subestimando o nacionalismo ucraniano e justificando a expansão da Otan.

"(...) reiterou em diversas ocasiões que não pretendia iniciar nenhum ataque e que os alardes não passavam de uma "histeria" no Ocidente". Faltou dizer que a Rússia já vinha se opondo publicamente à adesão da Ucrânia à OTAN a pelos dois anos, inclusive expondo consequências militares e políticas. Ter negado que realizaria de fato a iminente invasão foi estratégia militar para pegar o exército ucraniano desprevenido e, assim, poupar militares russos. Questão óbvia, articulista!

Estamos diante de um novo tipo de Hitler.

Tudo muda menos a humanidade

Excelente texto. Eu acrescentaria que tal visão é uma ameaça à democracia brasileira por disseminar ideias de messianismo e de “o inimigo do meu inimigo é meu amigo”.

E os USAminions, quem são? Os que condenam o imperialismo russo e enxergam os EUA como meça, oráculo e modelo? Assim é maniqueismo mesmo.

Leitura muito longa para o gado boZonaZista que não possui Q.I. para entender a geopolítica do conflito gerado pela invasão da Ucrânia pela Rússia do autocrata Putin. A visão excessivamente acadêmica do autor é exacerbada, mas perdoável, afinal ao final, todo mundo comete falhas, não!?

Melhor análise que li até o momento em mídias brasileiras. Resumiu tudo que tenho argumentado com meus colegas acadêmicos. Acho muito curioso pessoas que se vêem como progressistas e que, se estivessem na Rússia, seriam presas por defender pautas progressistas aclamando Putin. Eu só adicionaria à análise o fator racista na mobilização do exército. Mais de 60% dos combatentes russos mortos na Ucrânia são de minorias étnicas, o que é desproporcional a sua representatividade na população.

Melhor e mais abrangente análise até agora. Superior inclusive a de analistas de grandes veículos da Imprensa mundial. E uma exumação do academicismo ignorante,

Melhor e mais abrangente análise até agora. Superior inclusive a de analistas de grandes veículos da Imprensa mundial. E uma exumação do academicismo ignorante,

Excelente texto. Parabéns!

Para Americaminions tudo bem, eles podem ser os imperialistas, afinal é para MIAMI onde todos os progressistas correm quando sobra dinheiro.